Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на неисполнение работодателем решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу N 2-2336/2016 по иску Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы с учетом инфляции, увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АНКОНА", уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила принять решение об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей, сумму инфляции за неисполнение решения суда за период с 09 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с <дата> работает в ООО "АНКОНА" в должности <...>, с 01 января 2013 года заработная плата работодателем не выплачивается, в связи с чем с 02 августа 2013 года истица приостановила работу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата, оплата отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере <...> рублей, средний заработок в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, указанное решение суда ответчиком не исполнено, заработная плата за период с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года истице не выплачена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы с учетом инфляции, увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "АНКОНА" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. N...), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Б. на основании трудового договора N... от <дата> работает в ООО "АНКОНА" в должности <...>, трудовым договором истице был установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением N... к договору N... от <дата> установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц из расчета: <...> рублей за вычетом НДФЛ в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника; <...> рублей в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем выдачи наличных денежных средств или по дополнительному согласованию на банковскую карту работника.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... с ООО "АНКОНА" в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате, оплате отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере <...> рублей, средний заработок за период с 02 августа 2013 года по 28 ноября 2013 года в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей (л.д. N...).
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства N...-СД и справки Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03 марта 2016 года в счет исполнения вышеуказанного решения суда с расчетных счетов ООО "АНКОНА" произведены удержания в общей сумме <...> рублей, в связи с чем задолженность ООО "АНКОНА" по основному долгу перед взыскателем Б. по состоянию на 03 марта 2016 года составляет <...> рублей (л.д. N...).
В обоснование заявленных требований истица указала, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачивается, в связи с чем истица просила принять решение об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Таким образом, участниками трудовых отношений являются работник и работодатель, решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или уполномоченным на то лицом, суд не вправе принять решение об увольнении работника, в компетенцию суда входит лишь проверка по иску заинтересованного лица законности и обоснованности решения работодателя об увольнении.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска Б. в части принятия решения об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию отсутствуют, истица не лишена возможности в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... заявлением от <дата> Б. уведомила работодателя о приостановлении работы с 02 августа 2013 года в связи с невыплатой заработной платы более, чем 5 месяцев, до момента выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что задолженность по заработной плате, взысканная решением суда, а также за заявленный истицей период не выплачена.
Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений на заявленные требования Б. в материалы дела представлен приказ N... от <дата> об увольнении Б. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. N...).
Разрешая требования Б. о взыскании заработной платы за период с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленный ответчиком приказ об увольнении истицы в рамках настоящего дела не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем поскольку трудовые правоотношения между сторонами прекращены 07 августа 2013 года, основания для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за период с 09 июня 2014 года отсутствуют.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... установлено, что Б. работала в ООО "АНКОНА" в период с 02 августа 2013 года по 28 ноября 2013 года, за указанный период судом в пользу истицы был взыскан средний заработок.
ООО "АНКОНА" на обстоятельство увольнения истицы в ходе рассмотрения дела N... не ссылалось, в том числе и в суде апелляционной инстанции в качестве доводов апелляционной жалобы, на наличие приказа об увольнении истицы от 07 августа 2013 года ответчик не ссылался, в материалы дела N... копию указанного приказа не представил.
Представление ответчиком в рамках настоящего дела в качестве доказательства копии приказа об увольнении от 07 августа 2013 года, в том числе, не содержащего сведений об ознакомлении работника, фактически направлено на оспаривание установленного вступившим в законную силу решением обстоятельства работы истицы, в связи с чем указанный приказ не может быть расценен как относимое и допустимое доказательство по делу.
Таким образом, обстоятельство работы истицы в ООО "АНКОНА" по 28 ноября 2013 года, установленное вступившим в законную силу решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не нуждается в доказывании и не подлежит оспариванию лицами, участвующими в деле при разрешении настоящего спора.
Надлежащих доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами после 28 ноября 2013 года ответчиком не представлено, истица указанное обстоятельство отрицает.
С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании заработной платы с вынесением нового решения в указанной части со взысканием с ООО "АНКОНА" в пользу Б. задолженности по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года.
При этом, судебная коллегия учитывает установленный решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года размер заработной платы истицы с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору <...> рублей, указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом истицы и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей (<...> рублей х 18 месяцев).
В качестве одного из требований истица просила взыскать с ответчика сумму инфляции за невыполнение решения суда от 09 июня 2014 года по делу N... за период с 09 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из буквального толкования данная норма права выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
При этом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, истцом в период индексации включено время до постановления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 года, оставившего без изменений решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года, что не соответствует вышеизложенному положению ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопрос индексации взысканной судебной коллегией денежной суммы на день ее фактической выплаты в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен являться предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела, в ходе которого была взыскана указанная денежная сумма.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 322-О суд, производя на основании части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании суммы инфляции в рамках настоящего дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истице заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав работника и причинении ему нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации истице причиненного морального вреда в размере <...> рублей, по мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда соответствует допущенному нарушению прав работника, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "АНКОНА" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 33-17529/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2336/2016
Требование: О взыскании заработной платы с учетом инфляции, компенсации морального вреда, обязании принять решение об увольнении по собственному желанию.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на неисполнение работодателем решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 33-17529/2016
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу N 2-2336/2016 по иску Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы с учетом инфляции, увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АНКОНА", уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила принять решение об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей, сумму инфляции за неисполнение решения суда за период с 09 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с <дата> работает в ООО "АНКОНА" в должности <...>, с 01 января 2013 года заработная плата работодателем не выплачивается, в связи с чем с 02 августа 2013 года истица приостановила работу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата, оплата отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере <...> рублей, средний заработок в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, указанное решение суда ответчиком не исполнено, заработная плата за период с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года истице не выплачена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы с учетом инфляции, увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "АНКОНА" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д. N...), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Б. на основании трудового договора N... от <дата> работает в ООО "АНКОНА" в должности <...>, трудовым договором истице был установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением N... к договору N... от <дата> установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц из расчета: <...> рублей за вычетом НДФЛ в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника; <...> рублей в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем выдачи наличных денежных средств или по дополнительному согласованию на банковскую карту работника.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... с ООО "АНКОНА" в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате, оплате отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере <...> рублей, средний заработок за период с 02 августа 2013 года по 28 ноября 2013 года в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей (л.д. N...).
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства N...-СД и справки Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03 марта 2016 года в счет исполнения вышеуказанного решения суда с расчетных счетов ООО "АНКОНА" произведены удержания в общей сумме <...> рублей, в связи с чем задолженность ООО "АНКОНА" по основному долгу перед взыскателем Б. по состоянию на 03 марта 2016 года составляет <...> рублей (л.д. N...).
В обоснование заявленных требований истица указала, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачивается, в связи с чем истица просила принять решение об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Таким образом, участниками трудовых отношений являются работник и работодатель, решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или уполномоченным на то лицом, суд не вправе принять решение об увольнении работника, в компетенцию суда входит лишь проверка по иску заинтересованного лица законности и обоснованности решения работодателя об увольнении.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска Б. в части принятия решения об ее увольнении из ООО "АНКОНА" с 24 февраля 2016 года по собственному желанию отсутствуют, истица не лишена возможности в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... заявлением от <дата> Б. уведомила работодателя о приостановлении работы с 02 августа 2013 года в связи с невыплатой заработной платы более, чем 5 месяцев, до момента выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что задолженность по заработной плате, взысканная решением суда, а также за заявленный истицей период не выплачена.
Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений на заявленные требования Б. в материалы дела представлен приказ N... от <дата> об увольнении Б. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. N...).
Разрешая требования Б. о взыскании заработной платы за период с 09 июня 2014 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленный ответчиком приказ об увольнении истицы в рамках настоящего дела не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем поскольку трудовые правоотношения между сторонами прекращены 07 августа 2013 года, основания для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за период с 09 июня 2014 года отсутствуют.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... установлено, что Б. работала в ООО "АНКОНА" в период с 02 августа 2013 года по 28 ноября 2013 года, за указанный период судом в пользу истицы был взыскан средний заработок.
ООО "АНКОНА" на обстоятельство увольнения истицы в ходе рассмотрения дела N... не ссылалось, в том числе и в суде апелляционной инстанции в качестве доводов апелляционной жалобы, на наличие приказа об увольнении истицы от 07 августа 2013 года ответчик не ссылался, в материалы дела N... копию указанного приказа не представил.
Представление ответчиком в рамках настоящего дела в качестве доказательства копии приказа об увольнении от 07 августа 2013 года, в том числе, не содержащего сведений об ознакомлении работника, фактически направлено на оспаривание установленного вступившим в законную силу решением обстоятельства работы истицы, в связи с чем указанный приказ не может быть расценен как относимое и допустимое доказательство по делу.
Таким образом, обстоятельство работы истицы в ООО "АНКОНА" по 28 ноября 2013 года, установленное вступившим в законную силу решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не нуждается в доказывании и не подлежит оспариванию лицами, участвующими в деле при разрешении настоящего спора.
Надлежащих доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами после 28 ноября 2013 года ответчиком не представлено, истица указанное обстоятельство отрицает.
С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании заработной платы с вынесением нового решения в указанной части со взысканием с ООО "АНКОНА" в пользу Б. задолженности по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года.
При этом, судебная коллегия учитывает установленный решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года размер заработной платы истицы с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору <...> рублей, указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом истицы и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей (<...> рублей х 18 месяцев).
В качестве одного из требований истица просила взыскать с ответчика сумму инфляции за невыполнение решения суда от 09 июня 2014 года по делу N... за период с 09 июня 2014 года по 01 декабря 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из буквального толкования данная норма права выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
При этом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, истцом в период индексации включено время до постановления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 года, оставившего без изменений решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года, что не соответствует вышеизложенному положению ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопрос индексации взысканной судебной коллегией денежной суммы на день ее фактической выплаты в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен являться предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела, в ходе которого была взыскана указанная денежная сумма.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 322-О суд, производя на основании части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании суммы инфляции в рамках настоящего дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истице заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав работника и причинении ему нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации истице причиненного морального вреда в размере <...> рублей, по мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда соответствует допущенному нарушению прав работника, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "АНКОНА" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "АНКОНА" в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)