Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Л.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-253/17 по иску Л. к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" об обязании произвести перечисление страховых взносов в ПФР, в связи с отказом истца от иска",
установила:
Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" об обязании произвести перечисление страховых взносов в ПФР.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, истец Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска (л.д. 21), которое поддержал в судебном заседании.
Судом отказ от иска был принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, поскольку считает их правильными, основанными на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании Л. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку, как указывает Л., заявления граждан по факту не исполнения решения суда о восстановлении на работе рассматриваются по месту вынесения решения о восстановлении на работе, суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, вследствие чего, по утверждению Л., им было подано заявление об отказе от иска, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела - протоколом судебного заседания от 17.02.2017 г., определением суда от 22.02.2017 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 17.02.2017 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 33-24795/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании произвести перечисление страховых взносов в орган пенсионного обеспечения прекращено в связи с отказом истца от иска.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 33-24795/2017
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Л.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-253/17 по иску Л. к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" об обязании произвести перечисление страховых взносов в ПФР, в связи с отказом истца от иска",
установила:
Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" об обязании произвести перечисление страховых взносов в ПФР.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, истец Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска (л.д. 21), которое поддержал в судебном заседании.
Судом отказ от иска был принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, поскольку считает их правильными, основанными на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании Л. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку, как указывает Л., заявления граждан по факту не исполнения решения суда о восстановлении на работе рассматриваются по месту вынесения решения о восстановлении на работе, суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, вследствие чего, по утверждению Л., им было подано заявление об отказе от иска, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела - протоколом судебного заседания от 17.02.2017 г., определением суда от 22.02.2017 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 17.02.2017 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)