Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят на работу. В нарушение трудового договора ему не выплачивается заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Г.Л.И. к ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Г.Л.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2017 года,
установила:
Г.Л.И. обратился в суд с иском к ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что 25 ноября 2015 года на основании приказа N он принят на должность ** в ООО "Инвестстрой", с ним заключен трудовой договор. В нарушение трудового договора с 25 ноября 2015 года ему не выплачивается заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 25 ноября 2015 года по март 2016 года в размере 114 384,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403,58 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 198,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.Л.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N от 25 ноября 2015 года, заключенному на бессрочный срок, Г.Л.И. принят на должность ** в ООО "Инвестстрой" с 25 ноября 2015 года, с должностным окладом в размере ** руб. и надбавкой в виде районного коэффициента - 90%. Договор подписан директором Д.
Согласно приказу о приеме работника на работу от 25 ноября 2015 года, подписанному директором ООО "Инвестстрой" Д., на основании трудового договора N от 25 ноября 2015 года Г.Л.И. принят на должность ***. Согласно приказу N от 03 марта 2016 года, подписанному учредителем ООО "Инвестстрой" Д., заместитель директора по финансовой части Д.Н. назначена на должность директора ООО "Инвестстрой" с 03 марта 2016 года.
Из выписки из табеля учета рабочего времени N от 01 апреля 2016 года следует, что за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2016 года Г.Л.И. работал в должности **.
Согласно публикации в газете "**" от 25 мая 2016 года, утерянную печать N ООО "Инвестстрой" следует считать недействительной.
Из информации МРИ ФНС N 1 по РТ N от 08 июня 2016 года следует, что сведения по форме 2-НДФЛ на Г.Л.И. не представлены.
Согласно информации ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ N от 08 июня 2016 года, ООО "Инвестстрой" за периоды с 01 октября по 31 декабря 2014 год начислено ** руб., с 01 июля по 30 сентября 2015 год - **., с 01 октября по 31 декабря 2015 г. - ** руб., в региональной базе данных на застрахованное лицо Г.Л.И. имеются сведения составляющие пенсионные права. С 01 января 2014 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО "Инвестстрой" не предоставлены.
Как следует из заключения специалиста экспертного А. от 22 июля 2016 года, выполненного на основании договора о проведении исследования, заключенного с Д., подписи от имени Д., расположенные в трех экземплярах доверенности N от 02 августа 2014 года, оформленной между ООО "Инвестстрой" в лице директора Д. и К., выполнены не Д., а другим лицом (лицами).
Согласно заключению специалиста экспертного А. от 05 сентября 2016 года, выполненного на основании договора о проведении исследования, заключенного с уполномоченным представителем ООО "Инвестстрой" С., подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года, оформленного между ООО "Инвестстрой" и Г.Л.И. и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года о приеме Г.Л.И. на работу в должности **, выполнены не Д., а другим лицом с подражанием подписи Д.
На обращение Г.Л. о невыплате заработной платы от 19 августа 2015 года, Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Тыва 30 августа 2016 года дан ответ о том, что возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы руководителем ООО "Инвестстрой", Г.Л. признана потерпевшей.
В письме следователя по ОВД Со по г. Кызылу СУ СК РФ по РТ П. от 04 августа 2016 года сообщается, что в производстве следственного отдела по г. Кызылу СУ СК РФ по РТ находится уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "Инвестстрой", Г.Л.. и Г.Л.С. признаны потерпевшими.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Л.И. 25 ноября 2015 года на должность ** не принимался, кадровых решений в отношении него не принималось, свидетель З. пояснила, что Г.Л.И. работал в ООО "Инвестстрой" и уволился 30 мая 2015 года, после не трудоустраивался, также согласно заключению эксперта экспертного А. от 28 декабря 2016 года, выполненного на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2016 года, подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года выполнены не Д., а иным лицом с подражанием подписи Д., и пришел к выводу об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации N 597-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56ТК РФ.
Из копии трудового договора N от 25 ноября 2014 года следует, что Г.Л.И. был принят на работу в ООО "Инвестстрой" с 25 ноября 2015 года, с должностным окладом в размере ** руб. и надбавкой в виде районного коэффициента - 90%. Договор подписан директором Д.
Из заключения эксперта экспертного А от 28 декабря 2016 года, выполненного на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2016 года, подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года "О приеме на работу Г.Л.И." выполнены не Д., а иным лицом с подражанием подписи Д.
В суде первой инстанции представитель ответчика отрицал наличие подписи директора Д. в трудовом договоре Г.Л.И. Между тем, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство значения не имеет, поскольку факт работы истца подтверждается иными доказательствами.
Судебная коллегия исходит из того, что трудовой договор был скреплен печатью работодателя. Несмотря на заявление представителей ответчиков об утере печати, информация об этом была опубликована в газете лишь 25 мая 2016 года, то есть после обращения истца в суд. Доказательств того, что печать не принадлежала ответчику, а также того, что истец имел к ней доступ в момент оформления трудового договора и воспользовался ею в своих интересах, суду не предоставлено. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля З., работавшей на тот период бухгалтером, в оспариваемый период факта утери печати не было, одна печать была закреплена за Д., но находилась у нее, вторая печать - у К.
Отсутствие оригиналов документов не может исключать того, что истец работал у ответчика в выше указанной должности, так как это обстоятельство было подтверждено другими доказательствами, а именно: пояснениями свидетелей Х. и З., которым суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.
Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
То есть общая организация труда, документальное оформление трудовых отношений с работником, организация сохранности юридически значимых документов и предоставление доказательств, исключающих произвольное толкование сложившихся трудовых отношений, трудовым законодательством возлагается на работодателя.
Исходя из принципа добросовестности отношений сторон при получении экземпляра трудового договора, скрепленного оттиском печати работодателя, чья подлинность оспорена не была, у работника не имелось оснований не доверять содержащимся в договоре сведениям. Доказательств того, что эта копия договора не выдавалась ответчиком, суду предоставлено также не было.
Представитель ответчика, доказывая отсутствие трудовых отношений с истцом, ссылался на отсутствие в отношении него каких-либо доказательств. Между тем, представитель ответчика не отрицал, что истец работал до мая 2015 года. Однако из ответа Пенсионного фонда в отношении Г.Л.И. с 01 января 2014 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО "Инвестстрой" не предоставлены, что указывает о нарушении прав работников со стороны ответчика.
Судебная коллегия считает доказанным факт того, что истец фактически был допущен работодателем до работы и выполнял трудовые обязанности в должности мастера.
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В этой связи, содержащиеся в договоре сведения о заработной плате, судебная коллегия считает возможным положить в основу для проверки правильности расчетов задолженности по заработной плате.
Указывая размер заработной платы, подлежащий взысканию, истец исходил из размера оклада ** руб. и надбавки в размере 90%, поэтому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в своих расчетах судебная коллегия также берет их за основу.
Согласно расчетному листку ООО "Инвестстрой" от 21 марта 2016 года Г.Л.И. начислено ** руб., удержано ** руб., выплачено - 0, долг за предприятием - 114 384,12 руб.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказана выплата ответчику заработной платы за спорный период, в связи с чем определяет ко взысканию заработную плату в размере 114 384,12 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Просрочка в ноябре 2015 года составила 4 дня ** размер процентов составил 8,80 руб. ** В декабре 2015 года за 23 дня просрочки размер процентов равен 303,60 руб. ** В январе 2016 года за 15 дней просрочки размер процентов равен 299,13 руб. ** В феврале 2016 года за 21 день просрочки размер процентов равен 649,77 руб. ** В марте 2016 года за 23 дня просрочки размер процентов равен 964,64 руб. ** Исходя из указанного расчета, сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной составляет 2 225,94 руб. ** Статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости Из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцу Г.Л.И. и морального вреда в результате невыплаты заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень вины работодателя, пережитые истцом нравственные страдания, суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить компенсацию морального вреда, подлежащая взысканию с ООО "Инвестрстрой" в пользу Г.Л.И., в размере 5 000 руб.
Указанный размер такой денежной компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным и необходимым для возмещения причиненного истцу морального вреда, в полном объеме отвечающим требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "г. Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832,2 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2017 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Г.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестстрой" в пользу Г.Л.И. задолженность по заработной плате в сумме 114 384,12 рублей, компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной платы в сумме 2 225,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "Инвестстрой" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 3832,2 рубля".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1534/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят на работу. В нарушение трудового договора ему не выплачивается заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-1534/2017
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Г.Л.И. к ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Г.Л.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2017 года,
установила:
Г.Л.И. обратился в суд с иском к ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что 25 ноября 2015 года на основании приказа N он принят на должность ** в ООО "Инвестстрой", с ним заключен трудовой договор. В нарушение трудового договора с 25 ноября 2015 года ему не выплачивается заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 25 ноября 2015 года по март 2016 года в размере 114 384,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403,58 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 198,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.Л.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N от 25 ноября 2015 года, заключенному на бессрочный срок, Г.Л.И. принят на должность ** в ООО "Инвестстрой" с 25 ноября 2015 года, с должностным окладом в размере ** руб. и надбавкой в виде районного коэффициента - 90%. Договор подписан директором Д.
Согласно приказу о приеме работника на работу от 25 ноября 2015 года, подписанному директором ООО "Инвестстрой" Д., на основании трудового договора N от 25 ноября 2015 года Г.Л.И. принят на должность ***. Согласно приказу N от 03 марта 2016 года, подписанному учредителем ООО "Инвестстрой" Д., заместитель директора по финансовой части Д.Н. назначена на должность директора ООО "Инвестстрой" с 03 марта 2016 года.
Из выписки из табеля учета рабочего времени N от 01 апреля 2016 года следует, что за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2016 года Г.Л.И. работал в должности **.
Согласно публикации в газете "**" от 25 мая 2016 года, утерянную печать N ООО "Инвестстрой" следует считать недействительной.
Из информации МРИ ФНС N 1 по РТ N от 08 июня 2016 года следует, что сведения по форме 2-НДФЛ на Г.Л.И. не представлены.
Согласно информации ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ N от 08 июня 2016 года, ООО "Инвестстрой" за периоды с 01 октября по 31 декабря 2014 год начислено ** руб., с 01 июля по 30 сентября 2015 год - **., с 01 октября по 31 декабря 2015 г. - ** руб., в региональной базе данных на застрахованное лицо Г.Л.И. имеются сведения составляющие пенсионные права. С 01 января 2014 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО "Инвестстрой" не предоставлены.
Как следует из заключения специалиста экспертного А. от 22 июля 2016 года, выполненного на основании договора о проведении исследования, заключенного с Д., подписи от имени Д., расположенные в трех экземплярах доверенности N от 02 августа 2014 года, оформленной между ООО "Инвестстрой" в лице директора Д. и К., выполнены не Д., а другим лицом (лицами).
Согласно заключению специалиста экспертного А. от 05 сентября 2016 года, выполненного на основании договора о проведении исследования, заключенного с уполномоченным представителем ООО "Инвестстрой" С., подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года, оформленного между ООО "Инвестстрой" и Г.Л.И. и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года о приеме Г.Л.И. на работу в должности **, выполнены не Д., а другим лицом с подражанием подписи Д.
На обращение Г.Л. о невыплате заработной платы от 19 августа 2015 года, Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Тыва 30 августа 2016 года дан ответ о том, что возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы руководителем ООО "Инвестстрой", Г.Л. признана потерпевшей.
В письме следователя по ОВД Со по г. Кызылу СУ СК РФ по РТ П. от 04 августа 2016 года сообщается, что в производстве следственного отдела по г. Кызылу СУ СК РФ по РТ находится уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "Инвестстрой", Г.Л.. и Г.Л.С. признаны потерпевшими.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Л.И. 25 ноября 2015 года на должность ** не принимался, кадровых решений в отношении него не принималось, свидетель З. пояснила, что Г.Л.И. работал в ООО "Инвестстрой" и уволился 30 мая 2015 года, после не трудоустраивался, также согласно заключению эксперта экспертного А. от 28 декабря 2016 года, выполненного на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2016 года, подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года выполнены не Д., а иным лицом с подражанием подписи Д., и пришел к выводу об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации N 597-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56ТК РФ.
Из копии трудового договора N от 25 ноября 2014 года следует, что Г.Л.И. был принят на работу в ООО "Инвестстрой" с 25 ноября 2015 года, с должностным окладом в размере ** руб. и надбавкой в виде районного коэффициента - 90%. Договор подписан директором Д.
Из заключения эксперта экспертного А от 28 декабря 2016 года, выполненного на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2016 года, подписи от имени Д. в копии трудового договора N от 25 ноября 2015 года и в копии приказа N от 25 ноября 2015 года "О приеме на работу Г.Л.И." выполнены не Д., а иным лицом с подражанием подписи Д.
В суде первой инстанции представитель ответчика отрицал наличие подписи директора Д. в трудовом договоре Г.Л.И. Между тем, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство значения не имеет, поскольку факт работы истца подтверждается иными доказательствами.
Судебная коллегия исходит из того, что трудовой договор был скреплен печатью работодателя. Несмотря на заявление представителей ответчиков об утере печати, информация об этом была опубликована в газете лишь 25 мая 2016 года, то есть после обращения истца в суд. Доказательств того, что печать не принадлежала ответчику, а также того, что истец имел к ней доступ в момент оформления трудового договора и воспользовался ею в своих интересах, суду не предоставлено. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля З., работавшей на тот период бухгалтером, в оспариваемый период факта утери печати не было, одна печать была закреплена за Д., но находилась у нее, вторая печать - у К.
Отсутствие оригиналов документов не может исключать того, что истец работал у ответчика в выше указанной должности, так как это обстоятельство было подтверждено другими доказательствами, а именно: пояснениями свидетелей Х. и З., которым суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.
Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
То есть общая организация труда, документальное оформление трудовых отношений с работником, организация сохранности юридически значимых документов и предоставление доказательств, исключающих произвольное толкование сложившихся трудовых отношений, трудовым законодательством возлагается на работодателя.
Исходя из принципа добросовестности отношений сторон при получении экземпляра трудового договора, скрепленного оттиском печати работодателя, чья подлинность оспорена не была, у работника не имелось оснований не доверять содержащимся в договоре сведениям. Доказательств того, что эта копия договора не выдавалась ответчиком, суду предоставлено также не было.
Представитель ответчика, доказывая отсутствие трудовых отношений с истцом, ссылался на отсутствие в отношении него каких-либо доказательств. Между тем, представитель ответчика не отрицал, что истец работал до мая 2015 года. Однако из ответа Пенсионного фонда в отношении Г.Л.И. с 01 января 2014 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО "Инвестстрой" не предоставлены, что указывает о нарушении прав работников со стороны ответчика.
Судебная коллегия считает доказанным факт того, что истец фактически был допущен работодателем до работы и выполнял трудовые обязанности в должности мастера.
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В этой связи, содержащиеся в договоре сведения о заработной плате, судебная коллегия считает возможным положить в основу для проверки правильности расчетов задолженности по заработной плате.
Указывая размер заработной платы, подлежащий взысканию, истец исходил из размера оклада ** руб. и надбавки в размере 90%, поэтому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в своих расчетах судебная коллегия также берет их за основу.
Согласно расчетному листку ООО "Инвестстрой" от 21 марта 2016 года Г.Л.И. начислено ** руб., удержано ** руб., выплачено - 0, долг за предприятием - 114 384,12 руб.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказана выплата ответчику заработной платы за спорный период, в связи с чем определяет ко взысканию заработную плату в размере 114 384,12 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Просрочка в ноябре 2015 года составила 4 дня ** размер процентов составил 8,80 руб. ** В декабре 2015 года за 23 дня просрочки размер процентов равен 303,60 руб. ** В январе 2016 года за 15 дней просрочки размер процентов равен 299,13 руб. ** В феврале 2016 года за 21 день просрочки размер процентов равен 649,77 руб. ** В марте 2016 года за 23 дня просрочки размер процентов равен 964,64 руб. ** Исходя из указанного расчета, сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной составляет 2 225,94 руб. ** Статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости Из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцу Г.Л.И. и морального вреда в результате невыплаты заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень вины работодателя, пережитые истцом нравственные страдания, суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить компенсацию морального вреда, подлежащая взысканию с ООО "Инвестрстрой" в пользу Г.Л.И., в размере 5 000 руб.
Указанный размер такой денежной компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным и необходимым для возмещения причиненного истцу морального вреда, в полном объеме отвечающим требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "г. Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832,2 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2017 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Г.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестстрой" в пользу Г.Л.И. задолженность по заработной плате в сумме 114 384,12 рублей, компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной платы в сумме 2 225,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "Инвестстрой" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 3832,2 рубля".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)