Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Протасова А.И.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой И.В.,
при участии:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., представитель по доверенности от 30.12.2016, выдана сроком до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл": Горожанкина Е.Л., представитель по доверенности от 02.10.2017, выдана сроком на 1 год;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (ОГРН 1033600035820, ИНН 3662058103) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании частично недействительным решения N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (далее - Общество, ООО "Стэл-Инвест", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение) о признании частично недействительным решения N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп., начисления пени в сумме 9 180 руб. 15 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 9 180 руб. 15 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает на наличие у страхователя обязанности исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с наличием в его штате работников, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест признаны вредными или опасными.
При этом, как полагает Учреждение, установленная с 01.01.2013 статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Такие начисления производятся независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (сокращенное наименование - ООО "Стэл-Инвест") за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Итоги проведенной проверки отражены в акте N 571 от 23.11.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Стэл-Инвест" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в общей сумме 6 372 руб. 93 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 31 864 руб. 64 коп. (из них в сумме 31 519 руб. 53 коп. - по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ), а также начисленные пени в общей сумме 9 617 руб. 68 коп. (в том числе, за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 9 474 руб. 33 коп.) и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за проверяемый период на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем занижена база для начисления страховых взносов.
Основанием для вынесения решения в оспоренной части послужили выводы Учреждения о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 212 - Общество не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату производителя работ и мастера строительных и монтажных работ, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда N 571 от 21.12.2016 в части предложения уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп., пени в сумме 9 180 руб. 15 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 6 303 руб. 91 коп., полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО "Стэл-Инвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьей 18 Закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона N 212-ФЗ.
На основании статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда.
Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.
При этом, как следует из положений пункта 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 в указанную статью Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ были внесены изменения, в том числе введен пункт 2.1, согласно которому для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4-7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1-0%.
Также Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ был признан утратившим силу пункт 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с 01.01.2015 не применяются положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в том числе в части подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного закона.
Таким образом, для начисления взносов по дополнительному тарифу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона, в обязательном порядке должно соблюдаться условие о занятости работника на видах работ, перечисленных в подпункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 (далее - Список N 2).
В частности, в разделе разд. XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 поименованы должности мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производителей работ (код 2290000б-24441).
При этом как положениями Федерального закона N 173-ФЗ, так и Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что указанные периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом указанные условия назначения страховой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по указанным работам соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные в оспариваемом решении сотрудники были приняты на работу в ООО "Стэл-Инвест" на должности производителей работ (Николаев А.А., Ватулин Ю.А., Турищев А.Н., Телегин А.А., Жеребцов И.М., Абатурин В.М.), а также мастеров строительных и монтажных работ (Назарян Э.С., Борисов С.Н., Ремизов С.П.) на условиях совместительства (на 0,5 ставки каждый), что подтверждается представленными приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями по учету рабочего времени и заработной платы ООО "Стэл-Инвест".
Применительно к рассматриваемому периоду (2013 - 2014 гг.) из представленных документов следует:
- - Николаев А.А. был принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 4 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 4-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом 48-к от 06.09.2013;
- - Ватулин Ю.А. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 2 от 10.01.2012 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 3-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 10-к от 07.03.2013;
- - Турищев А.Н. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 3/1 от 04.05.2009 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 16 часов) и приказа N 14-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству; уволен приказом N 21-к от 31.08.2016;
- - Телегин А.А. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 1 от 10.01.2012 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 2-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 43-к от 20.08.2013;
- - Жеребцов И.М. принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 2 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 2-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 41-к от 15.10.2015;
- - Абатурин В.М. принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 3 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 3-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки);
- - Назарян Э.С. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 4 от 01.02.2013 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (на 0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 7-к от 01.02.2013 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 37-к от 12.10.2015;
- - Борисов С.Н. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 12 от 12.08.2013 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (на 0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 42-к от 12.08.2013 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2014 и приказом N 24-1-к от 01.08.2014 8 переведен с 01.08.2014 на должность производителя работ, уволен приказом N 12-к от 08.06.2015;
- - Ремизов С.П. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 5 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 5-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 42-к от 15.10.2015.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт установления указанным работникам продолжительности рабочего времени, не превышающей 20 часов в неделю (4-х часов в день), что согласуется с положениями ст. 284 Трудового кодекса РФ.
Поскольку право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), тогда как работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах в должностях производителей работ и мастеров строительных и монтажных работ, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2, в течение неполного рабочего дня (менее 80 процентов рабочего времени), что Управлением Пенсионного фонда не оспаривается, факт выполнения данными работниками указанных работ на условиях совместительства в силу приведенных выше положений не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении производимых за совместительство выплат у страхователя отсутствовали.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов и, как следствие, начисления пени и штрафных санкций, не соответствует требованиям закона.
Отклоняя доводы Управления о том, что обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 212-ФЗ возлагается на страхователя независимо от того, включаются ли соответствующие периоды работы в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам п. п. 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 173-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховыми взносами являются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом N 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П и от 22.03.2007 N 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.
В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2, пункты 5 и 9 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 16, пункты 3 - 5 и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9, часть первая статьи 20 Федерального закона N 167-ФЗ.
Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в ООО "Стел-Инвест" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (страховой пенсии), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страхователя оснований для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, ввиду чего произведенное оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда доначисление заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 31 519 руб. 53 коп. является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Ввиду того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также учитывая обоснованный вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления Обществу страховых взносов, то выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления страхователю пени за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 9 180 руб. 15 коп. также являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
С учетом вышеизложенного, у Учреждения отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта в оспоренной Обществом части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения в оспариваемой Обществом части недействительным и обязать орган Пенсионного Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция ВС РФ, приведенная в определениях от 21.02.2017 N 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 N 310-КГ16-17517, от 27.02.2017 N 308-КГ16-17815, 09.02.2016 N 309-КГ15-19443.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 19АП-6376/2017 ПО ДЕЛУ N А14-3052/2017
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А14-3052/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Протасова А.И.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой И.В.,
при участии:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., представитель по доверенности от 30.12.2016, выдана сроком до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл": Горожанкина Е.Л., представитель по доверенности от 02.10.2017, выдана сроком на 1 год;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (ОГРН 1033600035820, ИНН 3662058103) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании частично недействительным решения N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (далее - Общество, ООО "Стэл-Инвест", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение) о признании частично недействительным решения N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп., начисления пени в сумме 9 180 руб. 15 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 9 180 руб. 15 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает на наличие у страхователя обязанности исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с наличием в его штате работников, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест признаны вредными или опасными.
При этом, как полагает Учреждение, установленная с 01.01.2013 статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Такие начисления производятся независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма "Стэл" (сокращенное наименование - ООО "Стэл-Инвест") за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Итоги проведенной проверки отражены в акте N 571 от 23.11.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение N 571 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Стэл-Инвест" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в общей сумме 6 372 руб. 93 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 31 864 руб. 64 коп. (из них в сумме 31 519 руб. 53 коп. - по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ), а также начисленные пени в общей сумме 9 617 руб. 68 коп. (в том числе, за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 9 474 руб. 33 коп.) и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за проверяемый период на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем занижена база для начисления страховых взносов.
Основанием для вынесения решения в оспоренной части послужили выводы Учреждения о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 212 - Общество не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату производителя работ и мастера строительных и монтажных работ, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда N 571 от 21.12.2016 в части предложения уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 31 519 руб. 53 коп., пени в сумме 9 180 руб. 15 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 6 303 руб. 91 коп., полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО "Стэл-Инвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьей 18 Закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона N 212-ФЗ.
На основании статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда.
Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.
При этом, как следует из положений пункта 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 в указанную статью Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ были внесены изменения, в том числе введен пункт 2.1, согласно которому для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4-7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1-0%.
Также Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ был признан утратившим силу пункт 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с 01.01.2015 не применяются положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в том числе в части подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного закона.
Таким образом, для начисления взносов по дополнительному тарифу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона, в обязательном порядке должно соблюдаться условие о занятости работника на видах работ, перечисленных в подпункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 (далее - Список N 2).
В частности, в разделе разд. XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 поименованы должности мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производителей работ (код 2290000б-24441).
При этом как положениями Федерального закона N 173-ФЗ, так и Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что указанные периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом указанные условия назначения страховой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по указанным работам соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные в оспариваемом решении сотрудники были приняты на работу в ООО "Стэл-Инвест" на должности производителей работ (Николаев А.А., Ватулин Ю.А., Турищев А.Н., Телегин А.А., Жеребцов И.М., Абатурин В.М.), а также мастеров строительных и монтажных работ (Назарян Э.С., Борисов С.Н., Ремизов С.П.) на условиях совместительства (на 0,5 ставки каждый), что подтверждается представленными приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями по учету рабочего времени и заработной платы ООО "Стэл-Инвест".
Применительно к рассматриваемому периоду (2013 - 2014 гг.) из представленных документов следует:
- - Николаев А.А. был принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 4 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 4-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом 48-к от 06.09.2013;
- - Ватулин Ю.А. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 2 от 10.01.2012 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 3-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 10-к от 07.03.2013;
- - Турищев А.Н. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 3/1 от 04.05.2009 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 16 часов) и приказа N 14-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству; уволен приказом N 21-к от 31.08.2016;
- - Телегин А.А. принят в организацию на должность производителя работ на основании трудового договора N 1 от 10.01.2012 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 2-к от 10.01.2012 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 43-к от 20.08.2013;
- - Жеребцов И.М. принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 2 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 2-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 41-к от 15.10.2015;
- - Абатурин В.М. принят в организацию производителем работ на основании трудового договора N 3 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 3-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки);
- - Назарян Э.С. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 4 от 01.02.2013 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (на 0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 7-к от 01.02.2013 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 37-к от 12.10.2015;
- - Борисов С.Н. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 12 от 12.08.2013 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству (на 0,5 ставки), а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 42-к от 12.08.2013 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2014 и приказом N 24-1-к от 01.08.2014 8 переведен с 01.08.2014 на должность производителя работ, уволен приказом N 12-к от 08.06.2015;
- - Ремизов С.П. принят в организацию на должность мастера строительных и монтажных работ на основании трудового договора N 5 от 11.01.2011 (в котором указано на то, что данная работа является для работника работой по совместительству, а также установление работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов) и приказа (распоряжения) N 5-к от 11.01.2011 о приеме на работу по совместительству (0,5 ставки); уволен приказом N 42-к от 15.10.2015.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт установления указанным работникам продолжительности рабочего времени, не превышающей 20 часов в неделю (4-х часов в день), что согласуется с положениями ст. 284 Трудового кодекса РФ.
Поскольку право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), тогда как работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах в должностях производителей работ и мастеров строительных и монтажных работ, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2, в течение неполного рабочего дня (менее 80 процентов рабочего времени), что Управлением Пенсионного фонда не оспаривается, факт выполнения данными работниками указанных работ на условиях совместительства в силу приведенных выше положений не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении производимых за совместительство выплат у страхователя отсутствовали.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов и, как следствие, начисления пени и штрафных санкций, не соответствует требованиям закона.
Отклоняя доводы Управления о том, что обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 212-ФЗ возлагается на страхователя независимо от того, включаются ли соответствующие периоды работы в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам п. п. 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 173-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховыми взносами являются обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом N 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П и от 22.03.2007 N 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.
В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2, пункты 5 и 9 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 16, пункты 3 - 5 и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9, часть первая статьи 20 Федерального закона N 167-ФЗ.
Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанные должности не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в ООО "Стел-Инвест" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (страховой пенсии), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страхователя оснований для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, ввиду чего произведенное оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда доначисление заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 31 519 руб. 53 коп. является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Ввиду того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также учитывая обоснованный вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления Обществу страховых взносов, то выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления страхователю пени за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 9 180 руб. 15 коп. также являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
С учетом вышеизложенного, у Учреждения отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 6 303 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта в оспоренной Обществом части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения в оспариваемой Обществом части недействительным и обязать орган Пенсионного Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция ВС РФ, приведенная в определениях от 21.02.2017 N 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 N 310-КГ16-17517, от 27.02.2017 N 308-КГ16-17815, 09.02.2016 N 309-КГ15-19443.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-3052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)