Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен с должности по сокращению штата работников, однако считает, что процедура увольнения была нарушена, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Гильмановой О.В.
Портновой Л.В.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и дополнению к ней на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Нефтекамский профессиональный колледж о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Нефтекамский профессиональный колледж (далее - ГАПОУ НПК), в котором просила восстановить ее на работе, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата в размере 57 086 руб., исходя из размера заработной платы в 25 561 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что приказом N... от дата она была принята на работу в ГАПОУ НПК на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом N...л от дата она уволена в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии с требованиями "Дорожной карты" необходимости в сокращении заместителя директора не имелось. Кроме того, указывает, что в уведомлении о предстоящем увольнении имеется ссылка на приказ N... от дата, тогда как изменения в штатное расписание вступили в силу с дата.
В связи с набором новой группы учащихся педагогическая нагрузка увеличилась на 1404 человек. Истице могла быть предложена должность преподавателя.
Однако ей была предложена должность сторожа, который в этот период находился в очередном отпуске, то есть должность фактически не была свободной.
Работодателем нарушен двухмесячный срок предупреждения об увольнении по сокращению численности штатов, поскольку истица об увольнении была предупреждена дата, а увольнение произведено дата.
Как член профкома, была уволена с нарушением требований трудового законодательства, поскольку мотивированным мнением первичной профсоюзной организации ГАПОУ НПК от дата приказ N... от дата признан не соответствующим требованиям трудового законодательства и положениям, утвержденным для учебных заведений среднего специального образования.
Полагает, что незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением истицы, последней причинены нравственные страдания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что ей необоснованно не предложена должность преподавателя, несмотря на наличие у нее высшего педагогического образования. Не дана должная оценка тому, что увеличилось количество ставок. Судом не запрошены документы по сокращению должности уборщика территории (штатное расписание).
Полагает, что оснований для сокращения ее должности не имелось. План мероприятий по оптимизации по требованию Министерства Образования РБ был выполнен, поскольку дата соотношение вспомогательного и административного персонала составило 39% вместо 40%.
Справка, представленная бухгалтером о соотношении по "Дорожной карте", не соответствует действительности. Доказательств отсутствия финансирования не представлено.
дата оснований для расторжения контракта не было, поскольку изменения в штатное расписание в виде сокращения ее должности внесены после увольнения.
Считает, что должность заместителя директора не может быть сокращена без согласования с Министерством образования РБ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГАПОУ НПК ФИО3, директора ГАПОУ НПК ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа N... от дата была принята педагогом-психологом в ГОУ НПО ПУ-91. Приказом от дата она была переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе ГОУ НПО ПУ-91.
дата ФИО1 уволена с должности заместителя директора по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом основанием увольнения послужил приказ N... от дата "О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников" директора ГАПОУ НПК ФИО2, согласно которому в связи с необходимостью выполнения "Дорожной карты" и оптимизацией штатной численности работников ГАПОУ НПК исключена должность заместителя директора - 1ед.
Данным приказом предписано внести в штатное расписание изменения, исключив с дата из штатного расписания от дата N... должность заместителя директора
дата ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности заместителя директора, что истицей не оспаривается.
дата ФИО1 предложена вакантная должность сторожа на период ежегодного отпуска основного работника с дата по дата, вакантные должности уборщицы служебных помещений и повара, что также истицей не оспаривается. От занятия вакантных должностей она отказалась.
дата директором учебного заведения в адрес председателя профсоюзной организации было направлено уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 по сокращению численности и штата работников.
дата работодателем направлен в профсоюзную организацию учебного заведения проект приказа об увольнении истицы с приложением документов, касающихся ее увольнения по сокращению штата. дата и дата получено мотивированное мнение председателя первичной профсоюзной организации ГАПОУ НПК о несогласии с увольнением ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения работодателем процедуры увольнения ФИО1, которая была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением за 2 месяца до увольнения согласно ст. 180 ТК РФ, ей были вручены уведомления об имеющихся вакансиях, от которых она отказалась. Мотивированное мнение профсоюзного органа получено, однако учитывая, что истица не является руководителем (его заместителем) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, согласие на ее увольнение не требовалось, как следует из ст. 374 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Факт сокращения занимаемой истицей должности заместителя директора подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями до и после сокращения должности.
Ссылка истицы на отсутствие доказательств, подтверждающих реальное сокращение штата, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. В силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что факт сокращения должности, занимаемой истицей, имел место.
Довод истицы о том, что сокращение ее должности явилось следствием неприязненных отношений с директором учебного учреждения, материалами дела не подтверждается. Истица не могла пояснить о наличии конфликта между нею и директором.
Учитывая, что имелись законные основания для увольнения истицы по сокращению штата, работодателем были соблюдены требования закона о порядке и сроке увольнения по данному основанию, о предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, не позднее, чем за два месяца, о чем имеется письменное уведомление.
Так, дата ФИО1 была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников и расторжении трудового договора. Трудовой договор с истицей расторгнут дата, с приказом ознакомлена под роспись.
Следовательно, работодателем срок увольнения истицы с момента уведомления до расторжения трудового договора был соблюден.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения основан на неверном толковании норм права, поскольку работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.
Довод о том, что увольнение по сокращению ее должности незаконно, поскольку изменения в штатное расписание внесены после ее увольнения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие действия работодателя не противоречат нормам трудового законодательства РФ.
Работодателем выполнены требования ст. 82 ТК РФ об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Так, дата работодатель направил письмо о предстоящем сокращении штата выборному органу первичной профсоюзной организации.
дата и дата профсоюзной организацией высказано мотивированное мнение о незаконности и нецелесообразности сокращения штатной единицы ФИО1
Ссылка апелляционной жалобы на то, что профсоюзная организация согласия на увольнение истицы не дала, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положения ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации о предварительном согласии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа применяются только в части, касающейся увольнения руководителя профсоюза (его заместителя).
Учитывая, что истица не являлась руководителем (его заместителем) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, получение согласия выборного органа первичной профсоюзной организации не требовалось.
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем были предложены вакантные должности, которые истица могла бы замещать в соответствии с имеющейся у нее квалификацией, образованием, опытом работы и состоянием здоровья. Однако от имеющихся должностей уборщицы служебных помещений и повара истица отказалась.
Доводы истицы о том, что ей не были предложена должность преподавателя, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с увеличением педагогической нагрузки на основании Приложения N... к приказу N... от дата произошло увеличение тарификационной ставки.
При этом увеличение тарификационной ставки не повлекло возникновение вакантной ставки преподавателя как штатной единицы.
Как следует из пояснений представителя ответчика, с дата приказом утверждено увеличение количества ставок преподавателей с 16,93 до 19,07, однако фактически увеличение количества ставок преподавателей произошло и было распределено между преподавателями в дата.
Следовательно, на момент сокращения должности, занимаемой истицей, у ответчика вакантной должности преподавателя не имелось.
Более того, ФИО1 имеет диплом об образовании по квалификации преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию, специальность "педагогика и психология дошкольная".
Вместе с тем, согласно должностной инструкции преподавателя ГАПОУ НПК, к преподавателю предъявляются такие требования как наличие высшего профессионального образования или специального профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету.
Однако в данном учебном учреждении дисциплина "педагогика и психология дошкольная" не преподается.
Ссылка истицы на то, что ей не предложили должности преподавателя истории, обществознания, права, деловой культуры необоснованна, поскольку истица не соответствует квалификации преподаваемым в колледже дисциплинам.
Делая вывод о соответствии ФИО1 названным вакантным должностям, судебная коллегия находит, что эти должности обоснованно не были предложены истице в качестве трудоустройства в силу отсутствия у нее квалификации, поскольку согласно диплому предметы, не изученные истицей, не могут быть поставлены ей в преподавание.
Так, история, обществознание, право, деловая культура не изучены истицей в ВУЗе, следовательно, данные предметы не могут быть поставлены ей в преподавание.
Довод о том, что ранее она преподавала названные предметы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что работодатель не обязан предлагать работнику должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации.
С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1 при сокращении штата, она в предусмотренный законом срок ознакомлена с приказом о сокращении должности, от предложенных вакансий истица отказалась, других вакансий соответствующих ее квалификации, образованию на предприятии не имелось, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Поскольку требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то учитывая законность увольнения истицы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 N 33-13493/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен с должности по сокращению штата работников, однако считает, что процедура увольнения была нарушена, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Гильмановой О.В.
Портновой Л.В.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и дополнению к ней на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Нефтекамский профессиональный колледж о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Нефтекамский профессиональный колледж (далее - ГАПОУ НПК), в котором просила восстановить ее на работе, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата в размере 57 086 руб., исходя из размера заработной платы в 25 561 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что приказом N... от дата она была принята на работу в ГАПОУ НПК на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом N...л от дата она уволена в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии с требованиями "Дорожной карты" необходимости в сокращении заместителя директора не имелось. Кроме того, указывает, что в уведомлении о предстоящем увольнении имеется ссылка на приказ N... от дата, тогда как изменения в штатное расписание вступили в силу с дата.
В связи с набором новой группы учащихся педагогическая нагрузка увеличилась на 1404 человек. Истице могла быть предложена должность преподавателя.
Однако ей была предложена должность сторожа, который в этот период находился в очередном отпуске, то есть должность фактически не была свободной.
Работодателем нарушен двухмесячный срок предупреждения об увольнении по сокращению численности штатов, поскольку истица об увольнении была предупреждена дата, а увольнение произведено дата.
Как член профкома, была уволена с нарушением требований трудового законодательства, поскольку мотивированным мнением первичной профсоюзной организации ГАПОУ НПК от дата приказ N... от дата признан не соответствующим требованиям трудового законодательства и положениям, утвержденным для учебных заведений среднего специального образования.
Полагает, что незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением истицы, последней причинены нравственные страдания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что ей необоснованно не предложена должность преподавателя, несмотря на наличие у нее высшего педагогического образования. Не дана должная оценка тому, что увеличилось количество ставок. Судом не запрошены документы по сокращению должности уборщика территории (штатное расписание).
Полагает, что оснований для сокращения ее должности не имелось. План мероприятий по оптимизации по требованию Министерства Образования РБ был выполнен, поскольку дата соотношение вспомогательного и административного персонала составило 39% вместо 40%.
Справка, представленная бухгалтером о соотношении по "Дорожной карте", не соответствует действительности. Доказательств отсутствия финансирования не представлено.
дата оснований для расторжения контракта не было, поскольку изменения в штатное расписание в виде сокращения ее должности внесены после увольнения.
Считает, что должность заместителя директора не может быть сокращена без согласования с Министерством образования РБ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГАПОУ НПК ФИО3, директора ГАПОУ НПК ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа N... от дата была принята педагогом-психологом в ГОУ НПО ПУ-91. Приказом от дата она была переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе ГОУ НПО ПУ-91.
дата ФИО1 уволена с должности заместителя директора по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом основанием увольнения послужил приказ N... от дата "О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников" директора ГАПОУ НПК ФИО2, согласно которому в связи с необходимостью выполнения "Дорожной карты" и оптимизацией штатной численности работников ГАПОУ НПК исключена должность заместителя директора - 1ед.
Данным приказом предписано внести в штатное расписание изменения, исключив с дата из штатного расписания от дата N... должность заместителя директора
дата ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности заместителя директора, что истицей не оспаривается.
дата ФИО1 предложена вакантная должность сторожа на период ежегодного отпуска основного работника с дата по дата, вакантные должности уборщицы служебных помещений и повара, что также истицей не оспаривается. От занятия вакантных должностей она отказалась.
дата директором учебного заведения в адрес председателя профсоюзной организации было направлено уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 по сокращению численности и штата работников.
дата работодателем направлен в профсоюзную организацию учебного заведения проект приказа об увольнении истицы с приложением документов, касающихся ее увольнения по сокращению штата. дата и дата получено мотивированное мнение председателя первичной профсоюзной организации ГАПОУ НПК о несогласии с увольнением ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения работодателем процедуры увольнения ФИО1, которая была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением за 2 месяца до увольнения согласно ст. 180 ТК РФ, ей были вручены уведомления об имеющихся вакансиях, от которых она отказалась. Мотивированное мнение профсоюзного органа получено, однако учитывая, что истица не является руководителем (его заместителем) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, согласие на ее увольнение не требовалось, как следует из ст. 374 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Факт сокращения занимаемой истицей должности заместителя директора подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями до и после сокращения должности.
Ссылка истицы на отсутствие доказательств, подтверждающих реальное сокращение штата, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. В силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что факт сокращения должности, занимаемой истицей, имел место.
Довод истицы о том, что сокращение ее должности явилось следствием неприязненных отношений с директором учебного учреждения, материалами дела не подтверждается. Истица не могла пояснить о наличии конфликта между нею и директором.
Учитывая, что имелись законные основания для увольнения истицы по сокращению штата, работодателем были соблюдены требования закона о порядке и сроке увольнения по данному основанию, о предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, не позднее, чем за два месяца, о чем имеется письменное уведомление.
Так, дата ФИО1 была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников и расторжении трудового договора. Трудовой договор с истицей расторгнут дата, с приказом ознакомлена под роспись.
Следовательно, работодателем срок увольнения истицы с момента уведомления до расторжения трудового договора был соблюден.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения основан на неверном толковании норм права, поскольку работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.
Довод о том, что увольнение по сокращению ее должности незаконно, поскольку изменения в штатное расписание внесены после ее увольнения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие действия работодателя не противоречат нормам трудового законодательства РФ.
Работодателем выполнены требования ст. 82 ТК РФ об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Так, дата работодатель направил письмо о предстоящем сокращении штата выборному органу первичной профсоюзной организации.
дата и дата профсоюзной организацией высказано мотивированное мнение о незаконности и нецелесообразности сокращения штатной единицы ФИО1
Ссылка апелляционной жалобы на то, что профсоюзная организация согласия на увольнение истицы не дала, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положения ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации о предварительном согласии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа применяются только в части, касающейся увольнения руководителя профсоюза (его заместителя).
Учитывая, что истица не являлась руководителем (его заместителем) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, получение согласия выборного органа первичной профсоюзной организации не требовалось.
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем были предложены вакантные должности, которые истица могла бы замещать в соответствии с имеющейся у нее квалификацией, образованием, опытом работы и состоянием здоровья. Однако от имеющихся должностей уборщицы служебных помещений и повара истица отказалась.
Доводы истицы о том, что ей не были предложена должность преподавателя, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с увеличением педагогической нагрузки на основании Приложения N... к приказу N... от дата произошло увеличение тарификационной ставки.
При этом увеличение тарификационной ставки не повлекло возникновение вакантной ставки преподавателя как штатной единицы.
Как следует из пояснений представителя ответчика, с дата приказом утверждено увеличение количества ставок преподавателей с 16,93 до 19,07, однако фактически увеличение количества ставок преподавателей произошло и было распределено между преподавателями в дата.
Следовательно, на момент сокращения должности, занимаемой истицей, у ответчика вакантной должности преподавателя не имелось.
Более того, ФИО1 имеет диплом об образовании по квалификации преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию, специальность "педагогика и психология дошкольная".
Вместе с тем, согласно должностной инструкции преподавателя ГАПОУ НПК, к преподавателю предъявляются такие требования как наличие высшего профессионального образования или специального профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету.
Однако в данном учебном учреждении дисциплина "педагогика и психология дошкольная" не преподается.
Ссылка истицы на то, что ей не предложили должности преподавателя истории, обществознания, права, деловой культуры необоснованна, поскольку истица не соответствует квалификации преподаваемым в колледже дисциплинам.
Делая вывод о соответствии ФИО1 названным вакантным должностям, судебная коллегия находит, что эти должности обоснованно не были предложены истице в качестве трудоустройства в силу отсутствия у нее квалификации, поскольку согласно диплому предметы, не изученные истицей, не могут быть поставлены ей в преподавание.
Так, история, обществознание, право, деловая культура не изучены истицей в ВУЗе, следовательно, данные предметы не могут быть поставлены ей в преподавание.
Довод о том, что ранее она преподавала названные предметы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что работодатель не обязан предлагать работнику должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации.
С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1 при сокращении штата, она в предусмотренный законом срок ознакомлена с приказом о сокращении должности, от предложенных вакансий истица отказалась, других вакансий соответствующих ее квалификации, образованию на предприятии не имелось, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Поскольку требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то учитывая законность увольнения истицы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)