Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую в краевой суд 28 сентября 2016 года на решение Анапского городского суда от 31 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ф. к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <...>. Решениями суда от <...>, от <...>, от <...> истец был восстановлен на работе. Указывал, что после восстановления его на работе, работодатель после <...> фактически не допустил его к работе.
Истец просил суд взыскать в его пользу оплату труда согласно прилагаемого расчета, а именно: задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...> коп.; задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...> коп.; задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составили с применением ст. 236 ТК РФ - <...>; денежная сумма, подлежащая выплате за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...>.; денежная сумма, подлежащая выплате за период с <...> по <...> составила <...>; денежная сумма, подлежащая выплате за период с <...> по <...> составила <...> коп, а всего подлежит взысканию сумма в размере <...> коп.
Кроме того, истец полагал, что с ответчика в связи с нарушением им норм трудового законодательства надлежит взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в сумме <...> руб.
Решением Анапского городского суда от 31 марта 2016 года в удовлетворении иска Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судом установлено, что <...> согласно приказу <...> истец на основании решения Анапского городского суда от <...> был восстановлен в должности водителя МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа".
На основании приказа <...> от <...> транспортное средство "<...>", которое ранее было в оперативном управлении МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа" было списано с баланса.
Собственником указанного транспортного средства "<...>" является МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно служебной записке главного бухгалтера МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа" путевые листы с <...> по настоящее время Ф. на транспортное средство "<...>" диспетчером МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора", бухгалтерией не выдавались.
Из актов приема-передачи следует, что данное транспортное средство закреплено за водителями МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора": <Ф.И.О.>4 с <...> по <...>; <Ф.И.О.>5 с <...> по <...>; <Ф.И.О.>6 с <...> и по настоящее время.
На основании ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, в связи с восстановлением Ф. на работе на основании решения Анапского городского суда от <...> ответчик в соответствии с приказом <...>-к от <...> и <...>-к от <...> был вынужден объявить простой по вине работодателя, в связи с отсутствием на балансе автомобиля и возможности представить рабочее место.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Так, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...> и по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...> являлись предметом судебных разбирательств, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Анапского городского суда от <...> (дело <...>) и решением Анапского городского суда от <...> (дело <...>) отказано в удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании задолженности по заработной плате по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...>, по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...>.
Вместе с тем, решением Анапского городского суда от <...> (дело 2-<...>/15) отказано в удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, а также задолженности за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...>.
Для расчета среднего заработка применяются Постановления об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007 г. N 922 (средний заработок исчисляется из суммы заработной платы за 12 предшествующих месяцев) и Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 375 "Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности" (средний заработок исчисления из суммы заработной платы за 2 предыдущих года - 2013 г. и 2014 г.). При зачете ранее выплаченных сумм при оплате времени вынужденного прогула, выходного пособия бухгалтерия руководствовалась ч. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ".
Таким образом, судом установлено, что расчет по заработной плате произведен на основании поступивших приказов и выплачен своевременно и без задержки.
Учитывая изложенное, следует признать, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ф.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ф. на решение Анапского городского суда от 31 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ф. к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 4Г-8222/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 4г-8222/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую в краевой суд 28 сентября 2016 года на решение Анапского городского суда от 31 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ф. к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <...>. Решениями суда от <...>, от <...>, от <...> истец был восстановлен на работе. Указывал, что после восстановления его на работе, работодатель после <...> фактически не допустил его к работе.
Истец просил суд взыскать в его пользу оплату труда согласно прилагаемого расчета, а именно: задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...> коп.; задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...> коп.; задолженность по заработной плате, согласно приказа за <...> от <...> с <...> по <...> составили с применением ст. 236 ТК РФ - <...>; денежная сумма, подлежащая выплате за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> составила с применением ст. 236 ТК РФ - <...>.; денежная сумма, подлежащая выплате за период с <...> по <...> составила <...>; денежная сумма, подлежащая выплате за период с <...> по <...> составила <...> коп, а всего подлежит взысканию сумма в размере <...> коп.
Кроме того, истец полагал, что с ответчика в связи с нарушением им норм трудового законодательства надлежит взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в сумме <...> руб.
Решением Анапского городского суда от 31 марта 2016 года в удовлетворении иска Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судом установлено, что <...> согласно приказу <...> истец на основании решения Анапского городского суда от <...> был восстановлен в должности водителя МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа".
На основании приказа <...> от <...> транспортное средство "<...>", которое ранее было в оперативном управлении МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа" было списано с баланса.
Собственником указанного транспортного средства "<...>" является МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно служебной записке главного бухгалтера МБУ "Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа" путевые листы с <...> по настоящее время Ф. на транспортное средство "<...>" диспетчером МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора", бухгалтерией не выдавались.
Из актов приема-передачи следует, что данное транспортное средство закреплено за водителями МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора": <Ф.И.О.>4 с <...> по <...>; <Ф.И.О.>5 с <...> по <...>; <Ф.И.О.>6 с <...> и по настоящее время.
На основании ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, в связи с восстановлением Ф. на работе на основании решения Анапского городского суда от <...> ответчик в соответствии с приказом <...>-к от <...> и <...>-к от <...> был вынужден объявить простой по вине работодателя, в связи с отсутствием на балансе автомобиля и возможности представить рабочее место.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Так, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...> и по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...> являлись предметом судебных разбирательств, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Анапского городского суда от <...> (дело <...>) и решением Анапского городского суда от <...> (дело <...>) отказано в удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании задолженности по заработной плате по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...>, по приказу от <...> <...> за период с <...> по <...>.
Вместе с тем, решением Анапского городского суда от <...> (дело 2-<...>/15) отказано в удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, а также задолженности за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...>.
Для расчета среднего заработка применяются Постановления об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007 г. N 922 (средний заработок исчисляется из суммы заработной платы за 12 предшествующих месяцев) и Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 375 "Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности" (средний заработок исчисления из суммы заработной платы за 2 предыдущих года - 2013 г. и 2014 г.). При зачете ранее выплаченных сумм при оплате времени вынужденного прогула, выходного пособия бухгалтерия руководствовалась ч. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ".
Таким образом, судом установлено, что расчет по заработной плате произведен на основании поступивших приказов и выплачен своевременно и без задержки.
Учитывая изложенное, следует признать, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ф.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ф. на решение Анапского городского суда от 31 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ф. к муниципальному бюджетному учреждению Центр развития образования при Управлении образования МО г.-к. Анапа о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)