Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с опозданием на работу, указывает на уважительность причины опоздания; неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, время отсутствия на рабочем месте он отработал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года, по которому
исковые требования Н. к Филиалу ПАО Банк "Югра" в г. Санкт - Петербурге о признании незаконным и отмене приказа N 115-пр от 30 сентября 2016 года, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО Банк "Югра" о признании незаконным и отмене приказа N 115-пр от 30 сентября 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб. В обоснование заявленных требований указала, что факт опоздания на работу 28 сентября 2016 года не оспаривает, указывает на уважительность причины опоздания, неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, время отсутствия на рабочем месте отработала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Н. со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено, что Н. с 03 февраля 2015 года работает в администрации Операционного офиса в г. Сыктывкаре Филиала ПАО Банк "Югра" в г. Санкт - Петербурге в должности старшего бухгалтера.
По условиям трудового договора N 633 от 03 февраля 2015 года, местом исполнения обязанностей работником является администрация операционного офиса в г. Сыктывкаре по адресу: <Адрес обезличен> (п. 1.1). Работник принял на себя обязательства по соблюдению требований Устава Банка, Правил внутреннего трудового распорядка Банка, а также иных локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, по соблюдению трудовой, в том числе производственной дисциплины (раздел 4 Договора). Согласно п. 4.1.3 трудового договора, работник обязан использовать свое рабочее время для исполнения должностных обязанностей.
29 апреля 2016 года Н. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Банк "Югра", которыми для работников Банка установлено начало работы - 9:00 часов.
30 сентября 2016 года приказом директора филиала N 115-пр истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с опозданием на работу 28 сентября 2016 года.
Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка Управляющего Операционным офисом в г. Сыктывкаре Щ. от 28 сентября 2016 года, акт N 1 от 28 сентября 2016 года по факту нарушения трудовой дисциплины, объяснительная Н. от 28 сентября 2016 года.
В материалах дела имеются две копии оспариваемого приказа, на которых Н. указано об ознакомлении 10 октября 2016 года со сканированной копией приказа и 21 октября 2016 года с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая замечание (п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, а также из заключенного сторонами трудового договора усматривается, что истица, как работник, обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
Не оспаривая факт опоздания на работу истица в обоснование иска ссылается на уважительность причин опоздания, связанных с личным обращением истца в Сыктывкарский городской суд, однако суд первой инстанции верно признал данный довод неубедительным. Как верно отмечено, Н. имела возможность направления письменных уточнений в суд любым удобным для нее способом, в том числе заказным письмом с уведомлением, посредством факсимильной связи, электронной почты. Кроме того, судом учтено начало работы суда - 8 час. 25 мин., тогда как материалами дела в совокупности достоверно установлено отсутствие истца на рабочем месте с 9 час. 30 мин. до 9 час. 50 мин.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля Б.., которая пояснила, что на самом деле она не была очевидцем отказа истца от ознакомления с приказом, подписи в акте поставила по просьбе управляющего, не влияют на правильность принятого судом решения о законности применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины 28 сентября 2016 года истцом не оспаривается.
Довод о том, что вследствие нарушения истцом режима работы, неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае имеет значение сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который трудовым законодательством предусмотрено наложение на работника дисциплинарного взыскания, направленного на предупреждение и пресечение совершения работником нарушений трудовой дисциплины в будущем.
По аналогичным основаниям не принимаются во внимание и доводы истицы и предвзятом к ней отношении со стороны работодателя. При этом ссылка истца на решение суда по другому гражданскому делу, вопреки доводам, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3935/2017
Требование: О признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с опозданием на работу, указывает на уважительность причины опоздания; неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, время отсутствия на рабочем месте он отработал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-3935/2017г.
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года, по которому
исковые требования Н. к Филиалу ПАО Банк "Югра" в г. Санкт - Петербурге о признании незаконным и отмене приказа N 115-пр от 30 сентября 2016 года, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО Банк "Югра" о признании незаконным и отмене приказа N 115-пр от 30 сентября 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб. В обоснование заявленных требований указала, что факт опоздания на работу 28 сентября 2016 года не оспаривает, указывает на уважительность причины опоздания, неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, время отсутствия на рабочем месте отработала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Н. со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено, что Н. с 03 февраля 2015 года работает в администрации Операционного офиса в г. Сыктывкаре Филиала ПАО Банк "Югра" в г. Санкт - Петербурге в должности старшего бухгалтера.
По условиям трудового договора N 633 от 03 февраля 2015 года, местом исполнения обязанностей работником является администрация операционного офиса в г. Сыктывкаре по адресу: <Адрес обезличен> (п. 1.1). Работник принял на себя обязательства по соблюдению требований Устава Банка, Правил внутреннего трудового распорядка Банка, а также иных локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, по соблюдению трудовой, в том числе производственной дисциплины (раздел 4 Договора). Согласно п. 4.1.3 трудового договора, работник обязан использовать свое рабочее время для исполнения должностных обязанностей.
29 апреля 2016 года Н. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Банк "Югра", которыми для работников Банка установлено начало работы - 9:00 часов.
30 сентября 2016 года приказом директора филиала N 115-пр истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с опозданием на работу 28 сентября 2016 года.
Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка Управляющего Операционным офисом в г. Сыктывкаре Щ. от 28 сентября 2016 года, акт N 1 от 28 сентября 2016 года по факту нарушения трудовой дисциплины, объяснительная Н. от 28 сентября 2016 года.
В материалах дела имеются две копии оспариваемого приказа, на которых Н. указано об ознакомлении 10 октября 2016 года со сканированной копией приказа и 21 октября 2016 года с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая замечание (п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, а также из заключенного сторонами трудового договора усматривается, что истица, как работник, обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
Не оспаривая факт опоздания на работу истица в обоснование иска ссылается на уважительность причин опоздания, связанных с личным обращением истца в Сыктывкарский городской суд, однако суд первой инстанции верно признал данный довод неубедительным. Как верно отмечено, Н. имела возможность направления письменных уточнений в суд любым удобным для нее способом, в том числе заказным письмом с уведомлением, посредством факсимильной связи, электронной почты. Кроме того, судом учтено начало работы суда - 8 час. 25 мин., тогда как материалами дела в совокупности достоверно установлено отсутствие истца на рабочем месте с 9 час. 30 мин. до 9 час. 50 мин.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля Б.., которая пояснила, что на самом деле она не была очевидцем отказа истца от ознакомления с приказом, подписи в акте поставила по просьбе управляющего, не влияют на правильность принятого судом решения о законности применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины 28 сентября 2016 года истцом не оспаривается.
Довод о том, что вследствие нарушения истцом режима работы, неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае имеет значение сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который трудовым законодательством предусмотрено наложение на работника дисциплинарного взыскания, направленного на предупреждение и пресечение совершения работником нарушений трудовой дисциплины в будущем.
По аналогичным основаниям не принимаются во внимание и доводы истицы и предвзятом к ней отношении со стороны работодателя. При этом ссылка истца на решение суда по другому гражданскому делу, вопреки доводам, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)