Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена по сокращению штата работников, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску в полном объеме не выплачены, что нарушает ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:
иск И. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
установила:
И. 10.05.2016 направила в суд иск к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и единовременной выплаты к отпуску в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 01.05.1991 по 08.02.2016 работала в Банке России на различных должностях и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); при увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску за период работы с 01.05.2015 по 08.02.2016 пропорционально отработанному времени в количестве 42 календарных дней, что истец полагает не основанным на положениях п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривающих выплату таких компенсаций в полном объеме, и нарушающим ее трудовые права.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13, 24); представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на него (л.д. 35 - 40).
05.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 20.02.2017.
В заседание суда апелляционной инстанции истец И., проживающая в с. ***, не явилась, извещена (л.д. 235), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 225); представитель ответчика Банка России по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.05.1991 И. принята на работу в РКЦ г. *** Центробанка по Камчатской области на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем *** издан приказ о приеме на работу N *** (л.д. 47); по условиям трудового договора, заключенного сторонами ***, и дополнительных соглашений к нему, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за ненормированный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 50 - 55).
*** приказом от *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников) с должности *** отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Банка России (л.д. 48); размер должностного оклада по указанной должности составлял *** руб.
Согласно приказу об увольнении и расчетным листкам при увольнении И. начислена компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску в количестве 42 календарных дней пропорционально отработанному времени за период работы с 01.05.2015 по 08.02.2016, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в размере *** руб., единовременная выплата к отпуску - в размере *** руб.
В соответствии с п. п. 8.1., 8.1.3. Положения о системе оплаты труда работников Банка России, утвержденного приказом от 28.12.2009 N 352-П, единовременная выплата в размере двух должностных окладов производится при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством РФ (за исключением работников, принятых по срочным трудовым договорам, фактическое время работы по которым составило менее двух месяцев, а также работников, принятых на работу на условиях внутреннего и внешнего совместительства); единовременная выплата в размере двух должностных окладов производится один раз в календарном году, в том числе в случае прекращения и возобновления трудовых отношений работника с Банком России в одном календарном году; при прекращении трудового договора по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и п. п. 3, 5 - 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, единовременная выплата производится пропорционально неиспользованным дням ежегодного оплачиваемого отпуска, за которые выплачивается компенсация, но не более двух должностных окладов.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ, п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, учитывая локальные нормативные акты работодателя и условия трудового договора сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 55 календарных дней отпуска и единовременной выплаты к отпуску исходя из двух должностных окладов, поскольку положения трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и условия, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников Банка России, утвержденным приказом от 28.12.2009 N 352-П, при расчете указанных выплат ответчиком соблюдены.
Так, порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).
С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.
При таких данных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке, в том числе с учетом периода работы истца у ответчика (с 01.05.1991) и оснований ее увольнения (по сокращению штатов), произведен Банком России в соответствии с действующим законодательством, а единовременной выплаты к отпуску - в соответствии с локальными нормативным актами работодателя, устанавливающими дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты работникам.
Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие доводы ее искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм подлежащего применению законодательства и локальных нормативных актов Банка России.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы И. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22749/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена по сокращению штата работников, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску в полном объеме не выплачены, что нарушает ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22749
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:
иск И. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
установила:
И. 10.05.2016 направила в суд иск к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и единовременной выплаты к отпуску в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 01.05.1991 по 08.02.2016 работала в Банке России на различных должностях и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников); при увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску за период работы с 01.05.2015 по 08.02.2016 пропорционально отработанному времени в количестве 42 календарных дней, что истец полагает не основанным на положениях п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусматривающих выплату таких компенсаций в полном объеме, и нарушающим ее трудовые права.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13, 24); представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на него (л.д. 35 - 40).
05.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 20.02.2017.
В заседание суда апелляционной инстанции истец И., проживающая в с. ***, не явилась, извещена (л.д. 235), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 225); представитель ответчика Банка России по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.05.1991 И. принята на работу в РКЦ г. *** Центробанка по Камчатской области на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем *** издан приказ о приеме на работу N *** (л.д. 47); по условиям трудового договора, заключенного сторонами ***, и дополнительных соглашений к нему, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за ненормированный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 50 - 55).
*** приказом от *** истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников) с должности *** отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Банка России (л.д. 48); размер должностного оклада по указанной должности составлял *** руб.
Согласно приказу об увольнении и расчетным листкам при увольнении И. начислена компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску в количестве 42 календарных дней пропорционально отработанному времени за период работы с 01.05.2015 по 08.02.2016, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в размере *** руб., единовременная выплата к отпуску - в размере *** руб.
В соответствии с п. п. 8.1., 8.1.3. Положения о системе оплаты труда работников Банка России, утвержденного приказом от 28.12.2009 N 352-П, единовременная выплата в размере двух должностных окладов производится при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством РФ (за исключением работников, принятых по срочным трудовым договорам, фактическое время работы по которым составило менее двух месяцев, а также работников, принятых на работу на условиях внутреннего и внешнего совместительства); единовременная выплата в размере двух должностных окладов производится один раз в календарном году, в том числе в случае прекращения и возобновления трудовых отношений работника с Банком России в одном календарном году; при прекращении трудового договора по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и п. п. 3, 5 - 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, единовременная выплата производится пропорционально неиспользованным дням ежегодного оплачиваемого отпуска, за которые выплачивается компенсация, но не более двух должностных окладов.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122, 127 Трудового кодекса РФ, п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, учитывая локальные нормативные акты работодателя и условия трудового договора сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 55 календарных дней отпуска и единовременной выплаты к отпуску исходя из двух должностных окладов, поскольку положения трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и условия, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников Банка России, утвержденным приказом от 28.12.2009 N 352-П, при расчете указанных выплат ответчиком соблюдены.
Так, порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).
С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.
При таких данных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке, в том числе с учетом периода работы истца у ответчика (с 01.05.1991) и оснований ее увольнения (по сокращению штатов), произведен Банком России в соответствии с действующим законодательством, а единовременной выплаты к отпуску - в соответствии с локальными нормативным актами работодателя, устанавливающими дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты работникам.
Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие доводы ее искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм подлежащего применению законодательства и локальных нормативных актов Банка России.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы И. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)