Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 12 апреля 2016 года г. Перми жалобу Л., на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года, при пересмотре постановления должностного лица от 28 января 2016 года, по жалобе Л., постановление от 28 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Л. указано на несогласие с решением судьи городского суда. Полагает, что судом не учтены обстоятельства нарушения прав заявителя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был допущен его защитник, который не имел возможности дать объяснения и представить дополнительные документы. Полагает протокол, постановление не могут служить допустимым доказательством по делу, как принятые с нарушением процессуальных норм, без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и в отсутствие его защитника. Указывает, что договор об оказании услуг с иностранным гражданином был расторгнут, доказательства, что иностранные работники допущены и приступили к выполнению трудовых обязанностей отсутствуют.
Л. в судебном заседании в краевом суде, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что инспектором УФМС России по Пермскому краю выявлен факт нарушения Л. требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно Л., заключив с иностранным гражданином 30 июля 2015 года договор оказания услуг, со сроком действия с 31 июля 2015 года по 31 августа 2015 года, направил в адрес ОВТМ УФМС России по Пермскому краю уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) по выполнению ремонтных работ жилого дома с гражданином Республики <...> П., которое не соответствовало утвержденной форме, что явилось нарушением установленной формы уведомления, кроме того, не все поля уведомления в пунктах 1, 2, 3 формы были заполнены.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица от 28 января 2016 года, судья городского суда, верно пришел к выводу, что факт совершения Л. административного правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в деле об административном правонарушении.
Обстоятельства нарушения Л. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, докладной запиской начальника отдела К., договором об оказании услуг от 30 июля 2015 года и другими материалами дела.
Нормы материального права судьей городского суда применены при рассмотрении данного дела верно.
Судья городского суда, обоснованно отклонил доводы жалобы Л. о наличии нарушений его прав и законных интересов в виду не допуска его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку достоверно подтверждены обстоятельства извещения Л. о времени и месте составления протокола, вынесения постановления, при этом доказательств оформления надлежащим образом полномочий защитника, как-то обозначено в заявлении самого Л., что бы свидетельствовало о необоснованности отказа в допуске защитника, ни судье городского суда, ни в краевой суд заявителем жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Л., в том числе право на защиту, не установлено.
Доводы жалобы Л. в части указания на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что иностранные работники допущены и приступили к выполнению обязанностей по договору, обоснованно опровергнуты судьей городского суда, со ссылкой на положения договора от 30 июля 2015 года, в пункте 1.3 которого указан период действия договора с 31 июля 2015 года по 31 августа 2015 года.
Кроме того, сам факт направления подателем жалобы Л. уведомления в адрес уполномоченного по миграционному контролю органа, свидетельствует о наличии обстоятельств начала исполнения договора от 30 июля 2015 года.
Доводы жалобы о расторжении договора, не могут повлечь отмену решения судьи городского суда, поскольку обстоятельства расторжения договора в установленном законом порядке, не исключают обязанности заказчика уведомить уполномоченный орган по установленной форме, в установленные сроки о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (на оказание услуг).
Таким образом, все приведенные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судьи городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года - оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 7-640/2016(21-384/2016)
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленной формы уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-640/2016(21-384/2016)
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 12 апреля 2016 года г. Перми жалобу Л., на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года, при пересмотре постановления должностного лица от 28 января 2016 года, по жалобе Л., постановление от 28 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Л. указано на несогласие с решением судьи городского суда. Полагает, что судом не учтены обстоятельства нарушения прав заявителя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был допущен его защитник, который не имел возможности дать объяснения и представить дополнительные документы. Полагает протокол, постановление не могут служить допустимым доказательством по делу, как принятые с нарушением процессуальных норм, без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и в отсутствие его защитника. Указывает, что договор об оказании услуг с иностранным гражданином был расторгнут, доказательства, что иностранные работники допущены и приступили к выполнению трудовых обязанностей отсутствуют.
Л. в судебном заседании в краевом суде, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что инспектором УФМС России по Пермскому краю выявлен факт нарушения Л. требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно Л., заключив с иностранным гражданином 30 июля 2015 года договор оказания услуг, со сроком действия с 31 июля 2015 года по 31 августа 2015 года, направил в адрес ОВТМ УФМС России по Пермскому краю уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) по выполнению ремонтных работ жилого дома с гражданином Республики <...> П., которое не соответствовало утвержденной форме, что явилось нарушением установленной формы уведомления, кроме того, не все поля уведомления в пунктах 1, 2, 3 формы были заполнены.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица от 28 января 2016 года, судья городского суда, верно пришел к выводу, что факт совершения Л. административного правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в деле об административном правонарушении.
Обстоятельства нарушения Л. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, докладной запиской начальника отдела К., договором об оказании услуг от 30 июля 2015 года и другими материалами дела.
Нормы материального права судьей городского суда применены при рассмотрении данного дела верно.
Судья городского суда, обоснованно отклонил доводы жалобы Л. о наличии нарушений его прав и законных интересов в виду не допуска его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку достоверно подтверждены обстоятельства извещения Л. о времени и месте составления протокола, вынесения постановления, при этом доказательств оформления надлежащим образом полномочий защитника, как-то обозначено в заявлении самого Л., что бы свидетельствовало о необоснованности отказа в допуске защитника, ни судье городского суда, ни в краевой суд заявителем жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Л., в том числе право на защиту, не установлено.
Доводы жалобы Л. в части указания на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что иностранные работники допущены и приступили к выполнению обязанностей по договору, обоснованно опровергнуты судьей городского суда, со ссылкой на положения договора от 30 июля 2015 года, в пункте 1.3 которого указан период действия договора с 31 июля 2015 года по 31 августа 2015 года.
Кроме того, сам факт направления подателем жалобы Л. уведомления в адрес уполномоченного по миграционному контролю органа, свидетельствует о наличии обстоятельств начала исполнения договора от 30 июля 2015 года.
Доводы жалобы о расторжении договора, не могут повлечь отмену решения судьи городского суда, поскольку обстоятельства расторжения договора в установленном законом порядке, не исключают обязанности заказчика уведомить уполномоченный орган по установленной форме, в установленные сроки о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (на оказание услуг).
Таким образом, все приведенные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судьи городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года - оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)