Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Г. к КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" о признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени, взыскании неполученной заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Решением Дивногорского городского суда от 21 июля 2017 года иск Г. удовлетворен частично, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу взыскана неполученная заработная плата 15074,17 руб., компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 902,97 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года, решение Дивногорского городского суда от 21 июля 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в данной части принято новое решение, которым приказ главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" N 328 - лс от 04 апреля 2017 года об увольнении Г. признан незаконным; Г. восстановлена на работе в должности медицинской сестры палатной родильного отделения КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" с 05 апреля 2017 года, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула - 34096,30 руб., это же решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2275,11 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 октября 2017 года, главный врач КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судами установлено, что Г. с 20 июля 2000 года осуществляла трудовую деятельность в МБУЗ "Дивногорская центральная городская больница" в должности медицинская сестра палатная в родильном отделении на основании трудового договора N 593 - БС.
Приказом работодателя N 694 от 11 ноября 2016 года об установлении режима рабочего времени в родильном отделении, изменен режима рабочего времени медицинских сестер палатных родильного отделения с 11 декабря 2016 года в связи с сокращением штатных единиц палатных медицинских сестер родильного отделения, отсутствием фактически работников, а также сокращением количества родов в родильном отделении.
О данном изменении Г. уведомлена работодателем 01 марта 2017 года.
Приказом главного врача КГБУЗ "Дивногорская МБ" от 20 января 2017 года N 57, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации штатного расписания на 2017 год, снижением рождаемости на территории МО г. Дивногорск, уменьшением числа женщин фертильного периода, снижением числа родов в родильном отделении, в том числе в связи с выполнением порядков оказания медицинской помощи беременным и направлением беременных женщин высокой и средней группы риска на родоразрешение в учреждения родовспоможения г. Красноярска, с целью оптимизации работы персонала родильного, детского отделения, рационального использования имеющихся кадровых ресурсов и распределения объемов работы среди медицинского персонала, оптимального использования фонда оплаты труда, выполнения показателей "дорожной карты", с 05 апреля 2017 года сокращена численность работников и должности в штатном расписании: должности (ставки), занимаемые физическими лицами, в соответствии с приложением N 1 к настоящему приказу. Согласно которому подлежат сокращению должности (ставки): старшая медицинская сестра детского отделения - 1 ставка, медицинская сестра палатная родильного отделения - 2 ставки.
30 января 2017 года Г. уведомлена о предстоящем увольнении, ей предложено рассмотреть имеющиеся в организации вакансии: медсестра ООМПвОУ детской поликлиники, медицинская сестра по физиотерапии, медицинская сестра по массажу, медицинская сестра палатная терапевтического отделения, уборщик физиотерапевтического отделения, от перевода на которые она отказалась.
Приказом от 04 апреля 2017 года N 328 - лс Г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение по сокращению штата).
В период проведения мероприятий по сокращению численности штата в КГБУЗ "Дивногорская МБ" имелась вакантная должность медицинского статистика, которую по внутреннему совместительству на период свободной вакансии занимали по 0,5 ставки с 18 января 2011 года Д.С.Г. и К.В.Г., данная должность Г. не предлагалась в связи с несоответствием ее квалификации этой должности.
Частично удовлетворяя иск Г., суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что приказом ответчика N 694 от 11 ноября 2016 года условия труда истицы изменены с 01 декабря 2016 года, однако, она об этих изменениях уведомлена работодателем только 01 марта 2017 года, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя недополученной работником заработной платы. Поэтому суд взыскал с КГБУЗ "Дивногорская МБ" в пользу истицы неполученную заработную плату - 15074,17 руб. и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав - 5000 рублей.
Поскольку у работодателя имелись основания для издания приказа N 694 от 11 ноября 2016 года, при его издании положения трудового законодательства не нарушены, суд отказал в удовлетворении иска Г. о признании данного приказа незаконным.
Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Г. о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав на то, что при увольнении истицы по сокращению штатов работодателем соблюден порядок, установленный ч. 3 ст. 81 ТК РФ, все имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые истица могла замещать с учетом своей квалификации и образования, были ей предложены, своего согласия на их замещение Г. не выразила, в связи с чем основания для признания ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным отсутствуют.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска Г. о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не согласилась.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент увольнения Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика имелась вакантная должность медицинского статистика, которая истице не предлагалась по причине отсутствия у нее соответствующей квалификации, вместе с тем на КГБУЗ "Дивногорская МБ" как медицинское учреждение положениями ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, ст. ст. 72, 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечить работнику профессиональную переподготовку с целью обеспечения его права на трудоустройство на имеющихся у работодателя вакантных должностях. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения, установленного ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ и решение городского суда в части отказа в удовлетворении иска Г. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменила, в данной части приняла новое решение, которым признала приказ N 328 - лс от 04 апреля 2017 года об увольнении Г. незаконным, восстановила ее на работе в ранее занимаемой должности медицинской сестрой палатной родильного отделения, взыскала с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 апреля 2017 года по 02 октября 2017 года в сумме 34096,30 руб.
Согласно положениям ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Проведением подобных мероприятий работодатель реализует право на принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом.
Вместе с тем увольнение по указанному основанию допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.
Кроме того, совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с увольняемым работником трудового договора на неопределенный срок по этой должности. Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.
В связи с изложенным должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.
Из постановленного по делу апелляционного определения видно, что у ответчика имелась вакантная должность медицинского статистика, которая была занята на условиях внутреннего совмещения и истице не предлагалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что должность по совмещению являлась вакантной и ответчик был обязан предложить ее истице при увольнении. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения.
Также не основаны на законе и подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у работодателя обязанности предлагать Г. должность судебного статистика, со ссылкой на отказ работника от предложенных ей других вакантных должностей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В частности обязанность медицинской организации обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников закреплена в подпункте 8 пункта 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, законом на ответчика, как медицинскую организацию, возложена обязанность по обеспечению профессиональной переподготовки работника, который подлежит трудоустройству на имеющихся вакантных должностях, при наличии специальных требований для их занятия.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений. Учитывая, что по результатам изучения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, оснований для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 4Г-3282/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 4Г-3282/2017
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Г. к КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" о признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени, взыскании неполученной заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Дивногорского городского суда от 21 июля 2017 года иск Г. удовлетворен частично, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу взыскана неполученная заработная плата 15074,17 руб., компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 902,97 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года, решение Дивногорского городского суда от 21 июля 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в данной части принято новое решение, которым приказ главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" N 328 - лс от 04 апреля 2017 года об увольнении Г. признан незаконным; Г. восстановлена на работе в должности медицинской сестры палатной родильного отделения КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" с 05 апреля 2017 года, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула - 34096,30 руб., это же решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2275,11 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 октября 2017 года, главный врач КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судами установлено, что Г. с 20 июля 2000 года осуществляла трудовую деятельность в МБУЗ "Дивногорская центральная городская больница" в должности медицинская сестра палатная в родильном отделении на основании трудового договора N 593 - БС.
Приказом работодателя N 694 от 11 ноября 2016 года об установлении режима рабочего времени в родильном отделении, изменен режима рабочего времени медицинских сестер палатных родильного отделения с 11 декабря 2016 года в связи с сокращением штатных единиц палатных медицинских сестер родильного отделения, отсутствием фактически работников, а также сокращением количества родов в родильном отделении.
О данном изменении Г. уведомлена работодателем 01 марта 2017 года.
Приказом главного врача КГБУЗ "Дивногорская МБ" от 20 января 2017 года N 57, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации штатного расписания на 2017 год, снижением рождаемости на территории МО г. Дивногорск, уменьшением числа женщин фертильного периода, снижением числа родов в родильном отделении, в том числе в связи с выполнением порядков оказания медицинской помощи беременным и направлением беременных женщин высокой и средней группы риска на родоразрешение в учреждения родовспоможения г. Красноярска, с целью оптимизации работы персонала родильного, детского отделения, рационального использования имеющихся кадровых ресурсов и распределения объемов работы среди медицинского персонала, оптимального использования фонда оплаты труда, выполнения показателей "дорожной карты", с 05 апреля 2017 года сокращена численность работников и должности в штатном расписании: должности (ставки), занимаемые физическими лицами, в соответствии с приложением N 1 к настоящему приказу. Согласно которому подлежат сокращению должности (ставки): старшая медицинская сестра детского отделения - 1 ставка, медицинская сестра палатная родильного отделения - 2 ставки.
30 января 2017 года Г. уведомлена о предстоящем увольнении, ей предложено рассмотреть имеющиеся в организации вакансии: медсестра ООМПвОУ детской поликлиники, медицинская сестра по физиотерапии, медицинская сестра по массажу, медицинская сестра палатная терапевтического отделения, уборщик физиотерапевтического отделения, от перевода на которые она отказалась.
Приказом от 04 апреля 2017 года N 328 - лс Г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение по сокращению штата).
В период проведения мероприятий по сокращению численности штата в КГБУЗ "Дивногорская МБ" имелась вакантная должность медицинского статистика, которую по внутреннему совместительству на период свободной вакансии занимали по 0,5 ставки с 18 января 2011 года Д.С.Г. и К.В.Г., данная должность Г. не предлагалась в связи с несоответствием ее квалификации этой должности.
Частично удовлетворяя иск Г., суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что приказом ответчика N 694 от 11 ноября 2016 года условия труда истицы изменены с 01 декабря 2016 года, однако, она об этих изменениях уведомлена работодателем только 01 марта 2017 года, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя недополученной работником заработной платы. Поэтому суд взыскал с КГБУЗ "Дивногорская МБ" в пользу истицы неполученную заработную плату - 15074,17 руб. и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав - 5000 рублей.
Поскольку у работодателя имелись основания для издания приказа N 694 от 11 ноября 2016 года, при его издании положения трудового законодательства не нарушены, суд отказал в удовлетворении иска Г. о признании данного приказа незаконным.
Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Г. о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав на то, что при увольнении истицы по сокращению штатов работодателем соблюден порядок, установленный ч. 3 ст. 81 ТК РФ, все имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые истица могла замещать с учетом своей квалификации и образования, были ей предложены, своего согласия на их замещение Г. не выразила, в связи с чем основания для признания ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным отсутствуют.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска Г. о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не согласилась.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент увольнения Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика имелась вакантная должность медицинского статистика, которая истице не предлагалась по причине отсутствия у нее соответствующей квалификации, вместе с тем на КГБУЗ "Дивногорская МБ" как медицинское учреждение положениями ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, ст. ст. 72, 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечить работнику профессиональную переподготовку с целью обеспечения его права на трудоустройство на имеющихся у работодателя вакантных должностях. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения, установленного ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ и решение городского суда в части отказа в удовлетворении иска Г. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменила, в данной части приняла новое решение, которым признала приказ N 328 - лс от 04 апреля 2017 года об увольнении Г. незаконным, восстановила ее на работе в ранее занимаемой должности медицинской сестрой палатной родильного отделения, взыскала с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 апреля 2017 года по 02 октября 2017 года в сумме 34096,30 руб.
Согласно положениям ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Проведением подобных мероприятий работодатель реализует право на принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом.
Вместе с тем увольнение по указанному основанию допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.
Кроме того, совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с увольняемым работником трудового договора на неопределенный срок по этой должности. Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.
В связи с изложенным должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.
Из постановленного по делу апелляционного определения видно, что у ответчика имелась вакантная должность медицинского статистика, которая была занята на условиях внутреннего совмещения и истице не предлагалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что должность по совмещению являлась вакантной и ответчик был обязан предложить ее истице при увольнении. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения.
Также не основаны на законе и подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у работодателя обязанности предлагать Г. должность судебного статистика, со ссылкой на отказ работника от предложенных ей других вакантных должностей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В частности обязанность медицинской организации обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников закреплена в подпункте 8 пункта 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, законом на ответчика, как медицинскую организацию, возложена обязанность по обеспечению профессиональной переподготовки работника, который подлежит трудоустройству на имеющихся вакантных должностях, при наличии специальных требований для их занятия.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений. Учитывая, что по результатам изучения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, оснований для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы главного врача КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)