Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стоянов Р.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу защитника Загуменновой М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 28 февраля 2017 года начальнику отдела учета и отчетности по заработной плате Управления внутреннего учета ПАО "СКБ-банк" Д. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Должностным лицом и судьей установлено, что Д. в нарушение ст ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены трудовые права работника З. в связи с невыплатой 17 ноября 2016 года окончательного расчета при прекращении трудового договора.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник Загуменнова М.Ю., не оспаривая вины Д., ставит вопрос о замене назначенного ей наказания в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Загуменнову М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица и решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Факт совершения Д. административного правонарушения выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета работнику З. в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6 - 7); объяснениями Д.; приказом о прекращении трудового договора с работником; расчетными листками.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Д. дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Д., как должностному лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное Д. правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Оснований для изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета и отчетности по заработной плате Управления внутреннего учета ПАО "СКБ-банк" Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Загуменновой М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 72-818/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 72-818/2017
Судья Стоянов Р.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу защитника Загуменновой М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 28 февраля 2017 года начальнику отдела учета и отчетности по заработной плате Управления внутреннего учета ПАО "СКБ-банк" Д. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Должностным лицом и судьей установлено, что Д. в нарушение ст ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены трудовые права работника З. в связи с невыплатой 17 ноября 2016 года окончательного расчета при прекращении трудового договора.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник Загуменнова М.Ю., не оспаривая вины Д., ставит вопрос о замене назначенного ей наказания в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Загуменнову М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица и решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Факт совершения Д. административного правонарушения выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета работнику З. в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6 - 7); объяснениями Д.; приказом о прекращении трудового договора с работником; расчетными листками.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Д. дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Д., как должностному лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное Д. правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Оснований для изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета и отчетности по заработной плате Управления внутреннего учета ПАО "СКБ-банк" Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Загуменновой М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)