Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кима Г.И., поступившую 30 мая 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску М., Кима Г.И. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,
установил:
М., К. обратились в суд с иском к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений в период с февраля 2014 года по март 2015 года, обязании ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, за задержку выплаты заработной платы, затрат на проезд в г. Москву, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с февраля 2014 года были приняты на работу в СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на должности инженера-геодезиста, трудовые отношения были оформлены гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг. При этом истцы выполняли должностные обязанности, составляющие содержание их трудовой функции, соблюдали режим труда и отдыха.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении иска М., Кима Г.И. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений определяет работника и работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2014 г. между М. (исполнитель) и филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении N 1 к договору, на объекте "13-й Арсенал п. Котово". Предметом договора являлось оказание исполнителем заказчику таких услуг, как контроль опалубки стен, камеральные работы и вычерчивание исполнительной схемы по вертикальности стены, вынос осей для установки и монтажа подбетонки. Указанным договором установлен срок выполнения услуг - с 14 по 28 февраля 2014 г., стоимость услуг - ***, при этом в обязанность исполнителя входило оказание услуг надлежащего качества, в объеме и в срок, указанные в договоре, а также обязанность безвозмездно исправить выявленные недостатки, в обязанности заказчика входила оплата услуг в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг.
Договоры аналогичного содержания начиная с 03 марта 2014 г. и заканчивая 28 февраля 2015 г. неоднократно заключались М. с филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", а также на срок с 25 по 31 января 2014 г. и с 03 марта 2014 г. по 28 февраля 2015 г. Кимом Г.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., Кима Г.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, отличных от трудовых, отношений.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что анализ представленных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных в 2014 - 2015 г.г. между истцами и ответчиков, не приводит к выводу о наличии между каждым из истцов и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между каждым из истцов и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), подчинении Кима Г.И. и М. правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководства ответчика истцами не представлено. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истцов (инженер-геодезист). За время своей работы К. и М. с заявлениями о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец обязан подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а также иное толкование норм материального права, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Кима Г.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску М., Кима Г.И. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 4Г-6606/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 4г/8-6606
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кима Г.И., поступившую 30 мая 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску М., Кима Г.И. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,
установил:
М., К. обратились в суд с иском к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений в период с февраля 2014 года по март 2015 года, обязании ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, за задержку выплаты заработной платы, затрат на проезд в г. Москву, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с февраля 2014 года были приняты на работу в СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на должности инженера-геодезиста, трудовые отношения были оформлены гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг. При этом истцы выполняли должностные обязанности, составляющие содержание их трудовой функции, соблюдали режим труда и отдыха.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении иска М., Кима Г.И. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений определяет работника и работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2014 г. между М. (исполнитель) и филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении N 1 к договору, на объекте "13-й Арсенал п. Котово". Предметом договора являлось оказание исполнителем заказчику таких услуг, как контроль опалубки стен, камеральные работы и вычерчивание исполнительной схемы по вертикальности стены, вынос осей для установки и монтажа подбетонки. Указанным договором установлен срок выполнения услуг - с 14 по 28 февраля 2014 г., стоимость услуг - ***, при этом в обязанность исполнителя входило оказание услуг надлежащего качества, в объеме и в срок, указанные в договоре, а также обязанность безвозмездно исправить выявленные недостатки, в обязанности заказчика входила оплата услуг в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг.
Договоры аналогичного содержания начиная с 03 марта 2014 г. и заканчивая 28 февраля 2015 г. неоднократно заключались М. с филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", а также на срок с 25 по 31 января 2014 г. и с 03 марта 2014 г. по 28 февраля 2015 г. Кимом Г.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., Кима Г.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, отличных от трудовых, отношений.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что анализ представленных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных в 2014 - 2015 г.г. между истцами и ответчиков, не приводит к выводу о наличии между каждым из истцов и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между каждым из истцов и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), подчинении Кима Г.И. и М. правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководства ответчика истцами не представлено. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истцов (инженер-геодезист). За время своей работы К. и М. с заявлениями о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец обязан подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а также иное толкование норм материального права, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Кима Г.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску М., Кима Г.И. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)