Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе Г.В.Л. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Г.В.Л. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в районный суд с соблюдением правил подсудности.
Г.В.Л. обратился в суд с иском к Полному товариществу "САУС ТАМБЕЙ СПГ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.В.Л., ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором отделение полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" в г. Москве, расположенное по адресу: РФ, г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что настоящее исковое заявление неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик Отделение полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" расположено по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3.
Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2, п. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. исковое заявление Г.В.Л. к Отделению полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" в г. Москве возвращено в связи с неподсудностью данного дела Гагаринскому районному суду г. Москвы. Данное определение вступило в законную силу 08 октября 2015 г.
В силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах определение Черемушкинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить.
Материалы по иску Г.В.Л. к Полному товариществу "САУС ТАМБЕЙ СПГ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46109/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46109/2015
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе Г.В.Л. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Г.В.Л. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в районный суд с соблюдением правил подсудности.
установила:
Г.В.Л. обратился в суд с иском к Полному товариществу "САУС ТАМБЕЙ СПГ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.В.Л., ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором отделение полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" в г. Москве, расположенное по адресу: РФ, г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что настоящее исковое заявление неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик Отделение полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" расположено по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3.
Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2, п. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. исковое заявление Г.В.Л. к Отделению полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" в г. Москве возвращено в связи с неподсудностью данного дела Гагаринскому районному суду г. Москвы. Данное определение вступило в законную силу 08 октября 2015 г.
В силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах определение Черемушкинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить.
Материалы по иску Г.В.Л. к Полному товариществу "САУС ТАМБЕЙ СПГ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)