Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на предусмотренные коллективным договором выплаты работникам (в том числе на оплату проезда до места работы и обратно, оплату дней дополнительного отпуска в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти членов семьи, поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - фонд, управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 по делу N А47-9703/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:
- фонда - Вяткина Е.М. (доверенность 19.09.2016);
- акционерного общества "Желдорреммаш" (далее - общество, страхователь) - Харламова Т.Н. (доверенность от 25.04.2017).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество в лице филиала Оренбургского локомотиворемонтного завода обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к фонду о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 18-14/113408 (далее - решение) в части начисления страховых взносов в сумме 6 870 636 руб. 75 коп., пеней в сумме 992 099 руб. 74 коп., штрафов в сумме 1374127 руб. 34 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.01.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, решение признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работниками и работодателем. Исключением составляют суммы выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами, установленные ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ и данный перечень является исчерпывающим.
В связи с этим фонд полагает, что спорные выплаты, производимые обществом сотрудникам, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительным социальным гарантиям в связи с тем, что они производятся в рамках трудовых отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки фондом сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2013 - 2015 годах в связи с невключением выплат в виде возмещения оплаты стоимости проезда работников организации до места работы и обратно, по личным надобностям; по оплате дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае рождения ребенка, регистрации брака, смерти членов семьи; доплаты сверх установленного законодательством размера пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста, и при рождении ребенка; единовременного поощрения работникам за добросовестный труд в связи с выходом на пенсию впервые (акт от 15.08.2016 N 18-14/101362).
По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 393 050 руб. 70 коп., также обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме 1 004 305 руб. 31 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фонд, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 965 253 руб. 45 коп.
Полагая, что названное решение фонда является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты производились страхователем на основании положений коллективного договора.
Судами отмечено, что коллективный договор заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
Названные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования, всем доводам жалобы судами дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 по делу N А47-9703/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф09-3737/17 ПО ДЕЛУ N А47-9703/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на предусмотренные коллективным договором выплаты работникам (в том числе на оплату проезда до места работы и обратно, оплату дней дополнительного отпуска в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти членов семьи, поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N Ф09-3737/17
Дело N А47-9703/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - фонд, управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 по делу N А47-9703/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:
- фонда - Вяткина Е.М. (доверенность 19.09.2016);
- акционерного общества "Желдорреммаш" (далее - общество, страхователь) - Харламова Т.Н. (доверенность от 25.04.2017).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество в лице филиала Оренбургского локомотиворемонтного завода обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к фонду о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 18-14/113408 (далее - решение) в части начисления страховых взносов в сумме 6 870 636 руб. 75 коп., пеней в сумме 992 099 руб. 74 коп., штрафов в сумме 1374127 руб. 34 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.01.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, решение признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работниками и работодателем. Исключением составляют суммы выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами, установленные ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ и данный перечень является исчерпывающим.
В связи с этим фонд полагает, что спорные выплаты, производимые обществом сотрудникам, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительным социальным гарантиям в связи с тем, что они производятся в рамках трудовых отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки фондом сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2013 - 2015 годах в связи с невключением выплат в виде возмещения оплаты стоимости проезда работников организации до места работы и обратно, по личным надобностям; по оплате дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае рождения ребенка, регистрации брака, смерти членов семьи; доплаты сверх установленного законодательством размера пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста, и при рождении ребенка; единовременного поощрения работникам за добросовестный труд в связи с выходом на пенсию впервые (акт от 15.08.2016 N 18-14/101362).
По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 393 050 руб. 70 коп., также обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме 1 004 305 руб. 31 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фонд, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 965 253 руб. 45 коп.
Полагая, что названное решение фонда является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты производились страхователем на основании положений коллективного договора.
Судами отмечено, что коллективный договор заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
Названные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования, всем доводам жалобы судами дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 по делу N А47-9703/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)