Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который отказал в компенсации указанных расходов ввиду отсутствия у истца права на компенсацию проезда во время отпуска в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.
с участием заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.
при секретаре Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., выслушав заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" П., действовавшей на основании доверенности N от 28 февраля 2017 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ФГУП "Почта России") с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с 02.09.2015 по 15.10.2015 в размере 33 068 рублей 40 копеек ссылаясь на то, что истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который отказал в компенсации указанных расходов ввиду отсутствия у истца права на компенсацию проезда в отпуск в спорный период.
Ссылаясь на положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", прокурор полагал неправомерным отказ в компенсации понесенных истцом расходов и просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены.
С ФГУП "Почта России" в пользу Сало Л.Ф. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 33 068 рублей 40 копеек; в местный бюджет взыскана государственная пошлина.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года, принятым по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России", решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2017 года ФГУП "Почта России" восстановлен пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования указанных судебных постановлений.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., просившего кассационную жалобу ФГУП "Пота России" отклонить, изучив материалы дела, доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.
Судом установлено, что с 27 июля 2009 года истец работает почтальоном в Федеральном государственном унитарном предприятии "Почта России" на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, который Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФГУП "Почта России" является коммерческой организацией.
Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на предприятии ответчика определен "Регламентом возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2013 года N 415-п.
В соответствии с Регламентом, работник имеет право на оплату раз в два года за счет предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, и стоимости багажа не более 30 кг. Право на предоставление компенсации расходов возникает у работника, начиная со второго года работы, т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии. В дальнейшем работник приобретает право, начиная с четвертого, шестого и т.д. года непрерывной работы на предприятии. Право на компенсацию может быть использовано в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском при условии, что у работника имеется нереализованное право на получение указанной компенсации в текущем индивидуальном периоде.
Приказом от 4 сентября 2012 года истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2013 года.
Имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в период с 25 июля 2013 года по 24 июля 2015 года, истец правом на оплачиваемый проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не воспользовалась.
Приказом от 2 сентября 2015 года N 221-о истцу предоставлен очередной отпуск с 2 сентября 2015 по 15 октября 2015 года за период работы с 25 июля 2014 по 24 июля 2015 года, стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила 33 068 рублей 40 копеек.
В компенсации расходов по проезду в отпуск ответчик отказал со ссылкой на отсутствие у истца права на получение указанной компенсации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на Постановление Правительства Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, которым Советско-Гаванский район Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а также на положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходил из того, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отпуска как лицо, проживающее и работающее в местности, приравненной к районах Крайнего Севера.
При этом суд не принял во внимание положения действующего у работодателя Регламента, определяющего условия и порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска, придя к выводу о том, что условие Регламента, устанавливающее возможность реализации работником права на компенсацию указанных расходов один раз в два года по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии ответчика, а в дальнейшем начиная с четвертого, шестого и т.д. года непрерывной работы на предприятии и возможности реализации права на получение компенсации расходов на проезд в отпуск только в течение текущего периода, противоречит Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ущемляет право истца на получение данной льготы.
Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации расходов, связанных с проездом работника Сало Л.Ф. к месту использования отпуска и обратно, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, действующей на момент спорный правоотношений) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В правоприменительной практике часть восьмая статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Исходя из вышеприведенных правовых положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Указанные положения действующего законодательства не были учтены судом.
Как следует из материалов дела, на предприятии ответчика действует Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, утвержденный Приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2013 г. N 415, на реализацию которого получено согласие Центрального комитета общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации.
Действующим Регламентом установлен отличный от предусмотренного частями первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455 порядок компенсации расходов на проезд к месту отпуска, а именно: начиная со второго года работы, по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии, а в дальнейшем - начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы на предприятии (пункт 3.3 Регламента).
Согласно пункту 4.1 Регламента данные выплаты не суммируются в случае, когда работник своевременно не воспользовался правом на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
При разрешении данного дела суды исходили из условий и порядка компенсации указанных расходов, предусмотренных частями первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455, установленных для лиц, работающих в федеральных государственных органах и учреждениях, и не применили подлежащую применению в данном деле часть восьмую статьи 325 Трудового кодекса РФ.
Вывод суда об ущемлении прав работника в связи с включением в Регламент условия о возможности реализации права на получение компенсации расходов на проезд в отпуск только в течение текущего периода противоречит требованиям части 6 статьи 325 Трудового кодекса РФ, устанавливающей целевой характер данных выплат и невозможность их суммирования в случае неиспользования своевременно данного права работником.
Данных об отсутствии у работника возможности выехать за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, наличии обстоятельств, исключающих предоставление истцу отпуска по не зависящим от нее причинам, судом не установлено. Напротив, как следует из пояснений истца, у нее имелась возможность реализовать отпуск в период до 25 июля 2015 года с целью получения компенсации за проезд, однако данным правом она не воспользовалась.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФГУП "Почта России", в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 29 июня 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года отменить, гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 44Г-74/2017
Требование: О взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который отказал в компенсации указанных расходов ввиду отсутствия у истца права на компенсацию проезда во время отпуска в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 44г-74/2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.
с участием заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.
при секретаре Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., выслушав заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" П., действовавшей на основании доверенности N от 28 февраля 2017 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ФГУП "Почта России") с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с 02.09.2015 по 15.10.2015 в размере 33 068 рублей 40 копеек ссылаясь на то, что истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который отказал в компенсации указанных расходов ввиду отсутствия у истца права на компенсацию проезда в отпуск в спорный период.
Ссылаясь на положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", прокурор полагал неправомерным отказ в компенсации понесенных истцом расходов и просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены.
С ФГУП "Почта России" в пользу Сало Л.Ф. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 33 068 рублей 40 копеек; в местный бюджет взыскана государственная пошлина.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года, принятым по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России", решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2017 года ФГУП "Почта России" восстановлен пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования указанных судебных постановлений.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., просившего кассационную жалобу ФГУП "Пота России" отклонить, изучив материалы дела, доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.
Судом установлено, что с 27 июля 2009 года истец работает почтальоном в Федеральном государственном унитарном предприятии "Почта России" на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, который Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФГУП "Почта России" является коммерческой организацией.
Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на предприятии ответчика определен "Регламентом возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2013 года N 415-п.
В соответствии с Регламентом, работник имеет право на оплату раз в два года за счет предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, и стоимости багажа не более 30 кг. Право на предоставление компенсации расходов возникает у работника, начиная со второго года работы, т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии. В дальнейшем работник приобретает право, начиная с четвертого, шестого и т.д. года непрерывной работы на предприятии. Право на компенсацию может быть использовано в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском при условии, что у работника имеется нереализованное право на получение указанной компенсации в текущем индивидуальном периоде.
Приказом от 4 сентября 2012 года истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2013 года.
Имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в период с 25 июля 2013 года по 24 июля 2015 года, истец правом на оплачиваемый проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не воспользовалась.
Приказом от 2 сентября 2015 года N 221-о истцу предоставлен очередной отпуск с 2 сентября 2015 по 15 октября 2015 года за период работы с 25 июля 2014 по 24 июля 2015 года, стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила 33 068 рублей 40 копеек.
В компенсации расходов по проезду в отпуск ответчик отказал со ссылкой на отсутствие у истца права на получение указанной компенсации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на Постановление Правительства Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, которым Советско-Гаванский район Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а также на положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходил из того, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отпуска как лицо, проживающее и работающее в местности, приравненной к районах Крайнего Севера.
При этом суд не принял во внимание положения действующего у работодателя Регламента, определяющего условия и порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска, придя к выводу о том, что условие Регламента, устанавливающее возможность реализации работником права на компенсацию указанных расходов один раз в два года по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии ответчика, а в дальнейшем начиная с четвертого, шестого и т.д. года непрерывной работы на предприятии и возможности реализации права на получение компенсации расходов на проезд в отпуск только в течение текущего периода, противоречит Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ущемляет право истца на получение данной льготы.
Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации расходов, связанных с проездом работника Сало Л.Ф. к месту использования отпуска и обратно, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, действующей на момент спорный правоотношений) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В правоприменительной практике часть восьмая статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Исходя из вышеприведенных правовых положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Указанные положения действующего законодательства не были учтены судом.
Как следует из материалов дела, на предприятии ответчика действует Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, утвержденный Приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2013 г. N 415, на реализацию которого получено согласие Центрального комитета общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации.
Действующим Регламентом установлен отличный от предусмотренного частями первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455 порядок компенсации расходов на проезд к месту отпуска, а именно: начиная со второго года работы, по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии, а в дальнейшем - начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы на предприятии (пункт 3.3 Регламента).
Согласно пункту 4.1 Регламента данные выплаты не суммируются в случае, когда работник своевременно не воспользовался правом на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
При разрешении данного дела суды исходили из условий и порядка компенсации указанных расходов, предусмотренных частями первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455, установленных для лиц, работающих в федеральных государственных органах и учреждениях, и не применили подлежащую применению в данном деле часть восьмую статьи 325 Трудового кодекса РФ.
Вывод суда об ущемлении прав работника в связи с включением в Регламент условия о возможности реализации права на получение компенсации расходов на проезд в отпуск только в течение текущего периода противоречит требованиям части 6 статьи 325 Трудового кодекса РФ, устанавливающей целевой характер данных выплат и невозможность их суммирования в случае неиспользования своевременно данного права работником.
Данных об отсутствии у работника возможности выехать за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, наличии обстоятельств, исключающих предоставление истцу отпуска по не зависящим от нее причинам, судом не установлено. Напротив, как следует из пояснений истца, у нее имелась возможность реализовать отпуск в период до 25 июля 2015 года с целью получения компенсации за проезд, однако данным правом она не воспользовалась.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФГУП "Почта России", в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 29 июня 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 года отменить, гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сало Л.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)