Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым
гражданин *** Д., *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
09 мая 2016 года в отношении гражданина *** Д., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года Д. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что законно находится на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору.
В судебное заседание в Московском городском суде Д. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: *** сотрудниками *** выявлен гражданин *** Д., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 03 ноября 2015 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт УУП ОМВД РФ по району Северное Тушино г. Москвы; письменные объяснения Д.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта; подтверждают, что Д. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного закон срока пребывания.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Д. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы на то, что Д. поставлен на миграционный учет, имеет право пребывать на территории Российской Федерации на период действия трудового договора, признаны судом несостоятельными.
Согласно п. 5 ст. 97 Договора союзе о Евразийском экономическом союзе, с учетом протокола от 08.05.2015 г. о присоединении ***, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно п. 9 ст. 97 указанного Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Оценивая представленную Д. копию трудового договора N *** от 30.03.2016 г. заключенного с *** прихожу к выводу, что копия указанного документа не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оригинал трудового договора суду не представлен, из представленной заявителем ксерокопии невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах был заключен Д. трудовой договор, невозможно установить срок действия трудового договора, его реальное исполнение, Факт заключения и действия трудового договора не подтверждается иными документами. в т.ч. документами, предусмотренными п. 7 ст. 98 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Согласно ответу УФМС России по г. Москве от 02.06.2016 г. на запрос Московского городского суда *** уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел внешней трудовой миграции не направлял.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, о правомерности пребывания Д. на территории Российской Федерации после 31.01.2016, основания для применения положений Договора о Евразийском экономическом союзе в редакции от 08.05.2015 отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Наказание Д. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами и представленными суду доказательствами.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Д., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Д., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-6314/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 7-6314/2016
Судья: Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым
гражданин *** Д., *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
установил:
09 мая 2016 года в отношении гражданина *** Д., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года Д. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что законно находится на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору.
В судебное заседание в Московском городском суде Д. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу: *** сотрудниками *** выявлен гражданин *** Д., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 03 ноября 2015 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт УУП ОМВД РФ по району Северное Тушино г. Москвы; письменные объяснения Д.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта; подтверждают, что Д. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного закон срока пребывания.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Д. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы на то, что Д. поставлен на миграционный учет, имеет право пребывать на территории Российской Федерации на период действия трудового договора, признаны судом несостоятельными.
Согласно п. 5 ст. 97 Договора союзе о Евразийском экономическом союзе, с учетом протокола от 08.05.2015 г. о присоединении ***, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно п. 9 ст. 97 указанного Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Оценивая представленную Д. копию трудового договора N *** от 30.03.2016 г. заключенного с *** прихожу к выводу, что копия указанного документа не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оригинал трудового договора суду не представлен, из представленной заявителем ксерокопии невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах был заключен Д. трудовой договор, невозможно установить срок действия трудового договора, его реальное исполнение, Факт заключения и действия трудового договора не подтверждается иными документами. в т.ч. документами, предусмотренными п. 7 ст. 98 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Согласно ответу УФМС России по г. Москве от 02.06.2016 г. на запрос Московского городского суда *** уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел внешней трудовой миграции не направлял.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, о правомерности пребывания Д. на территории Российской Федерации после 31.01.2016, основания для применения положений Договора о Евразийском экономическом союзе в редакции от 08.05.2015 отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Наказание Д. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами и представленными суду доказательствами.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Д., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Д., без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)