Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-3381/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН 1045206965055, ИНН 5252015220) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионной фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области от 25.11.2015 N 062 049 15 РВ 0000711.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее - ООО "ПАЗ", Общество, страхователь) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки установлено, что Общество в базу для начисления страховых взносов не включило компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и компенсации части стоимости путевок, произведенной страхователем своим работникам в 2012-2014 годах, в общей сумме 11 785 541 руб. 20 коп.
По результатам проверки составлен акт от 22.10.2015 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 25.11.2015 N 062 049 15 РВ 0000711, которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 572 445 руб. 59 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 592 376 руб. 51 коп., а также пени по страховым взносам в общей сумме 346 738 руб. 73 коп.
Указанным решением страхователь также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 632 964 руб. 42 коп. за неполную уплату страховых взносов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Управление считает неправомерным вывод суда о том, что суммы, возмещенные работникам ООО "ПАЗ" за оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не являются объектом для начисления страховых взносов. Заявитель указывает, что данные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений работников с Обществом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Следовательно, ООО "ПАЗ" правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами спорные суммы начисленных работникам выплат.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период у Общества действовали коллективные договоры на 2012, 2013 и 2014 годы.
Положениями раздела 6 коллективных договоров "Социальные программы, действующие в обществе" предусмотрена обязанность работодателя проводить работу по организации отдыха и лечения работников общества, направлять средства, выделяемые из Фонда социального страхования, на улучшение условий труда, оздоровление работников, санаторное лечение работников, выполняющих работу с наличием вредных и опасных производственных факторов, а также установлено, что при выделении путевки работник оплачивает 20% от полной стоимости санаторно-курортной путевки.
Во исполнение положений коллективных договоров Обществом приобретены путевки на санаторно-курортное лечение для своих работников в 2012 - 2014 годах на сумму 11 785 541 руб. 20 коп.
В свою очередь, представленные в материалы дела трудовые договоры со спорными работниками не содержат положений об обязанности работодателя обеспечить работников путевками на санаторно-курортное лечение.
Указанные расходы ООО "ПАЗ" носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные суммы не являются объектом для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-3381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионной фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-3381/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А43-3381/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-3381/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН 1045206965055, ИНН 5252015220) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионной фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области от 25.11.2015 N 062 049 15 РВ 0000711.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее - ООО "ПАЗ", Общество, страхователь) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки установлено, что Общество в базу для начисления страховых взносов не включило компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и компенсации части стоимости путевок, произведенной страхователем своим работникам в 2012-2014 годах, в общей сумме 11 785 541 руб. 20 коп.
По результатам проверки составлен акт от 22.10.2015 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 25.11.2015 N 062 049 15 РВ 0000711, которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 572 445 руб. 59 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 592 376 руб. 51 коп., а также пени по страховым взносам в общей сумме 346 738 руб. 73 коп.
Указанным решением страхователь также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 632 964 руб. 42 коп. за неполную уплату страховых взносов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Управление считает неправомерным вывод суда о том, что суммы, возмещенные работникам ООО "ПАЗ" за оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не являются объектом для начисления страховых взносов. Заявитель указывает, что данные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений работников с Обществом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Следовательно, ООО "ПАЗ" правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами спорные суммы начисленных работникам выплат.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период у Общества действовали коллективные договоры на 2012, 2013 и 2014 годы.
Положениями раздела 6 коллективных договоров "Социальные программы, действующие в обществе" предусмотрена обязанность работодателя проводить работу по организации отдыха и лечения работников общества, направлять средства, выделяемые из Фонда социального страхования, на улучшение условий труда, оздоровление работников, санаторное лечение работников, выполняющих работу с наличием вредных и опасных производственных факторов, а также установлено, что при выделении путевки работник оплачивает 20% от полной стоимости санаторно-курортной путевки.
Во исполнение положений коллективных договоров Обществом приобретены путевки на санаторно-курортное лечение для своих работников в 2012 - 2014 годах на сумму 11 785 541 руб. 20 коп.
В свою очередь, представленные в материалы дела трудовые договоры со спорными работниками не содержат положений об обязанности работодателя обеспечить работников путевками на санаторно-курортное лечение.
Указанные расходы ООО "ПАЗ" носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные суммы не являются объектом для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-3381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионной фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)