Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что по окончании срока полномочий работодатель не известил его о прекращении действия договора, считает его продленным на неопределенный срок, увольнение в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
с участием прокурора - Дедина А.С.
при секретаре - А.А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2017 года, которым
отказано А.А.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации Чемальского района о восстановлении на работе в Муниципальном бюджетном учреждении "Культурно-досуговый центр" в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
А.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чемальского района о восстановлении на работе в Муниципальном бюджетном учреждении "Культурно-досуговый центр" в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (сумма истцом уточнялась в ходе судебного разбирательства), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" на условиях трудового договора, заключенного с ним в 2013 году на срок полномочий главы Чемальского района, и поскольку, по окончании срока этих полномочий работодатель не известил его о прекращении действия договора, он считает его продленным на неопределенный срок и, соответственно, увольнение его в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, а заключенный с ним в 2015 году трудовой договор и распоряжение о назначении на должность являются недействительными. Истец указал на фиктивность трудового договора от <дата>, поскольку приказ об увольнении истца с должности <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" не принимался, приказ ему не предоставлялся, в трудовую книжку запись об увольнении не вносилась, трудовая книжка ему не предоставлялась, истец не получал заработную плату как <данные изъяты> МБУ "Культурно-досуговый центр", он продолжал выполнять трудовую функцию в должности <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" до <дата>. Кроме того, считая трудовой договор фиктивным, истец указал, что он заключался формально, для цели оформления документов в соответствующих инстанциях на МБУ "Культурно-досуговый центр", без утвержденного устава МБУ "Культурно-досуговый центр". Постановлением от <дата> N создано МБУ "Культурно-досуговый центр", утвержден Устав, а также указано, что <данные изъяты> МБУ "Культурно-досуговый центр" А.А.Г. в установленный законом срок и порядке требуется подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А.Г., указывая, что неверным является вывод суда о том, что расторжение <дата> трудового договора от <дата> произошло не в связи с реорганизацией юридического лица, а в связи с соглашение сторон. Заключение <дата> трудового договора (контракта) и принятие распоряжения N о назначении на должность до создания организации - утверждении его устава не законно. При реорганизации МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" воля истца А.А.Г. и воля работодателя - ответчика были направлены не на прекращение трудовых отношений, действие прежнего трудового договора (срочный трудовой договор от <дата>) не прекращено и заключение нового трудового договора не требовалось, должны применяться и соблюдаться все условия, установленные прежним трудовым договором. Перевод работников МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" в МБУ "Культурно-досуговый центр" произошел автоматически <дата> без прекращения прежних трудовых договоров и без заключения новых договоров, необходимо было только внести записи в трудовые книжки работников о реорганизации учреждения. <дата> Совет депутатов Чемальского района Республики Алтай принял решение о досрочном прекращении полномочий Главы МО Чемальский район ФИО5. Ответчик не потребовал расторжения срочного трудового договора от <дата>, А.А.Г. продолжал работать. С <дата> условие о срочном характере трудового договора от <дата> утратило силу, данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, ответчик <дата> распоряжением N (в третий раз), в связи с созданием МБУ "Культурно-досуговый центр" в результате реорганизации МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" принимает истца на работу в порядке перевода с <дата> на должность <данные изъяты>.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав А.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Чемальского района Ч. и прокурора Дедина А.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
<дата> между администрацией МО "Чемальский район" и А.А.Г. заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу на должность <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр", о чем внесена запись в трудовую книжку.
<дата> по соглашению сторон заключен новый трудовой договор (контракт), по условиям которого А.А.Г. назначен на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр" сроком с <дата> по <дата>. Договор подписан сторонами и один экземпляр получен работником. Согласно п. 36 договора со дня его подписания расторгнут предыдущий трудовой договор от <дата>.
<дата> трудовой договор от <дата> по соглашению сторон был продлен сроком на 1 год - по <дата>. Соглашение о продлении также было подписано работодателем и работником без возражений, один экземпляр был получен ответчиком.
В МБУ "Культурно-досуговый центр" для истца работодателем направлено уведомление о том, что срочный трудовой договор с А.А.Г. будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное уведомление было направлено истцу также по почте.
Распоряжением администрации Чемальского района Республики Алтай от <дата> N А.А.Г. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам трудового законодательства, регулирующим спорные взаимоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по истечении срока трудового договора произведено на законных основаниях и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заключение срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и наличии обоюдного волеизъявления сторон в силу положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ является допустимым. При этом должность истца подпадает под понятие руководители, что допускало заключение трудового договора на определенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Следует указать, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Как следует из материалов дела, срочный трудовой договор от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата> подписаны А.А.Г., при оформлении срочного трудового договора он согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом без замечаний и оговорок, содержат оговорку о сроке работы истца.
Требование о предупреждении работника о предстоящем прекращении срочного трудового договора было работодателем соблюдено, применение вышеуказанных оснований для увольнения истца определялось характером заключенного сторонами срочного трудового договора, вследствие чего правовые основания для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении А.А.Г. на работе, у суда отсутствовали.
Является необоснованным утверждение истца А.А.Г. о недействительности трудового договора от <дата> и распоряжения о назначении на должность, поскольку доказательств того, что заключение в 2015 году срочного трудового договора не являлось добровольным, под принуждением, стороной истца суду не было представлено.
Тот факт, что после принятия Советом депутатов Чемальского района Республики Алтай решение о досрочном прекращении полномочий Главы МО Чемальский район ФИО5 ответчик не потребовал расторжения с истцом срочного трудового договора от <дата> в данном случае не влияет на правильность принятого судом решения.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, направлены на необходимость переоценки фактических обстоятельств по делу, выводов суда не опровергают, представляют собой основанное на личном анализе сложившейся ситуации субъективное мнение самого истца относительно выводов суда первой инстанции по существу спора.
При таком положении коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судом, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1283/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что по окончании срока полномочий работодатель не известил его о прекращении действия договора, считает его продленным на неопределенный срок, увольнение в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-1283
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
с участием прокурора - Дедина А.С.
при секретаре - А.А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Г. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2017 года, которым
отказано А.А.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации Чемальского района о восстановлении на работе в Муниципальном бюджетном учреждении "Культурно-досуговый центр" в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
А.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чемальского района о восстановлении на работе в Муниципальном бюджетном учреждении "Культурно-досуговый центр" в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (сумма истцом уточнялась в ходе судебного разбирательства), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" на условиях трудового договора, заключенного с ним в 2013 году на срок полномочий главы Чемальского района, и поскольку, по окончании срока этих полномочий работодатель не известил его о прекращении действия договора, он считает его продленным на неопределенный срок и, соответственно, увольнение его в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, а заключенный с ним в 2015 году трудовой договор и распоряжение о назначении на должность являются недействительными. Истец указал на фиктивность трудового договора от <дата>, поскольку приказ об увольнении истца с должности <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" не принимался, приказ ему не предоставлялся, в трудовую книжку запись об увольнении не вносилась, трудовая книжка ему не предоставлялась, истец не получал заработную плату как <данные изъяты> МБУ "Культурно-досуговый центр", он продолжал выполнять трудовую функцию в должности <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" до <дата>. Кроме того, считая трудовой договор фиктивным, истец указал, что он заключался формально, для цели оформления документов в соответствующих инстанциях на МБУ "Культурно-досуговый центр", без утвержденного устава МБУ "Культурно-досуговый центр". Постановлением от <дата> N создано МБУ "Культурно-досуговый центр", утвержден Устав, а также указано, что <данные изъяты> МБУ "Культурно-досуговый центр" А.А.Г. в установленный законом срок и порядке требуется подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.А.Г., указывая, что неверным является вывод суда о том, что расторжение <дата> трудового договора от <дата> произошло не в связи с реорганизацией юридического лица, а в связи с соглашение сторон. Заключение <дата> трудового договора (контракта) и принятие распоряжения N о назначении на должность до создания организации - утверждении его устава не законно. При реорганизации МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" воля истца А.А.Г. и воля работодателя - ответчика были направлены не на прекращение трудовых отношений, действие прежнего трудового договора (срочный трудовой договор от <дата>) не прекращено и заключение нового трудового договора не требовалось, должны применяться и соблюдаться все условия, установленные прежним трудовым договором. Перевод работников МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" в МБУ "Культурно-досуговый центр" произошел автоматически <дата> без прекращения прежних трудовых договоров и без заключения новых договоров, необходимо было только внести записи в трудовые книжки работников о реорганизации учреждения. <дата> Совет депутатов Чемальского района Республики Алтай принял решение о досрочном прекращении полномочий Главы МО Чемальский район ФИО5. Ответчик не потребовал расторжения срочного трудового договора от <дата>, А.А.Г. продолжал работать. С <дата> условие о срочном характере трудового договора от <дата> утратило силу, данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, ответчик <дата> распоряжением N (в третий раз), в связи с созданием МБУ "Культурно-досуговый центр" в результате реорганизации МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр" принимает истца на работу в порядке перевода с <дата> на должность <данные изъяты>.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав А.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Чемальского района Ч. и прокурора Дедина А.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
<дата> между администрацией МО "Чемальский район" и А.А.Г. заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу на должность <данные изъяты> МБУК "Культурно-досуговый и библиотечно-информационный центр", о чем внесена запись в трудовую книжку.
<дата> по соглашению сторон заключен новый трудовой договор (контракт), по условиям которого А.А.Г. назначен на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр" сроком с <дата> по <дата>. Договор подписан сторонами и один экземпляр получен работником. Согласно п. 36 договора со дня его подписания расторгнут предыдущий трудовой договор от <дата>.
<дата> трудовой договор от <дата> по соглашению сторон был продлен сроком на 1 год - по <дата>. Соглашение о продлении также было подписано работодателем и работником без возражений, один экземпляр был получен ответчиком.
В МБУ "Культурно-досуговый центр" для истца работодателем направлено уведомление о том, что срочный трудовой договор с А.А.Г. будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное уведомление было направлено истцу также по почте.
Распоряжением администрации Чемальского района Республики Алтай от <дата> N А.А.Г. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам трудового законодательства, регулирующим спорные взаимоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по истечении срока трудового договора произведено на законных основаниях и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заключение срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и наличии обоюдного волеизъявления сторон в силу положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ является допустимым. При этом должность истца подпадает под понятие руководители, что допускало заключение трудового договора на определенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Следует указать, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Как следует из материалов дела, срочный трудовой договор от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата> подписаны А.А.Г., при оформлении срочного трудового договора он согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом без замечаний и оговорок, содержат оговорку о сроке работы истца.
Требование о предупреждении работника о предстоящем прекращении срочного трудового договора было работодателем соблюдено, применение вышеуказанных оснований для увольнения истца определялось характером заключенного сторонами срочного трудового договора, вследствие чего правовые основания для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении А.А.Г. на работе, у суда отсутствовали.
Является необоснованным утверждение истца А.А.Г. о недействительности трудового договора от <дата> и распоряжения о назначении на должность, поскольку доказательств того, что заключение в 2015 году срочного трудового договора не являлось добровольным, под принуждением, стороной истца суду не было представлено.
Тот факт, что после принятия Советом депутатов Чемальского района Республики Алтай решение о досрочном прекращении полномочий Главы МО Чемальский район ФИО5 ответчик не потребовал расторжения с истцом срочного трудового договора от <дата> в данном случае не влияет на правильность принятого судом решения.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, направлены на необходимость переоценки фактических обстоятельств по делу, выводов суда не опровергают, представляют собой основанное на личном анализе сложившейся ситуации субъективное мнение самого истца относительно выводов суда первой инстанции по существу спора.
При таком положении коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судом, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)