Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику за назначением пенсии, представив необходимые документы. Однако ответчик исключил из трудового стажа часть периодов работы, период обучения в институте, период нахождения на учете в центре занятости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску П. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы, обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца,
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просил признать незаконным отказ во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 20.08.1971 года по 12.09.1976 года, с 11.05.2000 года по 03.08.2000 года, с 01.09.2001 года по 31.10.2001 года, признать незаконным исключение из стажа периода работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года, обязать включить в общий трудовой стаж периоды работы с 06.06.1971 года по 30.08.1971 года - ученик слесаря в совхозе, с 01.09.1971 года по 14.08.1976 года - обучение на инженера в институте, с 15.08.1976 года по 12.09.1976 года - ученик слесаря в совхозе, с 11.05.2000 года по 03.08.2000 года и с 01.09.2011 года по 31.10.2001 года - пребывание в центре занятости, обязать произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом данных периодов с момента наступления права на назначение пенсии - с 27.11.2013 года.
Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику за назначением пенсии, представив необходимые документы. Однако ответчик исключил из трудового стажа часть периодов работы в совхозе, период обучения в институте, период нахождения на учете в центре занятости с 11.05.2000 года по 31.10.2001 года. По истечении года выплаты пенсии решением от 27.11.2014 года ответчик исключил из стажа период работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года и снизил размер пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая пенсия ему была назначена 27.11.2013 года. Однако при подсчете стажа ответчиком был исключен ряд периодов.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.
Согласно п. 3 ст. 30 указанного ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды получения пособия по безработице.
Из положений ст. 11 Закона не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом также установлено, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями, решением комиссии от 27.11.2014 года из трудового стажа исключен период работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года, при этом принят к зачету период обучения с 20.08.1971 года по 06.08.1976 года.
В трудовой книжке истца указана дата заполнения 13.09.1976 года, имеется запись о том, что до поступления в совхоз "Лесные озера" трудового стажа нет, 06.06.1971 года принят учеником слесаря и направлен на учебу в институт с/х производства им. В.П. Горячкина на основании приказа от 26.06.1971 года N 199, 20.08.1971 года зачислен студентом первого курса, 10.08.1976 года отчислен из числа студентов в связи с окончанием института с 15.08.1976 года. Далее имеется запись о том, что 13.09.1976 года истец назначен мастером-наладчиком 4 разряда в ЦРМ, что является началом периода трудовых отношений.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с приказом от 26.06.1971 года истец был зачислен на МТМ совхоза учеником слесаря и направлен учится в институт на инженера с/х с 06.06.1971 года, что не является подтверждением принятия истца на работу с оплатой труда. Он был направлен на обучение по очной форме, в период обучения не исполнял трудовую функцию, сохраняя право вернуться на работу по окончании обучения, следовательно, период обучения с 20.08.1971 года по 06.08.1976 года в институте не может быть отнесен к периодам работы и правомерно учтен ответчиком как период учебы. Кроме того, заработная плата за июнь, июль, август 1971 года истцу не начислялась.
В период с 11.05.2000 года по 31.10.2011 года истец состоял на учете в качестве безработного в Солнечногорском ЦЗН, при этом согласно справке от 13.11.2001 года N 1584 пособие по безработице истцу выплачивалось в период с 04.08.2000 года по 31.08.2001 года. Данный период получения пособия по безработице с 04.08.2000 года по 31.08.2011 года включен ответчиком в страховой стаж, общий трудовой стаж (1-0-27), в указанной части доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательства получения пособия по безработице в спорный период суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, либо по п. 4 этой же статьи. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав одновременно по п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ не предусмотрена.
При осуществлении расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 01 января 2002 года.
Отказывая истцу в удовлетворении требовании о произведении перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца произведен ответчиком на дату назначения в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ с отнесением к общему трудовому стажу подтвержденного документально периода обучения, который не влечет за собой увеличение размера пенсии.
Поскольку при оценке пенсионных прав по п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях суд не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, если истец считает для себя наиболее выгодным вариант, предусмотренный п. 4 ст. 30 ФЗ Закона, он не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете ему пенсии по указанному варианту.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18249/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом спорных периодов с момента наступления права на назначение пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику за назначением пенсии, представив необходимые документы. Однако ответчик исключил из трудового стажа часть периодов работы, период обучения в институте, период нахождения на учете в центре занятости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-18249/2016
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску П. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы, обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца,
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просил признать незаконным отказ во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 20.08.1971 года по 12.09.1976 года, с 11.05.2000 года по 03.08.2000 года, с 01.09.2001 года по 31.10.2001 года, признать незаконным исключение из стажа периода работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года, обязать включить в общий трудовой стаж периоды работы с 06.06.1971 года по 30.08.1971 года - ученик слесаря в совхозе, с 01.09.1971 года по 14.08.1976 года - обучение на инженера в институте, с 15.08.1976 года по 12.09.1976 года - ученик слесаря в совхозе, с 11.05.2000 года по 03.08.2000 года и с 01.09.2011 года по 31.10.2001 года - пребывание в центре занятости, обязать произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом данных периодов с момента наступления права на назначение пенсии - с 27.11.2013 года.
Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику за назначением пенсии, представив необходимые документы. Однако ответчик исключил из трудового стажа часть периодов работы в совхозе, период обучения в институте, период нахождения на учете в центре занятости с 11.05.2000 года по 31.10.2001 года. По истечении года выплаты пенсии решением от 27.11.2014 года ответчик исключил из стажа период работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года и снизил размер пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая пенсия ему была назначена 27.11.2013 года. Однако при подсчете стажа ответчиком был исключен ряд периодов.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.
Согласно п. 3 ст. 30 указанного ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды получения пособия по безработице.
Из положений ст. 11 Закона не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом также установлено, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями, решением комиссии от 27.11.2014 года из трудового стажа исключен период работы с 06.06.1971 года по 19.08.1971 года, при этом принят к зачету период обучения с 20.08.1971 года по 06.08.1976 года.
В трудовой книжке истца указана дата заполнения 13.09.1976 года, имеется запись о том, что до поступления в совхоз "Лесные озера" трудового стажа нет, 06.06.1971 года принят учеником слесаря и направлен на учебу в институт с/х производства им. В.П. Горячкина на основании приказа от 26.06.1971 года N 199, 20.08.1971 года зачислен студентом первого курса, 10.08.1976 года отчислен из числа студентов в связи с окончанием института с 15.08.1976 года. Далее имеется запись о том, что 13.09.1976 года истец назначен мастером-наладчиком 4 разряда в ЦРМ, что является началом периода трудовых отношений.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с приказом от 26.06.1971 года истец был зачислен на МТМ совхоза учеником слесаря и направлен учится в институт на инженера с/х с 06.06.1971 года, что не является подтверждением принятия истца на работу с оплатой труда. Он был направлен на обучение по очной форме, в период обучения не исполнял трудовую функцию, сохраняя право вернуться на работу по окончании обучения, следовательно, период обучения с 20.08.1971 года по 06.08.1976 года в институте не может быть отнесен к периодам работы и правомерно учтен ответчиком как период учебы. Кроме того, заработная плата за июнь, июль, август 1971 года истцу не начислялась.
В период с 11.05.2000 года по 31.10.2011 года истец состоял на учете в качестве безработного в Солнечногорском ЦЗН, при этом согласно справке от 13.11.2001 года N 1584 пособие по безработице истцу выплачивалось в период с 04.08.2000 года по 31.08.2001 года. Данный период получения пособия по безработице с 04.08.2000 года по 31.08.2011 года включен ответчиком в страховой стаж, общий трудовой стаж (1-0-27), в указанной части доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательства получения пособия по безработице в спорный период суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, либо по п. 4 этой же статьи. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав одновременно по п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ не предусмотрена.
При осуществлении расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 01 января 2002 года.
Отказывая истцу в удовлетворении требовании о произведении перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца произведен ответчиком на дату назначения в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ с отнесением к общему трудовому стажу подтвержденного документально периода обучения, который не влечет за собой увеличение размера пенсии.
Поскольку при оценке пенсионных прав по п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях суд не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, если истец считает для себя наиболее выгодным вариант, предусмотренный п. 4 ст. 30 ФЗ Закона, он не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете ему пенсии по указанному варианту.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)