Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
дело по апелляционной жалобе М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Финтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признания незаконным снижения заработной платы, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, морального вреда было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 18 августа 2016 года.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года истцу М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-6159/2015 по иску М. к ОАО "Финтех" отказано.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года истцу М. возвращена частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-6159/2015 по иску М. к ОАО "Финтех".
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступила частная жалоба истца М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года.
В судебном заседании М. пояснил, что намерен обжаловать и определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года о возврате частной жалобы, срок по которой пропущен, в связи с чем просит дело вернуть в суд первой инстанции.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 332 ГПК РФ определяет, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных правовых норм, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
Дело по иску М. к ОАО "Финтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признания незаконным снижения заработной платы, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 331 - 335 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 33-31958/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 33-31958/2016
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
дело по апелляционной жалобе М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Финтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признания незаконным снижения заработной платы, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, морального вреда было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 18 августа 2016 года.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года истцу М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-6159/2015 по иску М. к ОАО "Финтех" отказано.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года истцу М. возвращена частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-6159/2015 по иску М. к ОАО "Финтех".
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступила частная жалоба истца М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года.
В судебном заседании М. пояснил, что намерен обжаловать и определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года о возврате частной жалобы, срок по которой пропущен, в связи с чем просит дело вернуть в суд первой инстанции.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 332 ГПК РФ определяет, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных правовых норм, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Дело по иску М. к ОАО "Финтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признания незаконным снижения заработной платы, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 331 - 335 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)