Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданин указывает, что оспариваемым решением ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молчанова Н.В.
Учет 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Субботиной Л.Р. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 25 января 2017 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии.
Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.
С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период работы с 03 сентября 1987 года по 30 апреля 1990 года в должности продавца промтоварного отдела плавмагазина N 616 в открытом акционерном обществе "Речной порт Набережные Челны".
По изложенным основаниям она просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, возложив на последнего обязанность по включению указанного периода в ее специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 22 февраля 2017 года.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивает на своей правовой позиции, согласно которой считает, что спорный период работы подлежат включению в специальный стаж истца. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает, что факт работы истца в особых условиях труда подтверждается представленными доказательствами.
Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением ответчика от 03 марта 2017 года N 70725/17 в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, в который не зачтен указанный выше спорный период. При этом в бесспорном порядке истцу в специальный стаж зачтено 6 лет 9 месяцев 3 дня.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований и об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям в трудовой книжке, истец в период с 03 марта 1987 года по 30 апреля 1990 года работала в должности продавца промтоварного отдела плавмагазина N 616 в открытом акционерном обществе "Речной порт Набережные Челны", что также подтверждается архивной справкой от 20 мая 2016 года N 3067, выданной муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу".
Из архивной справки от 30 января 2017 года N 590/1, выданной вышеуказанным учреждением, следует, что с 1972 года по 1990 год пристань Набережные Челны относилась к Волжскому речному пароходству, 05 декабря 1991 года образовано предприятие как Речной порт Набережные Челны в составе Камского речного пароходства.
Согласно архивной справке от 22 февраля 2017 года N 867, выданной муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу", в 1987, 1988, 1989, 1990 годах ПМ-616, где истец работала продавцом промтоварного отдела, относился к служебно-вспомогательному флоту.
Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, оснований для включении в специальный стаж истца спорного периода работы не имеется, поскольку архивной справкой N 867, представленной в материалы дела, подтверждается, что плавмагазин, в котором работала истец в спорный период, относился к служебно-вспомогательному флоту.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения спорного периода, а также возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной пенсии, поскольку специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы, в соответствии с действующим законодательством недостаточен, что не дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15168/2017
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании включить период работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданин указывает, что оспариваемым решением ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-15168/2017
Судья Молчанова Н.В.
Учет 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Субботиной Л.Р. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 25 января 2017 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии.
Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.
С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период работы с 03 сентября 1987 года по 30 апреля 1990 года в должности продавца промтоварного отдела плавмагазина N 616 в открытом акционерном обществе "Речной порт Набережные Челны".
По изложенным основаниям она просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, возложив на последнего обязанность по включению указанного периода в ее специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 22 февраля 2017 года.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивает на своей правовой позиции, согласно которой считает, что спорный период работы подлежат включению в специальный стаж истца. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает, что факт работы истца в особых условиях труда подтверждается представленными доказательствами.
Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением ответчика от 03 марта 2017 года N 70725/17 в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, в который не зачтен указанный выше спорный период. При этом в бесспорном порядке истцу в специальный стаж зачтено 6 лет 9 месяцев 3 дня.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований и об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям в трудовой книжке, истец в период с 03 марта 1987 года по 30 апреля 1990 года работала в должности продавца промтоварного отдела плавмагазина N 616 в открытом акционерном обществе "Речной порт Набережные Челны", что также подтверждается архивной справкой от 20 мая 2016 года N 3067, выданной муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу".
Из архивной справки от 30 января 2017 года N 590/1, выданной вышеуказанным учреждением, следует, что с 1972 года по 1990 год пристань Набережные Челны относилась к Волжскому речному пароходству, 05 декабря 1991 года образовано предприятие как Речной порт Набережные Челны в составе Камского речного пароходства.
Согласно архивной справке от 22 февраля 2017 года N 867, выданной муниципальным бюджетным учреждением "Архив документов по личному составу", в 1987, 1988, 1989, 1990 годах ПМ-616, где истец работала продавцом промтоварного отдела, относился к служебно-вспомогательному флоту.
Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, оснований для включении в специальный стаж истца спорного периода работы не имеется, поскольку архивной справкой N 867, представленной в материалы дела, подтверждается, что плавмагазин, в котором работала истец в спорный период, относился к служебно-вспомогательному флоту.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения спорного периода, а также возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной пенсии, поскольку специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы, в соответствии с действующим законодательством недостаточен, что не дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)