Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4130/2017

Требование: О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения.

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Гражданин проходил службу в органах внутренних дел. Он указывает, что не был уведомлен об издании приказов о его увольнении, при этом трудовая книжка в срок ему не была направлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-4130/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика К., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Т.А. обратился в суд с указанным выше иском к УМВД России Российской Федерации по Оренбургской области по тем основаниям, что с (дата) проходил службу в органах внутренних дел.
(дата) истец проходил службу в должности начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Оренбургской области.
С (дата) в связи с сокращением должности истец находился в распоряжении начальника УМВД России по Оренбургской области.
До (дата) истец находился в отпуске и на больничном в связи с перенесенной операцией на глаза.
В конце октября и начале (дата). истцом были написаны рапорты о предоставлении отпуска за особые условия службы в размере *** дней и о предоставлении отпуска за (дата).
Истец полагал, что находится в отпуске, в (дата) истцу была проведена очередная операция на глаза, после которой он восстанавливался до (дата)..
Истец полагал, что ответчик предоставил ему больничный или отпуск в связи с болезнью.
Осенью (дата) года истец стал интересоваться, когда его уволят и произведут с ним расчет, на звонки и вопросы истцу пояснений со стороны ответчика не даны.
После направления запроса в адрес ответчика истец в (дата) получил трудовую книжку и выписки из приказов об увольнении от (дата).
Истец указывал, что об издании приказов об увольнении его не уведомляли и трудовую книжку не направляли, пенсия начислена не была, просил:
взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***,
взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ***
изменить дату увольнения Т.А., установленную приказом УМВД России по Оренбургской области от (дата) N на (дата).
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К. против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2017 года исковые требования Т.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Т.А. считает решение суда незаконным, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с (дата) Т.А. проходил службу в органах внутренних дел.
Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа УМВД России по Оренбургской области N л.с. от (дата) следует, что подполковник милиции Т.В. назначен на должность начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Оренбургской области, с присвоением специального звания "подполковник полиции".
На основании приказа ответчика от (дата) N должность начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Оренбургской области была сокращена из штата (приложение N 2 к Приказу).
С (дата) Т.А. находился в распоряжении УМВД России по Оренбургской области в связи с сокращением штата.
(дата) было издано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. С данным уведомлением истец был ознакомлен (дата), о чем свидетельствует собственноручная подпись Т.А.
(дата) с Т.А. была проведена беседа, в которой дополнительно разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства при увольнении из органов внутренних дел. Истцу разъяснено, что он имеет право на пенсию по выслуге лет.
В листе беседы также указано, что Т.А. в (дата) использовал отпуск в полном объеме, указанный факт подтвержден документально.
Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа N л.с. от (дата) следует, что на основании рапорта Т.А. от (дата) года истцу был предоставлен отпуск за (дата) в количестве *** календарных дней с (дата).
Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа N.с. от (дата) следует, что на основании рапорта от (дата) Т.А. предоставлена неиспользованная часть отпуска в количестве *** календарных дней, увеличенную на *** календарных дней, необходимых для проезда к месту отпуска и обратно, а также дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве *** календарных дней с (дата).
В материалах дела также имеется выписка из приказа N.с. от (дата) о продлении отпуска за (дата) на *** календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью, с (дата). Основанием для продления отпуска послужил рапорт истца, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) N, эпикриз медицинской карты N, выданный (дата) ФГАУ "Микрохирургия глаза".
Кроме того в материалах дела имеется выписка из приказа N л.с. от (дата) в соответствии с которым истцу был продлен отпуск за (дата) на *** календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью, основанием послужил рапорт, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) N.
Рапортов на предоставление иных отпусков истец не подавал, иную информацию о нахождении на больничном не предоставлял, следовательно, (дата) обязан был приступить к исполнению служебных обязанностей, дата увольнения истца также является рабочим днем.
В п. 11 листа беседы с Т.А. указано, что ему разъяснен порядок увольнения и получения документов. Вопросов заявлений, разъяснение которых находится в компетенции вышестоящего начальника от истца в процессе и по окончании беседы не поступало. С листом беседы истец ознакомился (дата), о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.
(дата) было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, в котором указано, что Т.А. подал рапорт об увольнении.
В материалах дела имеется рапорт Т.А. о том, что он отказывается от предложенных ему вакантных должностей, равнозначных замещаемой.
Рапортом от (дата) истец просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статья 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выпиской из приказа ответчика от (дата) N л/с с Т.А. был расторгнут (прекращен контракт) и он был уволен со службы в органах внутренних дел.
Выпиской из приказа ответчика от (дата) N истцу установлена дата увольнения (дата).
В материалах дела имеется справка о выплате Т.А. единовременного пособия при увольнении в размере *** окладов денежного содержания в сумме ***.
В день увольнения (дата) истцу, в связи с отсутствием на рабочем месте посредством почтовой связи было направлено уведомление N, в котором было предложено явиться за трудовой книжкой, военным билетом, выпиской из приказа, предписанием, либо дать свое согласие на отправку указанных документов по почте, однако направленное в адрес истца уведомление им не было получено, истек срок хранения, истец не явился за уведомлением в почтовое отделение.
Указанное уведомление было направлено истцу по адресу, указанному в послужном списке, а именно (адрес).
В контракте о прохождении и службы Т.А. от (дата) в п. 4.8 указана его обязанность своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания).
Истец неоднократно знакомился со своим послужным списком, в том числе и (дата), об этом свидетельствует собственноручно поставленная подпись. Истец не указал новый адрес места своего жительства, тем самым, подтвердив сведения указанные в послужном списке, в том числе и адрес: (адрес).
Кроме того в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Т.А. за период с (дата) адресом своего места жительства истец указал (адрес).
Из имеющегося в материалах дела денежного аттестата от (дата) усматривается, что полковник полиции Т.А. удовлетворен видами денежного довольствия (дата). Отпуском за (дата) воспользовался, истцу выплачено единовременное пособие при увольнении в размере восьми окладов денежного содержания в сумме ***. Аттестат выдан в связи с увольнением на пенсию. (дата) истец под роспись ознакомлен с денежным аттестатом.
(дата) истцу сотрудниками управления по работе с личным составом в приемной начальника управления по работе с личным составом в здании УМВД России по Оренбургской области было предложено получить трудовую книжку и иные документы в связи с увольнением, однако истец отказался получать вышеуказанные документы, о чем был составлен акт от (дата).
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N 63 от 28 сентября 2010 года N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности просил ответчик, который, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права (дата), следовательно, срок истцом пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока не представил, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, суд не усмотрел оснований для его восстановления в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, о компенсации морального вреда, соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)