Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 01.09.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Инвестиционная группа ВЕЛЕС Капитал" об изменении формулировки, причины увольнения, даты увольнения, о взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20.11.2015 г. отменено.
Таким образом, обжалуемое заявителем судебное постановление по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 10.02.2016 г.
Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 01.09.2016 г., что подтверждается штампом почтового отделения.
Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Определением судьи Московского городского суда от 02.08.2016 г. кассационная жалоба Л., поступившая в суд кассационной инстанции 29.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Инвестиционная группа ВЕЛЕС Капитал" об изменении формулировки, причины увольнения, даты увольнения, о взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Срок подачи жалобы истек 10.08.2016 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 4Г-11210/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 4г/4-11210/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 01.09.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Инвестиционная группа ВЕЛЕС Капитал" об изменении формулировки, причины увольнения, даты увольнения, о взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20.11.2015 г. отменено.
Таким образом, обжалуемое заявителем судебное постановление по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 10.02.2016 г.
Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 01.09.2016 г., что подтверждается штампом почтового отделения.
Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Определением судьи Московского городского суда от 02.08.2016 г. кассационная жалоба Л., поступившая в суд кассационной инстанции 29.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Инвестиционная группа ВЕЛЕС Капитал" об изменении формулировки, причины увольнения, даты увольнения, о взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Срок подачи жалобы истек 10.08.2016 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)