Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре З***,
с участием прокурора Л***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе З.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу З.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-6605/16,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований З.О. к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, обязании пересчитать и выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г.
Не согласившись с решением суда, З.О. подала апелляционную жалобу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит З.О. по доводам поданной ее представителем частной жалобы.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав объяснение представителя истца - З.А., возражения представителей ответчика - К.В., К.П., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и о его восстановлении не заявлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, одним из которых является истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2016 г. была подана З.О. 14.10.2016 г.
Из материалов дела не усматривается, когда решение суда было изготовлено в окончательной форме, при этом согласно справочного листа сторона истца получила решение суда 29.09.2016 г. В частной жалобе истец ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана после составления решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения суда, материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, а апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2016 г. подана 14.10.2016 г., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18233/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по иску о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, обязании пересчитать и выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-18233/17
Судья суда первой инстанции: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре З***,
с участием прокурора Л***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе З.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу З.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-6605/16,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований З.О. к ОАО "АКБ "Русский земельный банк" о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании обязательной выплаты в связи с постановкой на учет по беременности в ранние сроки, обязании пересчитать и выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 22.12.2014 г. по 01.12.2015 г.
Не согласившись с решением суда, З.О. подала апелляционную жалобу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит З.О. по доводам поданной ее представителем частной жалобы.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав объяснение представителя истца - З.А., возражения представителей ответчика - К.В., К.П., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и о его восстановлении не заявлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, одним из которых является истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2016 г. была подана З.О. 14.10.2016 г.
Из материалов дела не усматривается, когда решение суда было изготовлено в окончательной форме, при этом согласно справочного листа сторона истца получила решение суда 29.09.2016 г. В частной жалобе истец ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана после составления решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения суда, материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, а апелляционная жалоба на решение суда от 05.09.2016 г. подана 14.10.2016 г., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)