Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ММ" М. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 12 августа 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
"ММ"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Обществу за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица М. просит об отмене вынесенных судебных решений, указывая, что информация о трудоустройстве не была направлена предыдущему работодателю по причине отсутствия достоверных сведений о фактически занимаемой должности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной нормы закона неисполнение работодателем данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.11.2014 г. между ООО "ММ" в лице финансового директора А. и С. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на должность бухгалтер-экономист, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу (л. д. 12), трудового договора (л. д. 14 - 16).
Ранее на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 30.01.2014 г. N 49-лс С. была уволена с должности главного бухгалтера бухгалтерии <...> ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 10).
Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказания России от 31.08.2009 г. N 372 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", ранее замещаемая С. должность отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона работодатель ООО "ММ" при заключении договора с бывшим государственным служащим было обязано в течение 10 дней в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что не было сделано.
Поскольку при заключении трудового договора С. была представлена трудовая книжка с указанием места службы - ГУФСИН России по Свердловской области у юридического лица имелась возможность получения информации о занимаемой ею должности и соблюдения требований закона "О противодействии коррупции".
Объяснение С. (л. д. 38) о том, что занимаемая ею должность старшего бухгалтера не являлась руководящей не освобождало ООО "ММ" от выполнения обязанности по соблюдению требований закона.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "ММ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении ООО "ММ" административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 12 августа 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ММ" административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 4А-89/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за прием на работу бывшего государственного служащего без уведомления об этом работодателя по последнему месту службы указанного лица.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 10 февраля 2016 г. N 4а-89/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ММ" М. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 12 августа 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
"ММ"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Обществу за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица М. просит об отмене вынесенных судебных решений, указывая, что информация о трудоустройстве не была направлена предыдущему работодателю по причине отсутствия достоверных сведений о фактически занимаемой должности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной нормы закона неисполнение работодателем данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.11.2014 г. между ООО "ММ" в лице финансового директора А. и С. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на должность бухгалтер-экономист, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу (л. д. 12), трудового договора (л. д. 14 - 16).
Ранее на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 30.01.2014 г. N 49-лс С. была уволена с должности главного бухгалтера бухгалтерии <...> ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 10).
Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказания России от 31.08.2009 г. N 372 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", ранее замещаемая С. должность отнесена к перечню должностей, на которые распространяется требование Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона работодатель ООО "ММ" при заключении договора с бывшим государственным служащим было обязано в течение 10 дней в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего, что не было сделано.
Поскольку при заключении трудового договора С. была представлена трудовая книжка с указанием места службы - ГУФСИН России по Свердловской области у юридического лица имелась возможность получения информации о занимаемой ею должности и соблюдения требований закона "О противодействии коррупции".
Объяснение С. (л. д. 38) о том, что занимаемая ею должность старшего бухгалтера не являлась руководящей не освобождало ООО "ММ" от выполнения обязанности по соблюдению требований закона.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "ММ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении ООО "ММ" административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района от 12 августа 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ММ" административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)