Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Ф.Н.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу представителя истца Ф.Н.А. - ** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-**/15 по иску Ф.Н.А. к ООО "**" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации стоимости питания, компенсации за вынужденный прогул, взыскании процентов по ст. ** ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда.",
Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "**" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации стоимости питания, компенсации за вынужденный прогул, взыскании процентов по ст. ** ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда.
** года Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
** года представителем истца Ф.Н.А. - ** подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** года исправить недостатки, указанные в определение суда от ** года.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года продлен срок подателю жалобы для устранения недостатков, указанных в определении суда от ** года.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года возвращена апелляционная жалоба представителя истца ***.
** года представителем истца Ф.Н.А. - ** подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года апелляционная жалоба представителя истца ** возвращена заявителю, поскольку жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Ф.Н.А.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из поданной ** года в Басманный районный суд г. Москвы апелляционной жалобы представителя истца **, податель жалобы просит о восстановлении процессуальных сроков, при этом заявителем не конкретизировано о каких именно процессуальных сроках идет речь, кроме того заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 324 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что истец подавал краткую апелляционную жалобу в связи с чем процессуальный срок для подачи полной апелляционной жалобы не пропущен, несостоятельны, т.к. ** г. краткая жалоба была оставлена судом без движения до ** г., ** г. суд продлил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ** г., *** г. апелляционная жалоба была судом возвращена.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36471/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании процентов, компенсации стоимости питания, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в связи с тем, что истек срок обжалования, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-36471
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Ф.Н.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу представителя истца Ф.Н.А. - ** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-**/15 по иску Ф.Н.А. к ООО "**" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации стоимости питания, компенсации за вынужденный прогул, взыскании процентов по ст. ** ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда.",
установила:
Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "**" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации стоимости питания, компенсации за вынужденный прогул, взыскании процентов по ст. ** ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда.
** года Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
** года представителем истца Ф.Н.А. - ** подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** года исправить недостатки, указанные в определение суда от ** года.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года продлен срок подателю жалобы для устранения недостатков, указанных в определении суда от ** года.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года возвращена апелляционная жалоба представителя истца ***.
** года представителем истца Ф.Н.А. - ** подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от ** года апелляционная жалоба представителя истца ** возвращена заявителю, поскольку жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Ф.Н.А.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из поданной ** года в Басманный районный суд г. Москвы апелляционной жалобы представителя истца **, податель жалобы просит о восстановлении процессуальных сроков, при этом заявителем не конкретизировано о каких именно процессуальных сроках идет речь, кроме того заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 324 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что истец подавал краткую апелляционную жалобу в связи с чем процессуальный срок для подачи полной апелляционной жалобы не пропущен, несостоятельны, т.к. ** г. краткая жалоба была оставлена судом без движения до ** г., ** г. суд продлил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ** г., *** г. апелляционная жалоба была судом возвращена.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)