Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М.И.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" (далее - ООО "ТД "Фито-Лайн") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
Требования истицей мотивированы тем, что со 2 июня 2016 года фактически допущена к исполнению обязанностей менеджера по продажам корпоративного отдела ООО "ТД "Фито-Лайн", расположенного по адресу: <адрес>. За выполнение аналогичной работы оплата составляла 7000 руб., с 1 июля 2016 года - 7500 руб. в месяц. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Требование о заключении трудового договора ответчик проигнорировал. Со 2 июня по 3 октября 2016 года заработная плата не выплачена, в связи с задержкой ее выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат выплате проценты. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истица просит установить факт трудовых отношений с ООО "ТД "Фито-Лайн", возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись N о приеме на работу по совместительству на должность менеджера по продажам 2 июня 2016 года и запись N об увольнении по собственному желанию 3 октября 2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 2 июня 2016 года по 3 октября 2016 года в размере 26100 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести выплаты налогов с невыплаченной заработной платы, взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 9 июля 2016 года по 2 июня 2017 года в сумме 4526 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 683 руб.
В судебном заседании истица М.И.И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" Т., являющаяся также представителем третьего лица ООО "Компания "Фито-Лайн", в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года постановлено отказать истице М.И.И. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей М.И.И. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица М.И.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" Т., являющаяся также представителем третьего лица ООО "Компания "Фито-Лайн", возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
ООО "ТД "Фито-Лайн" (ответчик) зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 25 октября 2002 года, имеет место нахождения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2017 года. По этому же адресу и в занимаемых ООО "ТД "Фито-Лайн" помещениях осуществляет свою экономическую деятельность также ООО "Компания Фито-Лайн" (третье лицо).
В период с 2 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года истица М.И.И. работала в интересах к ООО "Компания Фито-Лайн", однако была допущена к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель в последующем отказался признать отношения трудовыми. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску М.И.И. к ООО "Компания Фито-Лайн" об установлении факта трудовых отношений и другим требованиям.
Обращаясь в суд с иском к ООО "ТД "Фито-Лайн", рассматриваемым в настоящем деле, истица утверждает о выполнении работы и в интересах ответчика.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что они являются необоснованными, поскольку представленные истицей доказательства не подтверждают возникновение между ней и ответчиком ООО "ТД "Фито-Лайн" трудовых правоотношений, факт работы истицы в указанной организации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Указываемая истицей должность, в связи с работой по которой она просит установить факт трудовых отношений, - менеджер по продажам корпоративного отдела - отсутствует в штатном расписании ООО "ТД "Фито-Лайн". В деле отсутствуют приказы о приеме истицы на работу. Табели учета рабочего времени истицы ответчиком не велись, трудовую книжку истица ответчику не передавала.
Истицей представлены объявление о вакансии менеджера по продажам ООО "ТД "Фито-Лайн", электронная переписка по электронному почтовому ящику "Яндекс-Почта" <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о направлении резюме на вакансию менеджера по продажам, с ФИО1 по вопросу направления фотографий; копии актов сверки, товарной накладной, договора на оказание услуг, распечатка исходящих и входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с телефона истицы.
Представленная выборочная электронная переписка не свидетельствует о принятии истицы на работу в ООО "ТД "Фито-Лайн", допуске к выполнению заранее определенной ей трудовой функции, ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинение им.
Из распечатки исходящих и входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с телефона М.И.И., не представляет возможным установить с какой целью производились указанные звонки, отправлялись sms-сообщения, а также не свидетельствует о том, что телефонные соединения состоялись именно с работниками ООО "ТД "Фито-Лайн", связаны с исполнением именно трудовых обязанностей. Кроме того, истица в ходе разбирательства дела в объяснениях указывала, что производила по указанию ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" телефонные звонки на различные абонентские номера, однако на какие и в какое время, ею не указано, так же как и доказательств, что звонки выполнены по поручению ООО "ТД "Фито-Лайн".
Судом первой инстанции истице оказано содействие в реализации ее прав путем истребование от контрагентов ответчика документов, по которым она, по ее утверждению, работала в интересах ответчика, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Так, в представленных контрагентами ответчика - АО "Чувашхлебопродукт" актах сверки, Государственным Советом Чувашской Республики - товарных накладных отсутствует фамилия истицы, невозможно определить выполнение истицей каких-либо работ.
Все имеющиеся в деле документы оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации и правильно признаны не подтверждающими требования истицы.
Таким образом, учитывая, что должность менеджера по продажам у ответчика в спорный период отсутствовала, кадровые решения в отношении истицы ответчиком не принимались, заявление о приеме на работу к ответчику ООО "ТД "Фито-Лайн" на должность менеджера по продажам (либо иную) истица не подавала, приказ о приеме ее на работу к ответчику не издавался, трудовая книжка в ООО "ТД "Фито-Лайн" истицей не передавалась, заработная плата ей не начислялась, фактически к работе по должности менеджера по продажам к ответчику истица не допускалась, то отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с выполнением истицей трудовой функции менеджера по продажам. Отказ в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений влечет отказ в удовлетворении других заявленных истицей требований.
Доводы апелляционной жалобы истицы о фактическом допуске ее к работе уполномоченным на то лицом, выполнения ею у ответчика трудовой функции менеджера по продажам каждый и полный рабочий день не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя жалобы о том, что не были приняты во внимание детализация входящих и исходящих телефонных звонков и sms-переписка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт возникновения трудовых отношений с ООО "ТД "Фито-Лайн", равно как и выполнения истицей трудовой функции по заявленной ею должности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что работники ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" устно и письменно давали ей задания. В подтверждение данных доводов в деле доказательства отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4947/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-4947/2017
Докладчик Агеев О.В.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М.И.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" (далее - ООО "ТД "Фито-Лайн") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
Требования истицей мотивированы тем, что со 2 июня 2016 года фактически допущена к исполнению обязанностей менеджера по продажам корпоративного отдела ООО "ТД "Фито-Лайн", расположенного по адресу: <адрес>. За выполнение аналогичной работы оплата составляла 7000 руб., с 1 июля 2016 года - 7500 руб. в месяц. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Требование о заключении трудового договора ответчик проигнорировал. Со 2 июня по 3 октября 2016 года заработная плата не выплачена, в связи с задержкой ее выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат выплате проценты. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истица просит установить факт трудовых отношений с ООО "ТД "Фито-Лайн", возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись N о приеме на работу по совместительству на должность менеджера по продажам 2 июня 2016 года и запись N об увольнении по собственному желанию 3 октября 2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 2 июня 2016 года по 3 октября 2016 года в размере 26100 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести выплаты налогов с невыплаченной заработной платы, взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 9 июля 2016 года по 2 июня 2017 года в сумме 4526 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 683 руб.
В судебном заседании истица М.И.И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" Т., являющаяся также представителем третьего лица ООО "Компания "Фито-Лайн", в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года постановлено отказать истице М.И.И. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей М.И.И. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица М.И.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" Т., являющаяся также представителем третьего лица ООО "Компания "Фито-Лайн", возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
ООО "ТД "Фито-Лайн" (ответчик) зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 25 октября 2002 года, имеет место нахождения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2017 года. По этому же адресу и в занимаемых ООО "ТД "Фито-Лайн" помещениях осуществляет свою экономическую деятельность также ООО "Компания Фито-Лайн" (третье лицо).
В период с 2 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года истица М.И.И. работала в интересах к ООО "Компания Фито-Лайн", однако была допущена к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель в последующем отказался признать отношения трудовыми. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску М.И.И. к ООО "Компания Фито-Лайн" об установлении факта трудовых отношений и другим требованиям.
Обращаясь в суд с иском к ООО "ТД "Фито-Лайн", рассматриваемым в настоящем деле, истица утверждает о выполнении работы и в интересах ответчика.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что они являются необоснованными, поскольку представленные истицей доказательства не подтверждают возникновение между ней и ответчиком ООО "ТД "Фито-Лайн" трудовых правоотношений, факт работы истицы в указанной организации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Указываемая истицей должность, в связи с работой по которой она просит установить факт трудовых отношений, - менеджер по продажам корпоративного отдела - отсутствует в штатном расписании ООО "ТД "Фито-Лайн". В деле отсутствуют приказы о приеме истицы на работу. Табели учета рабочего времени истицы ответчиком не велись, трудовую книжку истица ответчику не передавала.
Истицей представлены объявление о вакансии менеджера по продажам ООО "ТД "Фито-Лайн", электронная переписка по электронному почтовому ящику "Яндекс-Почта" <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о направлении резюме на вакансию менеджера по продажам, с ФИО1 по вопросу направления фотографий; копии актов сверки, товарной накладной, договора на оказание услуг, распечатка исходящих и входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с телефона истицы.
Представленная выборочная электронная переписка не свидетельствует о принятии истицы на работу в ООО "ТД "Фито-Лайн", допуске к выполнению заранее определенной ей трудовой функции, ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинение им.
Из распечатки исходящих и входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с телефона М.И.И., не представляет возможным установить с какой целью производились указанные звонки, отправлялись sms-сообщения, а также не свидетельствует о том, что телефонные соединения состоялись именно с работниками ООО "ТД "Фито-Лайн", связаны с исполнением именно трудовых обязанностей. Кроме того, истица в ходе разбирательства дела в объяснениях указывала, что производила по указанию ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" телефонные звонки на различные абонентские номера, однако на какие и в какое время, ею не указано, так же как и доказательств, что звонки выполнены по поручению ООО "ТД "Фито-Лайн".
Судом первой инстанции истице оказано содействие в реализации ее прав путем истребование от контрагентов ответчика документов, по которым она, по ее утверждению, работала в интересах ответчика, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Так, в представленных контрагентами ответчика - АО "Чувашхлебопродукт" актах сверки, Государственным Советом Чувашской Республики - товарных накладных отсутствует фамилия истицы, невозможно определить выполнение истицей каких-либо работ.
Все имеющиеся в деле документы оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации и правильно признаны не подтверждающими требования истицы.
Таким образом, учитывая, что должность менеджера по продажам у ответчика в спорный период отсутствовала, кадровые решения в отношении истицы ответчиком не принимались, заявление о приеме на работу к ответчику ООО "ТД "Фито-Лайн" на должность менеджера по продажам (либо иную) истица не подавала, приказ о приеме ее на работу к ответчику не издавался, трудовая книжка в ООО "ТД "Фито-Лайн" истицей не передавалась, заработная плата ей не начислялась, фактически к работе по должности менеджера по продажам к ответчику истица не допускалась, то отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с выполнением истицей трудовой функции менеджера по продажам. Отказ в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений влечет отказ в удовлетворении других заявленных истицей требований.
Доводы апелляционной жалобы истицы о фактическом допуске ее к работе уполномоченным на то лицом, выполнения ею у ответчика трудовой функции менеджера по продажам каждый и полный рабочий день не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя жалобы о том, что не были приняты во внимание детализация входящих и исходящих телефонных звонков и sms-переписка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт возникновения трудовых отношений с ООО "ТД "Фито-Лайн", равно как и выполнения истицей трудовой функции по заявленной ею должности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что работники ответчика ООО "ТД "Фито-Лайн" устно и письменно давали ей задания. В подтверждение данных доводов в деле доказательства отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)