Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика. Приказом ответчика был уволен за прогул, однако прогула он не совершал, трудовым договором ему был установлен сменный режим работы, а ответчик, изменив рабочий график, не довел до него сведения о переносе рабочей смены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре / И.И.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе /
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований / к АО "ТВ Центр" о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании тринадцатой зарплаты (премии) - отказать в полном объеме",
установила:
/ В.К. обратился в суд с иском к АО "ТВ Центр", просил признать незаконным увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в свою пользу премиальные выплаты за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде. В обоснование своих требований ссылался на то, что с 01.06.2012 г. работал у ответчика в должности водителя транспортной службы. Приказом ответчика от 01.09.2016 г. N 883-к был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, имевший место с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. по 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г., что полагал незаконным, поскольку прогула он не совершал, трудовым договором ему был установлен сменный режим работы, однако ответчик, изменив рабочий график на август 2016 г., не довел до него сведения о переносе рабочей смены на 06 - 07 августа 2016 г. Кроме того, причитающиеся истцу премии за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде, ему выплачены не были в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда у ответчика.
В судебном заседании / В.К. заявленные требования поддержал, представитель АО "ТВ Центр" исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании премий.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить / В.К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав / В.К., представителя АО "ТВ Центр" - / М.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как установлено судом и следует из материалов дела, / В.К. 01.06.2012 г. был принят на работу в ОАО "ТВ Центр" на должность водителя в транспортную службу распорядительной дирекции с должностным окладом по занимаемой должности в размере / руб. и сменным графиком работы, о чем между сторонами был заключен трудовой договор N 139 от 01.06.2012 г. и издан приказ от той же даты N 301-к; впоследствии согласно дополнительным соглашениям от 02.06.2015 г., от 31.08.2015 г., от 14.07.2016 г. истец был переведен на должность водителя транспортной службы Административной дирекции с установлением должностного оклада в размере / руб.
В соответствии с положениями раздела 4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016 г. N 3 работнику устанавливается продолжительность рабочего времени по графику сменности; продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается в соответствии с графиком сменности; время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, действующих в АО "ТВ Центр", с которыми истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, установлено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности; графики сменности готовятся заинтересованным самостоятельным структурным подразделением, согласуются с дирекцией экономического и финансового планирования, утверждаются руководителями самостоятельных структурных подразделений и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие; работники чередуются по сменам равномерно, работа в течение двух смен подряд запрещается (п. 4.5).
Приказом ответчика от 01.09.2016 г. N 883-к истец уволен 05.09.2016 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, имевший место в период с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. по 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г. С данным приказом истец ознакомлен 03.09.2016 г., что подтверждается его подписью.
Основанием для издания приказа послужил акт, составленный 07.08.2016 г. ведущим специалистом транспортной службы Административной дирекции / О.И. в присутствии начальника транспортной службы Административной дирекции / В.В., старшего механика / С.В., согласно которому / В.К. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. до 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г., время отсутствия на рабочем месте составило 11 час. 30 мин.; отсутствие истца на рабочем месте и невыполнение трудовых обязанностей в течение всей рабочий смены подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2016 г. и не оспаривалось истцом.
10.08.2016 г. ответчиком истцу вручено уведомление с просьбой в течение двух рабочих дней дать объяснения о причинах неисполнения должностных обязанностей с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. до 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г.
В своей объяснительной записке, представленной начальнику транспортной службы / В.В. 10.08.2016 г., / В.К. ссылался на то, что отсутствовал на рабочем месте, поскольку считал данную рабочую смену выходным днем, ранее он был ознакомлен работодателем с иным графиком сменности на август 2016 г.
Разрешая спор в части оспаривания увольнения на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, п. п. 39 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора, локальные акты работодателя о режиме рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для увольнения / В.К. с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в спорный период, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что является дисциплинарным проступком в виде прогула и может повлечь применение к работнику меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем при применении взыскания.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Доводы истца о том, что им не совершался прогул, а трудовые обязанности он не исполнял, поскольку ответчик, изменив рабочий график на август 2016 г., не довел до него сведения о переносе рабочей смены на 06 - 07 августа 2016 г., проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Судом установлено, что приказом генерального директора АО "ТВ Центр" от 30.11.2015 г. N 216 с 01.01.2016 г. был утвержден и введен в действие график сменности для водителей, который заблаговременно доводился до сведения работников, в том числе до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с приказом.
Согласно указанному графику сменности на 2016 г. ночная смена с 06 на 07 августа 2016 г., вмененная истцу как прогул, являлась для Ю. рабочей.
Одновременно из материалов дела следует, что впоследствии служебной запиской директора Административной дирекции П. от 29.01.2016 г. до сведения работников транспортной службы АО "ТВ Центр", включая истца, доводилась информация об изменении с 01.02.2016 г. режима работы и включении его в график сменности N 2016/042. Вместе с тем, из учетной программы ответчика, графика работы водителей на август 2016 г. следовало, что смена с 06 на 07 августа 2016 г. являлась для истца также рабочей.
Таким образом, доводы истца о том, что график работы не доводился до его сведения, в связи с чем он не был обязан выполнять трудовые обязанности в указанную выше смену, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о подложности указанных документов, стороной истца не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика премиальных выплат за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, причитающиеся денежные средства были им получены в полном объеме, при этом представленными в материалы дела документами, в том числе трудовым договором, не была предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу требуемых стимулирующих надбавок, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании спорных сумм не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и обращает внимание на следующее:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, суд, рассматривая заявленные требования в данной части, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу / В.К. указанного премиального вознаграждения у суда не имелось, учитывая также, что генеральным директором АО "ТВ Центр" решения о премировании истца за спорный период не принималось; кроме того, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу требований ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу / - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 33-24800/2017
Требование: О восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании премии.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика. Приказом ответчика был уволен за прогул, однако прогула он не совершал, трудовым договором ему был установлен сменный режим работы, а ответчик, изменив рабочий график, не довел до него сведения о переносе рабочей смены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 33-24800/2017
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре / И.И.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе /
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований / к АО "ТВ Центр" о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании тринадцатой зарплаты (премии) - отказать в полном объеме",
установила:
/ В.К. обратился в суд с иском к АО "ТВ Центр", просил признать незаконным увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в свою пользу премиальные выплаты за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде. В обоснование своих требований ссылался на то, что с 01.06.2012 г. работал у ответчика в должности водителя транспортной службы. Приказом ответчика от 01.09.2016 г. N 883-к был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, имевший место с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. по 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г., что полагал незаконным, поскольку прогула он не совершал, трудовым договором ему был установлен сменный режим работы, однако ответчик, изменив рабочий график на август 2016 г., не довел до него сведения о переносе рабочей смены на 06 - 07 августа 2016 г. Кроме того, причитающиеся истцу премии за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде, ему выплачены не были в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и требований локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда у ответчика.
В судебном заседании / В.К. заявленные требования поддержал, представитель АО "ТВ Центр" исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании премий.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить / В.К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав / В.К., представителя АО "ТВ Центр" - / М.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как установлено судом и следует из материалов дела, / В.К. 01.06.2012 г. был принят на работу в ОАО "ТВ Центр" на должность водителя в транспортную службу распорядительной дирекции с должностным окладом по занимаемой должности в размере / руб. и сменным графиком работы, о чем между сторонами был заключен трудовой договор N 139 от 01.06.2012 г. и издан приказ от той же даты N 301-к; впоследствии согласно дополнительным соглашениям от 02.06.2015 г., от 31.08.2015 г., от 14.07.2016 г. истец был переведен на должность водителя транспортной службы Административной дирекции с установлением должностного оклада в размере / руб.
В соответствии с положениями раздела 4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016 г. N 3 работнику устанавливается продолжительность рабочего времени по графику сменности; продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается в соответствии с графиком сменности; время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, действующих в АО "ТВ Центр", с которыми истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, установлено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности; графики сменности готовятся заинтересованным самостоятельным структурным подразделением, согласуются с дирекцией экономического и финансового планирования, утверждаются руководителями самостоятельных структурных подразделений и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие; работники чередуются по сменам равномерно, работа в течение двух смен подряд запрещается (п. 4.5).
Приказом ответчика от 01.09.2016 г. N 883-к истец уволен 05.09.2016 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, имевший место в период с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. по 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г. С данным приказом истец ознакомлен 03.09.2016 г., что подтверждается его подписью.
Основанием для издания приказа послужил акт, составленный 07.08.2016 г. ведущим специалистом транспортной службы Административной дирекции / О.И. в присутствии начальника транспортной службы Административной дирекции / В.В., старшего механика / С.В., согласно которому / В.К. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. до 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г., время отсутствия на рабочем месте составило 11 час. 30 мин.; отсутствие истца на рабочем месте и невыполнение трудовых обязанностей в течение всей рабочий смены подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2016 г. и не оспаривалось истцом.
10.08.2016 г. ответчиком истцу вручено уведомление с просьбой в течение двух рабочих дней дать объяснения о причинах неисполнения должностных обязанностей с 20 час. 30 мин. 06.08.2016 г. до 08 час. 00 мин. 07.08.2016 г.
В своей объяснительной записке, представленной начальнику транспортной службы / В.В. 10.08.2016 г., / В.К. ссылался на то, что отсутствовал на рабочем месте, поскольку считал данную рабочую смену выходным днем, ранее он был ознакомлен работодателем с иным графиком сменности на август 2016 г.
Разрешая спор в части оспаривания увольнения на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, п. п. 39 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора, локальные акты работодателя о режиме рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для увольнения / В.К. с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены.
Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в спорный период, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что является дисциплинарным проступком в виде прогула и может повлечь применение к работнику меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем при применении взыскания.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Доводы истца о том, что им не совершался прогул, а трудовые обязанности он не исполнял, поскольку ответчик, изменив рабочий график на август 2016 г., не довел до него сведения о переносе рабочей смены на 06 - 07 августа 2016 г., проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Судом установлено, что приказом генерального директора АО "ТВ Центр" от 30.11.2015 г. N 216 с 01.01.2016 г. был утвержден и введен в действие график сменности для водителей, который заблаговременно доводился до сведения работников, в том числе до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с приказом.
Согласно указанному графику сменности на 2016 г. ночная смена с 06 на 07 августа 2016 г., вмененная истцу как прогул, являлась для Ю. рабочей.
Одновременно из материалов дела следует, что впоследствии служебной запиской директора Административной дирекции П. от 29.01.2016 г. до сведения работников транспортной службы АО "ТВ Центр", включая истца, доводилась информация об изменении с 01.02.2016 г. режима работы и включении его в график сменности N 2016/042. Вместе с тем, из учетной программы ответчика, графика работы водителей на август 2016 г. следовало, что смена с 06 на 07 августа 2016 г. являлась для истца также рабочей.
Таким образом, доводы истца о том, что график работы не доводился до его сведения, в связи с чем он не был обязан выполнять трудовые обязанности в указанную выше смену, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о подложности указанных документов, стороной истца не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика премиальных выплат за 2012, 2015 годы, а также за успехи в труде, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, причитающиеся денежные средства были им получены в полном объеме, при этом представленными в материалы дела документами, в том числе трудовым договором, не была предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу требуемых стимулирующих надбавок, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании спорных сумм не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и обращает внимание на следующее:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, суд, рассматривая заявленные требования в данной части, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу / В.К. указанного премиального вознаграждения у суда не имелось, учитывая также, что генеральным директором АО "ТВ Центр" решения о премировании истца за спорный период не принималось; кроме того, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу требований ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу / - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)