Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения ему стало известно, что ответчик не соблюдал условия отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, не применял оговоренные в нем коэффициенты и индексы к причитающейся ему заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сумачаков И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Ю.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года, которым
отказано Л.Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Горно-Алтайгаз" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
установила:
Л.Ю.Н. обратился в суд с иском ОАО "Горно-Алтайгаз" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного экономиста с <дата> г. до <дата> г. После увольнения ему стало известно, что ответчик не соблюдал условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014 - 2016 гг., хотя является его участником, не применял оговоренные в нем коэффициенты и индексы к причитающейся ему заработной плате. Указанное Отраслевое соглашение нигде официально не было опубликовано, истец с ним ознакомлен не был, то есть не знал и не мог о нем знать. Копия указанного Отраслевого соглашения получена им в профсоюзе работников жизнеобеспечения Республики Алтай <дата> г. после получения устной консультации, в ходе которой ему стало известно о существовании указанного тарифного соглашения и неисполнении его ответчиком. Всего ему недоплачено за весь период работы <данные изъяты> рублей. При этом по расчетам истца ответчик допустил отступления от условий указанного Отраслевого тарифного соглашения. Трудовым договором N от <дата> года были определены условия оплаты труда, согласно которым ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и районный коэффициент 40% - <данные изъяты> рублей. Установленные в трудовом договоре условия оплаты труда не соответствуют Отраслевому соглашению и устанавливают оплату труда в меньшем размере, чем это предусмотрено единой тарифной сеткой по оплате труда работников жилищно-коммунальных предприятий.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Ю.Н. В обоснование жалобы указывает, что истец узнал о существовании Отраслевого тарифного соглашения из ответа председателя профсоюза работников жизнеобеспечения Республики Алтай от <дата> года. В самом Отраслевом тарифном соглашении отсутствуют какие-либо сведения, ссылки на его публикацию в каких-либо иных источниках. Ссылка суда первой инстанции на публикацию Отраслевого тарифного соглашения на официальном сайте Министерства регионального развития Республики Алтай в сети "Интернет" не может являться доказательством того, что данный нормативный правовой акт официально опубликован. Судом не исследовано то обстоятельство, что ОАО "Горно-Алтайгаз" скрыл от работников существование вышеуказанного отраслевого соглашения, не довел его положения до своих сотрудников. Судом неправильно дана оценка представленным истцом доказательствам обоснованности пропуска срока по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> года по <дата> года. В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, но данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судьей нарушены принципы независимости, объективности и беспристрастности, поскольку, не обладая специальными познаниями в области начисления заработной платы, суд самостоятельно осуществил расчеты и положил их в основу судебного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "Горно-Алтайгаз" К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Л.Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Горно-Алтайгаз" К.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "Горно-Алтайгаз" К.О. N 85 от 26.05.2015 г. Л.Ю.И. принят на работу в ОАО "Горно-Алтайгаз" на должность главного экономиста, с ним заключен трудовой договор N 030 от 26.05.2015 г.
Министерством регионального развития Республики Алтай, профсоюзом работников жизнеобеспечения Республики Алтай, НО "Союз предприятий ЖКХ РА" принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014 - 2016 годы, прошедшее уведомительную регистрацию в Министерстве труда, социального развития и занятности населения Республики Алтай под N от <дата> г., в соответствии с пунктами 1.6, 1.8, 1.12 которого настоящего соглашения - это правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства. Настоящее соглашение вступает в силу <дата> г. и действует до <дата> г.
Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации коллективного договора настоящее соглашение имеет прямое действие.
ОАО "Горно-Алтайгаз" включено в список организаций и предприятий, участвующих в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай, являющимся приложением N к данному соглашению.
<дата> года Л.Ю.Н. уволен из ОАО "Горно-Алтайгаз" в соответствии со ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с <дата> года по <дата> года, средняя месячная заработная плата Л.Ю.Н. в ОАО "Горно-Алтайгаз" составляла около <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.Ю.Н. указывает, что ему заработная плата в ОАО "Горно-Алтайгаз" начислялась ниже, чем это предусмотрено указанным Отраслевым тарифным соглашением. По расчетам истца его заработная плата должна составлять более <данные изъяты> рублей в месяц. В этой связи, просит суд взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> копеек.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Ю.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истцом трехмесячный срок по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. пропущен.
Судебная коллегия полагает, что получая ежемесячно в указанный период времени заработную плату и расчетные листки, истец знал о размере начисленной ему заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период. В связи с чем, Л.Ю.Н. не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат. Однако исковое заявление о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года подано в суд только <дата> года.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Л.Ю.Н. не пропущен.
Вместе с тем, проанализировав пункты 5.1, 5.5, 5.8.2, 5.8.2.3 Отраслевого тарифного соглашения, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 191 ТК РФ, принимая во внимание положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда России от 21.08.1998 года N 37, Методических рекомендаций по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Госстроя России от 31.03.1999 года N 81, суд обоснованно отказал истцу во взыскании недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период, поскольку согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, Л.Ю.Н. начислена заработная плата в большем размере, чем это предусмотрено тарифным разрядом, тарифным коэффициентом, минимальной месячной тарифной ставкой, установленных для истца в ОАО "Горно-Алтайгаз".
Довод жалобы о том, что ОАО "Горно-Алтайгаз" скрыл от работников существование отраслевого соглашения, не довел его положения до своих сотрудников, не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит положений обязывающих работодателя знакомить работников с действующими в отрасли соглашениями, на чем настаивает истец.
При этом каких-либо препятствий для ознакомления с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014-2016 годы у Л.Ю.Н. не имелось, поскольку его текст был размещен на официальном сайте Министерства регионального развития Республики Алтай в сети "Интернет" в разделе "ЖКХ".
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, является несостоятельным, поскольку из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Заявленное истцом ходатайство о назначении вышеуказанной экспертизы было рассмотрено и оставлено без удовлетворения с указанием мотивов такого отказа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-676/2017
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения ему стало известно, что ответчик не соблюдал условия отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, не применял оговоренные в нем коэффициенты и индексы к причитающейся ему заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-676
Председательствующий: Сумачаков И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Ю.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года, которым
отказано Л.Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Горно-Алтайгаз" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
установила:
Л.Ю.Н. обратился в суд с иском ОАО "Горно-Алтайгаз" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного экономиста с <дата> г. до <дата> г. После увольнения ему стало известно, что ответчик не соблюдал условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014 - 2016 гг., хотя является его участником, не применял оговоренные в нем коэффициенты и индексы к причитающейся ему заработной плате. Указанное Отраслевое соглашение нигде официально не было опубликовано, истец с ним ознакомлен не был, то есть не знал и не мог о нем знать. Копия указанного Отраслевого соглашения получена им в профсоюзе работников жизнеобеспечения Республики Алтай <дата> г. после получения устной консультации, в ходе которой ему стало известно о существовании указанного тарифного соглашения и неисполнении его ответчиком. Всего ему недоплачено за весь период работы <данные изъяты> рублей. При этом по расчетам истца ответчик допустил отступления от условий указанного Отраслевого тарифного соглашения. Трудовым договором N от <дата> года были определены условия оплаты труда, согласно которым ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и районный коэффициент 40% - <данные изъяты> рублей. Установленные в трудовом договоре условия оплаты труда не соответствуют Отраслевому соглашению и устанавливают оплату труда в меньшем размере, чем это предусмотрено единой тарифной сеткой по оплате труда работников жилищно-коммунальных предприятий.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Ю.Н. В обоснование жалобы указывает, что истец узнал о существовании Отраслевого тарифного соглашения из ответа председателя профсоюза работников жизнеобеспечения Республики Алтай от <дата> года. В самом Отраслевом тарифном соглашении отсутствуют какие-либо сведения, ссылки на его публикацию в каких-либо иных источниках. Ссылка суда первой инстанции на публикацию Отраслевого тарифного соглашения на официальном сайте Министерства регионального развития Республики Алтай в сети "Интернет" не может являться доказательством того, что данный нормативный правовой акт официально опубликован. Судом не исследовано то обстоятельство, что ОАО "Горно-Алтайгаз" скрыл от работников существование вышеуказанного отраслевого соглашения, не довел его положения до своих сотрудников. Судом неправильно дана оценка представленным истцом доказательствам обоснованности пропуска срока по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> года по <дата> года. В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, но данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судьей нарушены принципы независимости, объективности и беспристрастности, поскольку, не обладая специальными познаниями в области начисления заработной платы, суд самостоятельно осуществил расчеты и положил их в основу судебного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО "Горно-Алтайгаз" К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Л.Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Горно-Алтайгаз" К.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "Горно-Алтайгаз" К.О. N 85 от 26.05.2015 г. Л.Ю.И. принят на работу в ОАО "Горно-Алтайгаз" на должность главного экономиста, с ним заключен трудовой договор N 030 от 26.05.2015 г.
Министерством регионального развития Республики Алтай, профсоюзом работников жизнеобеспечения Республики Алтай, НО "Союз предприятий ЖКХ РА" принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014 - 2016 годы, прошедшее уведомительную регистрацию в Министерстве труда, социального развития и занятности населения Республики Алтай под N от <дата> г., в соответствии с пунктами 1.6, 1.8, 1.12 которого настоящего соглашения - это правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства. Настоящее соглашение вступает в силу <дата> г. и действует до <дата> г.
Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации коллективного договора настоящее соглашение имеет прямое действие.
ОАО "Горно-Алтайгаз" включено в список организаций и предприятий, участвующих в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай, являющимся приложением N к данному соглашению.
<дата> года Л.Ю.Н. уволен из ОАО "Горно-Алтайгаз" в соответствии со ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с <дата> года по <дата> года, средняя месячная заработная плата Л.Ю.Н. в ОАО "Горно-Алтайгаз" составляла около <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.Ю.Н. указывает, что ему заработная плата в ОАО "Горно-Алтайгаз" начислялась ниже, чем это предусмотрено указанным Отраслевым тарифным соглашением. По расчетам истца его заработная плата должна составлять более <данные изъяты> рублей в месяц. В этой связи, просит суд взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> копеек.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Ю.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истцом трехмесячный срок по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. пропущен.
Судебная коллегия полагает, что получая ежемесячно в указанный период времени заработную плату и расчетные листки, истец знал о размере начисленной ему заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период. В связи с чем, Л.Ю.Н. не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат. Однако исковое заявление о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года подано в суд только <дата> года.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Л.Ю.Н. не пропущен.
Вместе с тем, проанализировав пункты 5.1, 5.5, 5.8.2, 5.8.2.3 Отраслевого тарифного соглашения, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 191 ТК РФ, принимая во внимание положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда России от 21.08.1998 года N 37, Методических рекомендаций по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Госстроя России от 31.03.1999 года N 81, суд обоснованно отказал истцу во взыскании недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период, поскольку согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, Л.Ю.Н. начислена заработная плата в большем размере, чем это предусмотрено тарифным разрядом, тарифным коэффициентом, минимальной месячной тарифной ставкой, установленных для истца в ОАО "Горно-Алтайгаз".
Довод жалобы о том, что ОАО "Горно-Алтайгаз" скрыл от работников существование отраслевого соглашения, не довел его положения до своих сотрудников, не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит положений обязывающих работодателя знакомить работников с действующими в отрасли соглашениями, на чем настаивает истец.
При этом каких-либо препятствий для ознакомления с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Алтай на 2014-2016 годы у Л.Ю.Н. не имелось, поскольку его текст был размещен на официальном сайте Министерства регионального развития Республики Алтай в сети "Интернет" в разделе "ЖКХ".
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, является несостоятельным, поскольку из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Заявленное истцом ходатайство о назначении вышеуказанной экспертизы было рассмотрено и оставлено без удовлетворения с указанием мотивов такого отказа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ШИНЖИНА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
О.Е.КРАСИКОВА
С.А.ШИНЖИНА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)