Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Хомогорова И.К. при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по делу по иску М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию
постановлено:
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N... от 17 февраля 2017 года в части не включения периода работы М. с 01 сентября 1985 года по 31 июля 1990 года и отказе в установлении пенсии признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в страховой стаж М. период работы с 01 сентября 1985 года по 31 июля 1990 года в должности ******** с назначением досрочной страховой пенсии с 03 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца М. и ее представителя А.Т., представителя ответчика А.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я), ссылаясь на то, что 26.08.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от 17.02.2017 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием страхового стажа и стажа в РКС. При этом период работы с 01.09.1985 г. по 21.08.2001 г. в должности ******** не включен в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просила признать решение ответчика от 17.02.2017 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложить обязанность включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика А.М. представила в суд отзыв, которым просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует требуемый для назначения страховой пенсии по старости стаж в РКС.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика А.М. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что оспариваемый период работы с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. в ******** не подлежит включению в страховой стаж, поскольку данные о трудовой деятельности из представленной справки N... противоречат записям N... трудовой книжки. Указала, что все сведения о периодах работы, принятии на работу, переводе на другую должность, об увольнении должны вноситься в трудовую книжку, записи должны быть достоверными, соответствовать приказам и заверены печатью. Кроме того, указала, что принятие судом первой инстанции показаний свидетеля Н. в качестве доказательств, подтверждающих оспариваемые периоды работы истца, не основаны на нормах материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют соответственно стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих регионах.
Как усматривается из материалов дела, решением ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) N... от 17 февраля 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, определен ее страховой стаж продолжительностью в 15 лет 04 месяца 28 дней, что в льготном исчислении составляет 20 лет 02 мес. 15 дней при требуемом 20 лет и стажа в РКС 13 лет 05 месяцев 00 дней при требуемом 15 календарных лет работы в указанных районах. При этом из страхового стажа был исключен период работы в ******** с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. в связи с противоречиями записей в трудовой книжке (л.д. 7 - 9).
При этом судом правильно установлено, что в период с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. истец работала в должности ********, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указанное обстоятельство также подтверждается архивной справкой Министерства профобразования подготовки и расстановке кадров РС (Я) от 12.04.2017 г. N... (л.д. 10).
При таких обстоятельствах указанный период работы истица правомерно включен судом в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом требований вышеуказанных норм законодательства РФ.
Исследовав трудовую книжку истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке М. четко следует, что истец 01.09.1985 г. на основании приказа N ...-к от 01.09.1985 г. была принята на должность ********, что не противоречит данным указанным в справке Минпрофобразования от 12.04.2017 г.
Несоответствие данных, указанных в трудовой книжке, не может быть принято в основу для отмены по существу правильного решения суда, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.
Довод представителя ответчика о том, что судом неправомерно приняты во внимание свидетельские показания М. судебная коллегия также находит подлежащим отклонению.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 17 мая 2017 года, свидетель М. подтвердила факт трудовой деятельности истца в спорный период, при этом данный свидетель осуществляла трудовую деятельность совместно с истцом, что было подтверждено представленной в судебном заседании трудовой книжкой свидетеля, что не противоречит указанным выше нормам закона, в связи с чем спорный период работы М. правомерно включен судом первой инстанции в страховой стаж истца.
Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу по иску М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2745/2017
Требование: О признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2745/17
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Хомогорова И.К. при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым по делу по иску М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию
постановлено:
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N... от 17 февраля 2017 года в части не включения периода работы М. с 01 сентября 1985 года по 31 июля 1990 года и отказе в установлении пенсии признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в страховой стаж М. период работы с 01 сентября 1985 года по 31 июля 1990 года в должности ******** с назначением досрочной страховой пенсии с 03 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца М. и ее представителя А.Т., представителя ответчика А.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я), ссылаясь на то, что 26.08.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от 17.02.2017 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием страхового стажа и стажа в РКС. При этом период работы с 01.09.1985 г. по 21.08.2001 г. в должности ******** не включен в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просила признать решение ответчика от 17.02.2017 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложить обязанность включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика А.М. представила в суд отзыв, которым просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует требуемый для назначения страховой пенсии по старости стаж в РКС.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика А.М. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что оспариваемый период работы с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. в ******** не подлежит включению в страховой стаж, поскольку данные о трудовой деятельности из представленной справки N... противоречат записям N... трудовой книжки. Указала, что все сведения о периодах работы, принятии на работу, переводе на другую должность, об увольнении должны вноситься в трудовую книжку, записи должны быть достоверными, соответствовать приказам и заверены печатью. Кроме того, указала, что принятие судом первой инстанции показаний свидетеля Н. в качестве доказательств, подтверждающих оспариваемые периоды работы истца, не основаны на нормах материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют соответственно стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих регионах.
Как усматривается из материалов дела, решением ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) N... от 17 февраля 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, определен ее страховой стаж продолжительностью в 15 лет 04 месяца 28 дней, что в льготном исчислении составляет 20 лет 02 мес. 15 дней при требуемом 20 лет и стажа в РКС 13 лет 05 месяцев 00 дней при требуемом 15 календарных лет работы в указанных районах. При этом из страхового стажа был исключен период работы в ******** с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. в связи с противоречиями записей в трудовой книжке (л.д. 7 - 9).
При этом судом правильно установлено, что в период с 01.09.1985 г. по 31.07.1990 г. истец работала в должности ********, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указанное обстоятельство также подтверждается архивной справкой Министерства профобразования подготовки и расстановке кадров РС (Я) от 12.04.2017 г. N... (л.д. 10).
При таких обстоятельствах указанный период работы истица правомерно включен судом в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом требований вышеуказанных норм законодательства РФ.
Исследовав трудовую книжку истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке М. четко следует, что истец 01.09.1985 г. на основании приказа N ...-к от 01.09.1985 г. была принята на должность ********, что не противоречит данным указанным в справке Минпрофобразования от 12.04.2017 г.
Несоответствие данных, указанных в трудовой книжке, не может быть принято в основу для отмены по существу правильного решения суда, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.
Довод представителя ответчика о том, что судом неправомерно приняты во внимание свидетельские показания М. судебная коллегия также находит подлежащим отклонению.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 17 мая 2017 года, свидетель М. подтвердила факт трудовой деятельности истца в спорный период, при этом данный свидетель осуществляла трудовую деятельность совместно с истцом, что было подтверждено представленной в судебном заседании трудовой книжкой свидетеля, что не противоречит указанным выше нормам закона, в связи с чем спорный период работы М. правомерно включен судом первой инстанции в страховой стаж истца.
Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу по иску М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)