Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор, истцом понесены расходы, связанные с обучением ответчика, однако ответчик после получения профессионального образования к работе не приступил, расходы истца не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2016 года, которым постановлено,-
взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17.08.2015 года в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубль.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., проверив материалами дела, судебная коллегия,
установила:
ООО "Оператор" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Я. затрат в сумме <...> рублей, понесенных на предоставление последней профессионального обучения, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 17 августа 2015 года стороны заключили ученический договор, по условиям которого ответчиком в городах Пермь и Екатеринбург пройдено профессиональное обучение с целью приобретения профессии "оператор АЗС". Истцом понесены расходы, связанные с таким обучением на общую сумму <...> рублей. Стоимость непосредственного обучения ответчицы составила <...> рублей (акт N 954 и счет-фактура от 25.08.2015 года), расходы на ее проживание в гостинице "А-Класс" с 24.08.2015 года по 25.08.2015 года - <...> рублей (акт N 994 от 25.08.2015 года и ответ на запрос от ООО "Отель Менеджмент-Урал"), расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом "Пермь-Екатеринбург" и "Екатеринбург-Пермь" с комиссионным сбором за билет - <...> рублей (счет-фактура от 27.08.2015 года и электронные билеты). В соответствии с пунктом 2.9 ученического договора ученик обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с ООО "Оператор" в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. Однако, Я. после получения профессионального образования к работе не приступила. Пунктами 7.1 и 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств. В случае, если ученик не приступает к работе, он возвращает организации расходы, понесенные в связи с его профессиональным обучением.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с которыми ответчица не согласилась, пояснив, что ООО "Оператор" не приобрело право требовать взыскания с нее расходов, понесенных в связи предоставлением лицу профессионального обучения.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Я., полагая, что выводы районного суда являются незаконными. Как отмечалось в суде первой инстанции, истица была введена в заблуждение относительно условий ее трудоустройства, думала, что будет трудоустроена в АЗС при Газпроме с более высокой заработной платой. При подписании ученического договора она не обратила внимание на то, с кем в дальнейшем должен заключаться трудовой договор. Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. В таком случае условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорциональном фактически отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение Я. по сравнению с нормами трудового законодательства.
В суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы стороны, извещенные о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания, не явились, об изменении своих правовых позиций по спору не заявляли.
Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют нормам действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционной жалобы ответчицы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2015 года стороны заключили ученический договор, по условиям которого ООО "Оператор" должно было оплатить профессиональное обучение Я. с целью приобретения ответчиком профессии "оператор АЗС". Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Напротив, Я. не исполнила со своей стороны предусмотренные пунктом 2.9 ученического договора обязательства - приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с ООО "Оператор" в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (статья 198 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Как указано в статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора (статья 232 ТК РФ).
Пунктами 7.1 и 7.2 ученического договора от 17 августа 2015 года предусмотрена ответственность ученика за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств. В случае, если ученик не приступает к работе, он возвращает организации расходы, понесенные в связи с его профессиональным обучением.
Факт отказа от заключения с ООО "Оператор" трудового договора после окончания профессионального обучения ответчицей не оспаривался. Достаточных оснований для этого у Я. не имелось. Понесенные на обучение ответчицы расходы на общую сумму <...> рублей истцом подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые судом приведены в оспариваемом решении.
С учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства районный суд располагал достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований ООО "Оператор".
Доводы апелляционной жалобы ответчицы правовых оснований к отмене решения районного суда не содержат, поскольку сводятся лишь к проявлению стороной несогласия с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных с целью их подтверждения доказательств. Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8754/2016
Требование: О взыскании затрат, понесенных на предоставление профессионального обучения.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор, истцом понесены расходы, связанные с обучением ответчика, однако ответчик после получения профессионального образования к работе не приступил, расходы истца не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8754
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2016 года, которым постановлено,-
взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17.08.2015 года в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубль.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., проверив материалами дела, судебная коллегия,
установила:
ООО "Оператор" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Я. затрат в сумме <...> рублей, понесенных на предоставление последней профессионального обучения, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 17 августа 2015 года стороны заключили ученический договор, по условиям которого ответчиком в городах Пермь и Екатеринбург пройдено профессиональное обучение с целью приобретения профессии "оператор АЗС". Истцом понесены расходы, связанные с таким обучением на общую сумму <...> рублей. Стоимость непосредственного обучения ответчицы составила <...> рублей (акт N 954 и счет-фактура от 25.08.2015 года), расходы на ее проживание в гостинице "А-Класс" с 24.08.2015 года по 25.08.2015 года - <...> рублей (акт N 994 от 25.08.2015 года и ответ на запрос от ООО "Отель Менеджмент-Урал"), расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом "Пермь-Екатеринбург" и "Екатеринбург-Пермь" с комиссионным сбором за билет - <...> рублей (счет-фактура от 27.08.2015 года и электронные билеты). В соответствии с пунктом 2.9 ученического договора ученик обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с ООО "Оператор" в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. Однако, Я. после получения профессионального образования к работе не приступила. Пунктами 7.1 и 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств. В случае, если ученик не приступает к работе, он возвращает организации расходы, понесенные в связи с его профессиональным обучением.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с которыми ответчица не согласилась, пояснив, что ООО "Оператор" не приобрело право требовать взыскания с нее расходов, понесенных в связи предоставлением лицу профессионального обучения.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Я., полагая, что выводы районного суда являются незаконными. Как отмечалось в суде первой инстанции, истица была введена в заблуждение относительно условий ее трудоустройства, думала, что будет трудоустроена в АЗС при Газпроме с более высокой заработной платой. При подписании ученического договора она не обратила внимание на то, с кем в дальнейшем должен заключаться трудовой договор. Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. В таком случае условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорциональном фактически отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение Я. по сравнению с нормами трудового законодательства.
В суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы стороны, извещенные о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания, не явились, об изменении своих правовых позиций по спору не заявляли.
Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют нормам действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционной жалобы ответчицы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2015 года стороны заключили ученический договор, по условиям которого ООО "Оператор" должно было оплатить профессиональное обучение Я. с целью приобретения ответчиком профессии "оператор АЗС". Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Напротив, Я. не исполнила со своей стороны предусмотренные пунктом 2.9 ученического договора обязательства - приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с ООО "Оператор" в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (статья 198 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Как указано в статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора (статья 232 ТК РФ).
Пунктами 7.1 и 7.2 ученического договора от 17 августа 2015 года предусмотрена ответственность ученика за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств. В случае, если ученик не приступает к работе, он возвращает организации расходы, понесенные в связи с его профессиональным обучением.
Факт отказа от заключения с ООО "Оператор" трудового договора после окончания профессионального обучения ответчицей не оспаривался. Достаточных оснований для этого у Я. не имелось. Понесенные на обучение ответчицы расходы на общую сумму <...> рублей истцом подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые судом приведены в оспариваемом решении.
С учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства районный суд располагал достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований ООО "Оператор".
Доводы апелляционной жалобы ответчицы правовых оснований к отмене решения районного суда не содержат, поскольку сводятся лишь к проявлению стороной несогласия с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных с целью их подтверждения доказательств. Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Оператор" расходы по ученическому договору от 17 августа 2015 года в размере <...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 491 рубля.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)