Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе АО "Красная звезда на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г., по которому постановлено:
Взыскать с АО "Красная Звезда" в пользу фио заработную плату за задержку исполнения решения суда в размере 113875 руб. 27 коп.,
Чертановским районным судом г. Москвы 04.10.2016 г. постановлено решение о восстановлении фио на работе в ранее занимаемой должности в АО "Красная звезда" и о взыскании в ее пользу с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
От истицы по делу фио в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании с АО "Красная Звезда" заработка за период с 05.10.2016 г. по день вынесения определения суда, в связи с несвоевременным исполнением решения Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. о восстановлении ее на работе.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы АО "Красная звезда".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции по делу, заключение прокурора фио, полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Удовлетворяя заявление фио и взыскивая в ее пользу средний заработок, суд исходил из незаконности увольнения истицы и положений ст. 396 ТК РФ.
Однако, поскольку при рассмотрении дела по иску фио к АО "Красная звезда о восстановлении на работе в апелляционном порядке решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. отменено, фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика по делу в пользу истицы среднего заработка за время неисполнения решения суда не может считаться законным. Поэтому определение суда от 19.12.2016 г. подлежит отмене.
фио в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. отменить.
Постановить новое определение, которым фио в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с АО "Красная звезда" среднего заработка за период с 05.10.2016 г. по дату вынесения судом определения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33434/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33434/2017г.
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе АО "Красная звезда на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г., по которому постановлено:
Взыскать с АО "Красная Звезда" в пользу фио заработную плату за задержку исполнения решения суда в размере 113875 руб. 27 коп.,
установила:
Чертановским районным судом г. Москвы 04.10.2016 г. постановлено решение о восстановлении фио на работе в ранее занимаемой должности в АО "Красная звезда" и о взыскании в ее пользу с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
От истицы по делу фио в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании с АО "Красная Звезда" заработка за период с 05.10.2016 г. по день вынесения определения суда, в связи с несвоевременным исполнением решения Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. о восстановлении ее на работе.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы АО "Красная звезда".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции по делу, заключение прокурора фио, полагавшей определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Удовлетворяя заявление фио и взыскивая в ее пользу средний заработок, суд исходил из незаконности увольнения истицы и положений ст. 396 ТК РФ.
Однако, поскольку при рассмотрении дела по иску фио к АО "Красная звезда о восстановлении на работе в апелляционном порядке решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. отменено, фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика по делу в пользу истицы среднего заработка за время неисполнения решения суда не может считаться законным. Поэтому определение суда от 19.12.2016 г. подлежит отмене.
фио в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. отменить.
Постановить новое определение, которым фио в удовлетворении заявления о взыскании в ее пользу с АО "Красная звезда" среднего заработка за период с 05.10.2016 г. по дату вынесения судом определения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)