Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Т., поданную в суд кассационной инстанции 24 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратился в суд с иском к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Т. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Т. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Т. исходил из того, что он в 2005 году был принят на работу К. в Московский дом художников дежурным администратором, в 2009 году был переведен в магазин "Идеальный дом", являющийся филиалом Московского дома художников, где продолжал работать до 01 августа 2016 года, когда был уволен директором магазина Б. без объяснения причин, при этом трудовой договор заключен не был, записи в трудовую книжку не внесены, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред; дополнив иск, Т. просил исключить из ответчиков руководителя Московского дома художников К., уточнив наименование ответчика - "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки", должность ответчика Б. - администратор магазина, должность, в которой Т. просил его восстановить в должности - ночной дежурный, а также просил компенсации морального вреда.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе; в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работ; Т., <...> года рождения, к исковому заявлению приложил оригинал объяснительной от 13 июля 2016 года, составленной им на имя директора салона-магазина подарков Б., которая не содержит каких-либо отметок о ее вручении и принятии, а к дополнению к иску от 01 ноября 2016 года - списки телефонов и график работы, не содержащие сведения об их принадлежности; таким образом, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений с означенным ответчиком, в том числе в порядке ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ суду представлено не было; также каких-либо достоверных доказательств, что Б. уполномочена действовать от имени того или иного работодателя, суду представлено не было; наименование указанной организации в качестве самостоятельного юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует; таким образом, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении Т. определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось; таким образом, заявленные Т. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Т. на неправильную оценку представленных им доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, на размещение в сети "Интернет" сведений о вакансиях сотрудников службы охраны в МДХ с указанием на К. как на контактное лицо, который и принимал истца на работу, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права ввиду непредставления ответчиком возражений на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения истца, а также представленные им доказательства не свидетельствуют о его работе у ответчика ночным дежурным в заявленный период времени с установленным размером оплаты труда, в том числе указанным истцом 14000 руб.; материалы настоящего гражданского дела письменных ходатайств истца о приобщении или истребовании каких-либо иных доказательств не содержат, согласно протоколу судебного заседания 19 декабря 2016 года истец представил оригинал трудовой книжки, в которой имеется последняя запись об увольнении 01 августа 2004 года из ГБОУ СОШ N 859, иных ходатайств истцом не заявлялось, он просил о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Т. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 4Г-9558/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 4г/2-9558/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Т., поданную в суд кассационной инстанции 24 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратился в суд с иском к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Т. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Т. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Т. исходил из того, что он в 2005 году был принят на работу К. в Московский дом художников дежурным администратором, в 2009 году был переведен в магазин "Идеальный дом", являющийся филиалом Московского дома художников, где продолжал работать до 01 августа 2016 года, когда был уволен директором магазина Б. без объяснения причин, при этом трудовой договор заключен не был, записи в трудовую книжку не внесены, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред; дополнив иск, Т. просил исключить из ответчиков руководителя Московского дома художников К., уточнив наименование ответчика - "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки", должность ответчика Б. - администратор магазина, должность, в которой Т. просил его восстановить в должности - ночной дежурный, а также просил компенсации морального вреда.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе; в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работ; Т., <...> года рождения, к исковому заявлению приложил оригинал объяснительной от 13 июля 2016 года, составленной им на имя директора салона-магазина подарков Б., которая не содержит каких-либо отметок о ее вручении и принятии, а к дополнению к иску от 01 ноября 2016 года - списки телефонов и график работы, не содержащие сведения об их принадлежности; таким образом, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений с означенным ответчиком, в том числе в порядке ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ суду представлено не было; также каких-либо достоверных доказательств, что Б. уполномочена действовать от имени того или иного работодателя, суду представлено не было; наименование указанной организации в качестве самостоятельного юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует; таким образом, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении Т. определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось; таким образом, заявленные Т. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Т. на неправильную оценку представленных им доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, на размещение в сети "Интернет" сведений о вакансиях сотрудников службы охраны в МДХ с указанием на К. как на контактное лицо, который и принимал истца на работу, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права ввиду непредставления ответчиком возражений на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения истца, а также представленные им доказательства не свидетельствуют о его работе у ответчика ночным дежурным в заявленный период времени с установленным размером оплаты труда, в том числе указанным истцом 14000 руб.; материалы настоящего гражданского дела письменных ходатайств истца о приобщении или истребовании каких-либо иных доказательств не содержат, согласно протоколу судебного заседания 19 декабря 2016 года истец представил оригинал трудовой книжки, в которой имеется последняя запись об увольнении 01 августа 2004 года из ГБОУ СОШ N 859, иных ходатайств истцом не заявлялось, он просил о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Т. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к администратору магазина "Идеальный дом выставочный зал салон - подарки" Б. о восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей заключить трудовой договор и заполнить трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)