Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Полагая увольнение незаконным, истец указал, что на момент увольнения был нетрудоспособен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Ф.
с участием прокурора Храмовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.В., апелляционной жалобе ООО "Чистомол", апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ N *** от *** года об увольнении Л.Г.В. по п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Л.Г.В. в должности *** Администрации ООО "Чистомол" с ***.
Взыскать с ООО "Чистомол" в пользу Л.Г.В. в счет заработка за время вынужденного прогула (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Чистомол" пошлину в доход бюджета г. Москвы (...) руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
Л.Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Чистомол" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, признании недействительным пункта 4.2 трудового договора в части указания того, что премия выплачивается по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в ООО "Чистомол" на должность *** с установлением заработной платы в размере (...) руб., половина из которой в сумме (...) руб. в силу п. 4.2 договора подлежала к выплате в виде ежемесячной премии. Приказом ООО "Чистомол" от *** г. N *** истец уволен за прогул. Полагая увольнение незаконным, истец указал, что на момент увольнения *** г. был нетрудоспособен, при этом *** г. известил работодателя о своем плохом самочувствии и невозможности в последующие дни продолжить работу с указанием на необходимость обращения в поликлинику для получения медицинской помощи и направлении на обследование. Порядок увольнения не соблюден, об увольнении не уведомлен, расчет с ним не произведен, задержана выплата заработной платы за август и сентябрь 2014 г., не выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении. Кроме того, ответчик необоснованно не выплачивал премии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят истец, представитель ответчика ООО "Чистомол" и прокурор по доводам апелляционного представления.
В заседании судебной коллегии истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика. Представитель ответчика ООО "Чистомол" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, выслушав объяснения сторон, прокурора Храмову О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм гражданского процессуального права и материального права, допущенных судом первой инстанции, с принятием нового решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО "Чистомол" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 мая 2015 года, был извещен надлежащим образом.
На день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 28 мая 2015 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки ООО "Чистомол", однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие представителя ответчика ООО "Чистомол".
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что *** г. между Л.Г.В. и ООО "Чистомол" был заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец принят на работу в юридический отдел на должность ***.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере (...)руб.
Место исполнения договора/рабочее место работника по условиям трудового договора установлено: г. Москва, ***.
Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник обязан добросовестно и качественно выполнять возложенные на него настоящим Договором или (и) должностной инструкцией трудовые обязанности; соблюдать действующие в Обществе Правила внутреннего трудового распорядка; повышать производительность труда, своевременно и тщательно выполнять работы по полученным заданиям; немедленно сообщать непосредственному руководителю о ситуациях, препятствующих или затрудняющих нормальное выполнение работы (авария, травма, несчастный случай и т.п.).
В соответствии с разделом 5 трудового договора работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в трудовом договоре, в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Организация работает в режиме пятидневной недели. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени, и рабочий день длительностью восемь часов, с одним перерывом для отдыха и приема пищи длительностью один час, который включается в рабочее время. Начало работы в 9 ч 00 мин., окончание работы в 18 ч 00 мин.
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом ООО "Чистомол" N ** от *** года истец уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня *** года. Ознакомить с приказом Л.Г.В. не представилось возможным, так как он отсутствовал на рабочем месте.
Основанием для увольнения истца послужил акт о прогуле от *** г., составленный генеральным директором В.М.С., коммерческим директором Л.К.А., бухгалтером П.Э.В., офис-менеджером Л.Т.П., из которого следует, что Л.Г.В. отсутствовал в течение всего рабочего дня *** г., в течение всего рабочего дня *** г. на рабочем месте, сведений об уважительных причинах отсутствия на работе Л.Г.В. не имеется, на звонки по мобильному телефону в течение дня не отвечал.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка любе отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения Генерального директора либо руководителя структурного подразделения. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания, предусмотренные настоящими правилами. Разрешение на оставление рабочего места могут быть даны, в частности, в следующих случаях: заболевшее на рабочем месте лицо, работающее по найму, должно отправиться домой; посещение по специальному вызову врача-специалиста; лабораторные обследования. О всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев непреодолимой силы, необходимо сообщать руководству в 24-часовой срок, по истечении которого работающее по найму лицо считается неправомерно отсутствующим.
Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за сентябрь 2014 г. следует, что истец отсутствовал на работе 24 и 25 сентября 2014 г.
Истцом в материалы дела представлено заявление от *** г. на имя генерального директора ООО "Чистомол", в котором Л.Г.В. указал, что заболел, имеет повышенную температуру и не может в настоящее время, а также в ближайшие последующие дни продолжать работу, просит его отпустить *** г. с 14 ч 30 мин. с работы в поликлинику для получения необходимой медицинской помощи и направлений на обследование. При этом, копия данного заявления выдана истцу, удостоверена сотрудником ООО "Чистомол", подпись сотрудника скреплена печатью Общества.
Таким образом, с учетом требований Правил внутреннего трудового распорядка, истец принял меры для предупреждения работодателя о причинах невозможности исполнения трудовых обязанностей *** г. с 14 ч 30 мин.
Также истцом в материалы дела представлена справка Городской поликлиники N 9 городского округа Балашиха от *** г., из которой следует, что истец обращался в поликлинику, ему установлен диагноз ОРЗ, дано направление на флюорографию.
*** г. истцу был выдан листок нетрудоспособности по *** г., согласно которому истец должен был приступить к работе *** г.
*** г. Л.Г.В. направил претензию в адрес ответчика, в которой уведомил о прохождении лечения в связи с полученным заболеванием и потерей нетрудоспособности с *** г.
Вместе с тем, приказ работодателя об увольнении истца издан *** г., сведений о том, что до увольнения от работника были истребованы объяснения по факту причин отсутствия на работе *** г., *** г. в материалы дела не представлено. Увольнение произведено работодателем до истечения двух дней, установленных законом для предоставления работником объяснений.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было предложено представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
При таких обстоятельствах, отсутствие истца на рабочем месте *** г., *** г. связано с нетрудоспособностью, что подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком не соблюдена в отношении истца процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, увольнение Л.Г.В. не может быть признано законным, соответственно истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Признавая увольнение незаконным, в силу положений ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит заработок за период вынужденного прогула.
С учетом положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", сведений о доходах Л.Г.В. за период работы в ООО "Чистомол", с учетом изданного ответчиком после решения Гагаринского районного суда г. Москвы решения от 28 мая 2015 г. приказа об отмене приказа от *** г. N *** "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с *** г. по *** г., из расчета среднедневного заработка (...) руб. за 136 дней в размере (...)руб. ((...)).
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в силу ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств данного дела, указанную компенсацию судебная коллегия полагает возможным определить в размере (...) руб.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, несостоятельными.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что первоначально с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Л.Г.В. обратился в Гагаринский суд 23.10.2014 г., то есть в пределах месячного срока, установленного законом.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. указанное заявление Л.Г.В. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное определение было отменено Гагаринским районным судом г. Москвы по заявлению истца 19 мая 2015 г., производство по делу возобновлено.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 203, 204 ГК РФ истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права.
Вместе с тем, требования истца о признании недействительным п. 4.2 трудового договора не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику ежемесячно по итогам работы выплачивается премия в размере до 100% по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника а исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые услуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу положений ст. 130 ТК РФ гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат, не предусмотрена.
Таким образом, выплата работнику премии относиться к поощрениям, носит стимулирующий характер, право предоставления которых, принадлежит исключительно работодателю в зависимости от достижения работником при осуществлении им трудовой деятельности определенных результатов.
Исходя из указанных положений, оснований для признания недействительным п. 4.2 трудового договора, не имеется.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Восстановить Л.Г.В. на работе в ООО "Чистомол" в должности ***.
Взыскать с ООО "Чистомол" в пользу Л.Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
В остальной части иска Л.Г.В. отказать.
Взыскать с ООО "Чистомол" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере (...) руб. (...) коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40492/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, признании недействительным пункта трудового договора.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Полагая увольнение незаконным, истец указал, что на момент увольнения был нетрудоспособен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-40492/2015
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Ф.
с участием прокурора Храмовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.В., апелляционной жалобе ООО "Чистомол", апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ N *** от *** года об увольнении Л.Г.В. по п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Л.Г.В. в должности *** Администрации ООО "Чистомол" с ***.
Взыскать с ООО "Чистомол" в пользу Л.Г.В. в счет заработка за время вынужденного прогула (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Чистомол" пошлину в доход бюджета г. Москвы (...) руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
Л.Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Чистомол" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, признании недействительным пункта 4.2 трудового договора в части указания того, что премия выплачивается по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в ООО "Чистомол" на должность *** с установлением заработной платы в размере (...) руб., половина из которой в сумме (...) руб. в силу п. 4.2 договора подлежала к выплате в виде ежемесячной премии. Приказом ООО "Чистомол" от *** г. N *** истец уволен за прогул. Полагая увольнение незаконным, истец указал, что на момент увольнения *** г. был нетрудоспособен, при этом *** г. известил работодателя о своем плохом самочувствии и невозможности в последующие дни продолжить работу с указанием на необходимость обращения в поликлинику для получения медицинской помощи и направлении на обследование. Порядок увольнения не соблюден, об увольнении не уведомлен, расчет с ним не произведен, задержана выплата заработной платы за август и сентябрь 2014 г., не выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении. Кроме того, ответчик необоснованно не выплачивал премии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят истец, представитель ответчика ООО "Чистомол" и прокурор по доводам апелляционного представления.
В заседании судебной коллегии истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика. Представитель ответчика ООО "Чистомол" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, выслушав объяснения сторон, прокурора Храмову О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм гражданского процессуального права и материального права, допущенных судом первой инстанции, с принятием нового решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО "Чистомол" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 мая 2015 года, был извещен надлежащим образом.
На день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 28 мая 2015 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки ООО "Чистомол", однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие представителя ответчика ООО "Чистомол".
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что *** г. между Л.Г.В. и ООО "Чистомол" был заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец принят на работу в юридический отдел на должность ***.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере (...)руб.
Место исполнения договора/рабочее место работника по условиям трудового договора установлено: г. Москва, ***.
Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник обязан добросовестно и качественно выполнять возложенные на него настоящим Договором или (и) должностной инструкцией трудовые обязанности; соблюдать действующие в Обществе Правила внутреннего трудового распорядка; повышать производительность труда, своевременно и тщательно выполнять работы по полученным заданиям; немедленно сообщать непосредственному руководителю о ситуациях, препятствующих или затрудняющих нормальное выполнение работы (авария, травма, несчастный случай и т.п.).
В соответствии с разделом 5 трудового договора работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в трудовом договоре, в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Организация работает в режиме пятидневной недели. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени, и рабочий день длительностью восемь часов, с одним перерывом для отдыха и приема пищи длительностью один час, который включается в рабочее время. Начало работы в 9 ч 00 мин., окончание работы в 18 ч 00 мин.
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом ООО "Чистомол" N ** от *** года истец уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня *** года. Ознакомить с приказом Л.Г.В. не представилось возможным, так как он отсутствовал на рабочем месте.
Основанием для увольнения истца послужил акт о прогуле от *** г., составленный генеральным директором В.М.С., коммерческим директором Л.К.А., бухгалтером П.Э.В., офис-менеджером Л.Т.П., из которого следует, что Л.Г.В. отсутствовал в течение всего рабочего дня *** г., в течение всего рабочего дня *** г. на рабочем месте, сведений об уважительных причинах отсутствия на работе Л.Г.В. не имеется, на звонки по мобильному телефону в течение дня не отвечал.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка любе отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения Генерального директора либо руководителя структурного подразделения. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания, предусмотренные настоящими правилами. Разрешение на оставление рабочего места могут быть даны, в частности, в следующих случаях: заболевшее на рабочем месте лицо, работающее по найму, должно отправиться домой; посещение по специальному вызову врача-специалиста; лабораторные обследования. О всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев непреодолимой силы, необходимо сообщать руководству в 24-часовой срок, по истечении которого работающее по найму лицо считается неправомерно отсутствующим.
Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за сентябрь 2014 г. следует, что истец отсутствовал на работе 24 и 25 сентября 2014 г.
Истцом в материалы дела представлено заявление от *** г. на имя генерального директора ООО "Чистомол", в котором Л.Г.В. указал, что заболел, имеет повышенную температуру и не может в настоящее время, а также в ближайшие последующие дни продолжать работу, просит его отпустить *** г. с 14 ч 30 мин. с работы в поликлинику для получения необходимой медицинской помощи и направлений на обследование. При этом, копия данного заявления выдана истцу, удостоверена сотрудником ООО "Чистомол", подпись сотрудника скреплена печатью Общества.
Таким образом, с учетом требований Правил внутреннего трудового распорядка, истец принял меры для предупреждения работодателя о причинах невозможности исполнения трудовых обязанностей *** г. с 14 ч 30 мин.
Также истцом в материалы дела представлена справка Городской поликлиники N 9 городского округа Балашиха от *** г., из которой следует, что истец обращался в поликлинику, ему установлен диагноз ОРЗ, дано направление на флюорографию.
*** г. истцу был выдан листок нетрудоспособности по *** г., согласно которому истец должен был приступить к работе *** г.
*** г. Л.Г.В. направил претензию в адрес ответчика, в которой уведомил о прохождении лечения в связи с полученным заболеванием и потерей нетрудоспособности с *** г.
Вместе с тем, приказ работодателя об увольнении истца издан *** г., сведений о том, что до увольнения от работника были истребованы объяснения по факту причин отсутствия на работе *** г., *** г. в материалы дела не представлено. Увольнение произведено работодателем до истечения двух дней, установленных законом для предоставления работником объяснений.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было предложено представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
При таких обстоятельствах, отсутствие истца на рабочем месте *** г., *** г. связано с нетрудоспособностью, что подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком не соблюдена в отношении истца процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, увольнение Л.Г.В. не может быть признано законным, соответственно истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Признавая увольнение незаконным, в силу положений ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит заработок за период вынужденного прогула.
С учетом положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", сведений о доходах Л.Г.В. за период работы в ООО "Чистомол", с учетом изданного ответчиком после решения Гагаринского районного суда г. Москвы решения от 28 мая 2015 г. приказа об отмене приказа от *** г. N *** "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с *** г. по *** г., из расчета среднедневного заработка (...) руб. за 136 дней в размере (...)руб. ((...)).
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в силу ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств данного дела, указанную компенсацию судебная коллегия полагает возможным определить в размере (...) руб.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, несостоятельными.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что первоначально с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Л.Г.В. обратился в Гагаринский суд 23.10.2014 г., то есть в пределах месячного срока, установленного законом.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. указанное заявление Л.Г.В. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное определение было отменено Гагаринским районным судом г. Москвы по заявлению истца 19 мая 2015 г., производство по делу возобновлено.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 203, 204 ГК РФ истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права.
Вместе с тем, требования истца о признании недействительным п. 4.2 трудового договора не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику ежемесячно по итогам работы выплачивается премия в размере до 100% по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника а исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые услуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу положений ст. 130 ТК РФ гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат, не предусмотрена.
Таким образом, выплата работнику премии относиться к поощрениям, носит стимулирующий характер, право предоставления которых, принадлежит исключительно работодателю в зависимости от достижения работником при осуществлении им трудовой деятельности определенных результатов.
Исходя из указанных положений, оснований для признания недействительным п. 4.2 трудового договора, не имеется.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Восстановить Л.Г.В. на работе в ООО "Чистомол" в должности ***.
Взыскать с ООО "Чистомол" в пользу Л.Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
В остальной части иска Л.Г.В. отказать.
Взыскать с ООО "Чистомол" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере (...) руб. (...) коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)