Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. - представителя Казмирука А.В. (доверенность от 12.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-10688/2015 (судья Козлова И.В.),
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 декабря 2016 года в отношении открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (далее - ОАО АК "Тулаагропромстрой") введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.
Внешний управляющий открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" Терехов Валерий Иванович (на данный момент - конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой") обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Голуба Александра Николаевича следующих документов и материальных ценностей должника:
- - положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества;
- - приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений;
- - штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями;
- - локальные нормативные правовые акты по охране труда;
- - локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными;
- - локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну;
- - отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - решения участника общества, протоколы собраний учредителей;
- - заключения аудиторов;
- - приказы об учетной политике;
- - документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства;
- - документы налоговой отчетности;
- - документы о налоговых проверках;
- - документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции;
- - документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то также и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;
- - документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то также и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;
- - лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;
- - документы о сертификации продукции, работ, услуг;
- - документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;
- - судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества;
- - процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;
- - документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ, в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний;
- - технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу;
- - автомобиль марки МАЗ 642208-20 цвет белый, рег. N К 198 СХ 71;
- - автомобиль марки МАЗ 642208-20 цвет серый, рег.. N К 199 СХ 71;
- - автокран КС-55713-1К, цвет оранжевый, рег. N К 197 СХ 71;
- - автомобиль марки VOLVO VNL64T, цвет красный, рег. N К 210 СХ 71;
- - автомобиль марки VOLVO VNL64T, цвет белый, рег. N К 211 СХ 71;
- - полуприцеп марки МА 393866-041, цвет синий, рег. N АЕ 233171;
- - полуприцеп марки МА393866-041, цвет синий, рег. N АЕ 233271.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части передачи бывшим руководителем открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Голубом Александром Николаевичем внешнему управляющему открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехову Валерию Ивановичу документов за 2013-2016 годы, перечисленных в резолютивной части обжалуемого определения, а также технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа от истребования у бывшего руководителя ОАО АК "Тулаагропромстрой" Голуба А.Н. транспортных средств, принадлежащих должнику и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих требований ссылался на то, что документальных доказательств передачи бывшим руководителем Голубом А.Н. внешнему управляющему ОАО АК "Тулаагропромстрой" имущества должника, в материалы дела не представлено. Отметил, что в качестве доказательств наличия у ОАО АК "Тулаагропромстрой" истребуемых транспортных средств им была представлена выписка из ГИБДД по Тульской области, однако она не принята во внимание судом первой инстанции.
Бывший руководитель ОАО АК "Тулаагропромстрой" Голуб А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя управляющего, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области о том, что в материалы судебного дела арбитражным управляющим ОАО АК "Тулаагропромстрой" не представлены доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые транспортные средства в настоящее время находятся непосредственно у Голуба Александра Николаевича и который отказывается либо уклоняются от их передачи. Выписка, представленная в материалы дела конкурсным управляющим ОАО АК "Тулаагропромстрой", и на которую он ссылается в апелляционной жалобе, таковым доказательством не является. В связи с чем, подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. о том, что судом первой инстанции не принята во внимание выписка из ГИБДД по Тульской области.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего в части истребования у бывшего руководителя транспортных средств.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-10688/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 20АП-2537/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10688/2015
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 20АП-2537/2017
Дело N А68-10688/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. - представителя Казмирука А.В. (доверенность от 12.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-10688/2015 (судья Козлова И.В.),
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 декабря 2016 года в отношении открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (далее - ОАО АК "Тулаагропромстрой") введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.
Внешний управляющий открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" Терехов Валерий Иванович (на данный момент - конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой") обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Голуба Александра Николаевича следующих документов и материальных ценностей должника:
- - положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества;
- - приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений;
- - штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями;
- - локальные нормативные правовые акты по охране труда;
- - локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными;
- - локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну;
- - отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - решения участника общества, протоколы собраний учредителей;
- - заключения аудиторов;
- - приказы об учетной политике;
- - документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства;
- - документы налоговой отчетности;
- - документы о налоговых проверках;
- - документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции;
- - документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то также и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;
- - документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то также и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;
- - лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;
- - документы о сертификации продукции, работ, услуг;
- - документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;
- - судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества;
- - процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;
- - документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ, в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний;
- - технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу;
- - автомобиль марки МАЗ 642208-20 цвет белый, рег. N К 198 СХ 71;
- - автомобиль марки МАЗ 642208-20 цвет серый, рег.. N К 199 СХ 71;
- - автокран КС-55713-1К, цвет оранжевый, рег. N К 197 СХ 71;
- - автомобиль марки VOLVO VNL64T, цвет красный, рег. N К 210 СХ 71;
- - автомобиль марки VOLVO VNL64T, цвет белый, рег. N К 211 СХ 71;
- - полуприцеп марки МА 393866-041, цвет синий, рег. N АЕ 233171;
- - полуприцеп марки МА393866-041, цвет синий, рег. N АЕ 233271.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части передачи бывшим руководителем открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Голубом Александром Николаевичем внешнему управляющему открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехову Валерию Ивановичу документов за 2013-2016 годы, перечисленных в резолютивной части обжалуемого определения, а также технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа от истребования у бывшего руководителя ОАО АК "Тулаагропромстрой" Голуба А.Н. транспортных средств, принадлежащих должнику и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих требований ссылался на то, что документальных доказательств передачи бывшим руководителем Голубом А.Н. внешнему управляющему ОАО АК "Тулаагропромстрой" имущества должника, в материалы дела не представлено. Отметил, что в качестве доказательств наличия у ОАО АК "Тулаагропромстрой" истребуемых транспортных средств им была представлена выписка из ГИБДД по Тульской области, однако она не принята во внимание судом первой инстанции.
Бывший руководитель ОАО АК "Тулаагропромстрой" Голуб А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель конкурсного управляющего акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя управляющего, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области о том, что в материалы судебного дела арбитражным управляющим ОАО АК "Тулаагропромстрой" не представлены доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые транспортные средства в настоящее время находятся непосредственно у Голуба Александра Николаевича и который отказывается либо уклоняются от их передачи. Выписка, представленная в материалы дела конкурсным управляющим ОАО АК "Тулаагропромстрой", и на которую он ссылается в апелляционной жалобе, таковым доказательством не является. В связи с чем, подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. о том, что судом первой инстанции не принята во внимание выписка из ГИБДД по Тульской области.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего в части истребования у бывшего руководителя транспортных средств.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу N А68-10688/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)