Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от заявителя Бурцевой О.А. по доверенности от 17.08.2015 N 1-12-04/479, от ответчика Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2015 N 336,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (ОГРН 1033500037086, ИНН 3525015193; место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Доронинская, дом 48; далее - общество, ОАО "Агростройконструкция") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение, фонд, ФСС) о признании незаконным и отмене решения от 24.09.2015 N 361.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 заявленные требования удовлетворены.
Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что судом первой инстанции необоснованно сужена сфера применения нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
ОАО "Агростройконструкция" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 08.06.2015 N 463 документальной выездной проверки деятельности обществом по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 учреждением составлен акт проверки от 01.09.2015 N 25106н/с и принято решение от 24.09.2015 N 361, в соответствии с которым заявителю предложено к перечислению в добровольном порядке недоимка по страховым взносам в сумме 10 522 руб. 44 коп. и пени в размере 681 руб. 73 коп., а также штрафные санкции, примененные на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в сумме 1472 руб. 95 коп.
В ходе проверки ФСС пришел к выводу о том, что общество в нарушение положений статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ в связи с оплатой стоимости приобретенных за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 595 396 руб. неправомерно в 2013 и 2014 годах не начислило и не уплатило страховые взносы в сумме 10 522 руб. 44 коп.
Не согласившись с таким решением учреждения, предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 3 статьи 22 этого Закона установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются в соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), в соответствии с пунктом 3 которых страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы ответчика о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм, израсходованных на приобретение санаторно-курортных путевок работникам.
Согласно части 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, не все начисленные выплаты работникам при наличии трудовых отношений с работодателем представляют собой оплату их труда.
Из пояснений представителя общества в судебном заседании, данных судам первой и апелляционной инстанций, а также из материалов дела, в частности акта проверки от 01.09.2015 N 25106н/с, из которого следует, что исследовался, в том числе и коллективный договор, а также непосредственно действующего в проверяемый период пункта 6.1.7 коллективного договора общества, следует, что данные выплаты производились на основании коллективного трудового договора и на основании заявления работников общества.
Как было указано выше, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В рассматриваемом случае спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичные выводы содержатся в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180, от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и в связи с этим правомерно признал не соответствующим Закону N 125-ФЗ решение ФСС от от 24.09.2015 N 361.
Доводы апелляционной жалобы учреждения, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом его исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14262/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А13-14262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от заявителя Бурцевой О.А. по доверенности от 17.08.2015 N 1-12-04/479, от ответчика Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2015 N 336,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (ОГРН 1033500037086, ИНН 3525015193; место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Доронинская, дом 48; далее - общество, ОАО "Агростройконструкция") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение, фонд, ФСС) о признании незаконным и отмене решения от 24.09.2015 N 361.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 заявленные требования удовлетворены.
Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что судом первой инстанции необоснованно сужена сфера применения нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
ОАО "Агростройконструкция" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 08.06.2015 N 463 документальной выездной проверки деятельности обществом по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 учреждением составлен акт проверки от 01.09.2015 N 25106н/с и принято решение от 24.09.2015 N 361, в соответствии с которым заявителю предложено к перечислению в добровольном порядке недоимка по страховым взносам в сумме 10 522 руб. 44 коп. и пени в размере 681 руб. 73 коп., а также штрафные санкции, примененные на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в сумме 1472 руб. 95 коп.
В ходе проверки ФСС пришел к выводу о том, что общество в нарушение положений статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ в связи с оплатой стоимости приобретенных за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 595 396 руб. неправомерно в 2013 и 2014 годах не начислило и не уплатило страховые взносы в сумме 10 522 руб. 44 коп.
Не согласившись с таким решением учреждения, предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 3 статьи 22 этого Закона установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются в соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), в соответствии с пунктом 3 которых страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы ответчика о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм, израсходованных на приобретение санаторно-курортных путевок работникам.
Согласно части 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, не все начисленные выплаты работникам при наличии трудовых отношений с работодателем представляют собой оплату их труда.
Из пояснений представителя общества в судебном заседании, данных судам первой и апелляционной инстанций, а также из материалов дела, в частности акта проверки от 01.09.2015 N 25106н/с, из которого следует, что исследовался, в том числе и коллективный договор, а также непосредственно действующего в проверяемый период пункта 6.1.7 коллективного договора общества, следует, что данные выплаты производились на основании коллективного трудового договора и на основании заявления работников общества.
Как было указано выше, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В рассматриваемом случае спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичные выводы содержатся в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180, от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и в связи с этим правомерно признал не соответствующим Закону N 125-ФЗ решение ФСС от от 24.09.2015 N 361.
Доводы апелляционной жалобы учреждения, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом его исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2015 года по делу N А13-14262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)