Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник считает неправомерными приостановление действия положения о премировании и прекращение оплаты времени вынужденного нахождения на рабочем месте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4138/2015 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по иску К.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" о взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца К.Т.В., представителя ответчика ООО "Промтех Сервис" - Е.А.Н., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на 1 год и по ордеру от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец К.Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" (далее по тексту ООО "Промтех Сервис") о взыскании вознаграждения, и с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений к иску, просила взыскать недополученную сумму вознаграждения за период работы с января по август 2015 года в сумме <...> рублей, доплаты за нахождение на рабочем месте по окончании смены в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с января по август 2015 года в сумме <...> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование иска указано, что с <дата> стороны состоят в трудовых отношениях, трудовым договором установлены заработная плата и ежемесячное вознаграждение. Однако на основании приказа работодателя с <дата> было приостановлено действие Положения о премировании, в связи с чем с января 2015 года истец, как и другие работники, была лишена ежемесячной выплаты в размере 25% от заработной платы.
Кроме того, режим работы истца по сменному графику установлен с 10 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, однако в связи с поздним окончанием киносеансов и режимом работы общественного транспорта фактически истец вынуждена была находиться на рабочем месте до 06 часов 00 минут, при этом специальное помещение для отдыха на рабочем месте не оборудовано, а указанное время нахождения на работе, оплачиваемое в 2014 году, в настоящее время не оплачивается. Полагая свои трудовые права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, а также на оплату времени, в течение которого работник вынужден находиться на рабочем месте, нарушенными, истец была вынуждена обратиться за их защитой с настоящим иском в суд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Решением постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" в пользу К.Т.В. премию за январь 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении иска.
Истцом решение не обжалуется.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора, заключенного между сторонами <дата>, К.Т.В. была принята на работу в ООО "Промтех Сервис" в должности гардеробщицы, с режимом работы по графику (л.д. 84 - 88, 90, 91).
Разрешая спор, в части требований истца о взыскании доплаты за нахождение на рабочем месте по окончании смены, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Время отдыха, согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации это - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В силу положений 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Из материалов дела следует, что согласно табелю учета рабочего времени смена истца состоит из 12 часов работы в дневное время и 6 часов работы в ночное время (л.д. 18, 19, 33 - 35, 50 - 59, 134 - 146).
В соответствии со штатным расписанием размер тарифной ставки за работу в должности контролера составляет <...> рублей в час, за работу в ночное время к указанной ставке предусмотрена доплата в размере <...> рублей за час (л.д. 94, 95).
Место работы истца в соответствии с трудовым договором расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. График работы кинотеатра, где исполняет трудовые обязанности истец в должности контролера, установлен с 10 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, при этом, как указывает истец, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он находится на рабочем месте, поскольку некоторые киносеансы заканчиваются позже окончания рабочей смены, кроме того, общественный транспорт начинает работу с 06 часов 00 минут.
Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен режим работы по графику, которым обязанность исполнять трудовую функцию в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на истца не возложена, в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, данное время относится к времени отдыха работника, за пределами смены, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Из представленных ответчиком документов, в том числе фотоснимков рабочего места истца, судом первой инстанции установлено, что для работников ООО "Промтех Сервис" оборудовано место для отдыха и приема пищи в течение смены.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Т.В. не представлено доказательства исполнения трудовых функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией контролера в период исполнения трудовых функций - с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, таким образом, основания для возложения обязанности на ответчика по оплате времени пребывания истца на рабочем месте отсутствуют.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования истца о взыскании премии, судом было установлено следующее.
На основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата>, К.Т.В. была переведена на должность контролера с окладом в размере <...> рублей (л.д. 89, 92, 93).
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, работодатель принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере, установленном штатным расписанием.
Согласно пп. 4.2, 4.3, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного, стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в месяц - 10 и 25 числа. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", утвержденным генеральным директором, в организации ответчика были установлены порядок и условия материального стимулирования работников, предусмотрено текущее (ежемесячное) и единовременное (разовое) премирование (л.д. 75 - 79).
Пунктом 1.6 Положения определено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Размер текущей (ежемесячной) премии составляет 25% от основного оклада (часовой тарифной ставки).
Конкретный размер выплачиваемой премии определяется приказом генерального директора о поощрении работников на основании представлений руководителей структурных подразделений (пп. 3.2).
На основании приказов генерального директора ООО "Промтех Сервис" о поощрении работников от 01 и <дата>, по итогам результатов деятельности ответчика, за ноябрь и декабрь 2014 года работникам организации, в том числе контролерам, было произведено начисление премии в размере 25% от часовой тарифной ставки в соответствии с табелями учета рабочего времени, в связи с чем за ноябрь 2014 года К.Т.В. была начислена премия в сумме <...> рублей, за декабрь 2014 года - <...> рублей (л.д. 43 - 46).
Вместе с тем, на основании Приказа генерального директора ООО "Промтех Сервис" N <...> в связи с тяжелым финансовым положением организации и в целях продолжения дальнейшей деятельности с <дата> действие вышеуказанного Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" было приостановлено до особого указания (л.д. 69, 70, 47 - 48).
Приказом N <...> от <дата> выплата премиальной части за январь 2015 года была отменена (л.д. 71 - 74).
Ознакомление работников с указанными приказами было произведено на общем собрании сотрудников ООО "Хатей" и ООО "Промтех Сервис" <дата> (л.д. 66 - 68).
Поскольку К.Т.В. на данном собрании не присутствовала, об изменении организационных условий труда в части приостановления действия Положения о премировании и материальном стимулировании с <дата> она была уведомлена в письменной форме <дата>, при этом от подписи в ознакомлении с приказом отказалась, согласившись с данным приказом по истечении двух месяцев, о чем свидетельствует подпись истца от <дата> (л.д. 49, 70).
На основании штатного расписания, утвержденного <дата>, гардеробщику и контролеру был установлен оклад в размере <...> рублей с тарифной ставкой <...> руб./час и <...> руб./час соответственно (л.д. 93).
С <дата> тарифная ставка за работу в должности контролера была установлена в размере <...> руб./час, а в графе "надбавки" предусмотрена ежемесячная премия до 25% от тарифной ставки, что составляло <...> руб. /час. (л.д. 182 - 183).
В подтверждение указанной выплаты премии ответчиком были представлены соответствующие приказы генерального директора о поощрении работников в размере 25% от часовой тарифной ставки в период с февраля по декабрь 2014 года включительно (л.д. 164 - 181).
Штатное расписание в редакции от <дата> и <дата> содержит аналогичные сведения о размере ежемесячной премии, выплата которой, начиная с января 2015 года и по настоящее время была прекращена ответчиком, в связи с приостановлением действия вышеуказанного Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", и сложившимся тяжелым финансовым положением организации (л.д. 94, 95).
Разрешая заявленные требования в части взыскания премии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, приняв во внимание, что пунктом 4.1 трудового договора на работодателя ООО "Промтех Сервис" была возложена обязанность выплачивать заработную плату работнику в размере, установленном штатным расписанием, которым в спорный период и в настоящее время предусмотрена ежемесячная премия в размере 25% от тарифной ставки, а действие Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" было приостановлено ответчиком только с <дата>, пришел к выводу, что до издания приказа о приостановлении действия Положения о премировании, выплата премии, указанной в штатном расписании в совокупности с условиями трудового договора, носила обязательный и безусловный характер, в связи с чем премия за январь 2015 года в сумме <...> рублей (<...> руб.) подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, суд, с учетом представленного расчета, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты премии за период с <дата> по настоящее время в сумме <...> рублей из расчета: <...> дня * 8,25% / <...> = <...> рублей <...> копейки.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы (премии). Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Соглашаясь с правомерностью указанного вывода, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вывод сделан на основе представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и защищен следующими законоположениями.
Так, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.
Кроме того, согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
При этом в соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализ вышеуказанных законоположений, трудового договора в контексте принятых локальных нормативных актов: Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", исходя из условия об обязательной выплате премии (переменная часть заработной платы), позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная трудовым договором текущая премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, что подтверждается и представленными суду документами о выплате заработной платы, согласно которым премия выплачивалась истцу ежемесячно до января 2015 г.
Таким образом, если локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования, следовательно, закреплено, что премия является составной частью заработной платы.
При этом судебная коллегия находит, что предоставление работодателю ООО "Промтех Сервис" свободы усмотрения при решении вопроса о выплате премии является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности, притом, что в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146 ТК РФ).
Следует также отметить, что заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147 ТК РФ).
Исходя из приведенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что довод апелляционной жалобы ООО "Промтех Сервис" о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является несостоятельным.
Данный довод опровергается также и п. 3.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис".
Согласно п. 3.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" премия работникам за отчетный период начисляется в меньшем размере или не начисляется в случаях: нарушения трудовой и производственной дисциплины: прогулов без уважительных причин, появления в состоянии алкогольного опьянения и т.д.; невыполнения и/или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, некачественное выполнение поручений руководителя, приказов и распоряжений; нарушения правил охраны труда и пожарной безопасности, наличия претензий и жалоб со стороны контрагентов, клиентов или других работников и так далее (л.д. 78).
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного Положения следует, что наличие у работника дисциплинарного взыскания являлось показателем неназначения премии стимулирующего характера, а не желание работодателя, как на то указано в апелляционной жалобе.
Между тем, на наличие данного факта, - дисциплинарный проступок, податель жалобы не ссылается.
Опровергают позицию ответчика также и действия самого работодателя, которым был издан Приказ N <...> о приостановлении Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", что свидетельствует об обязательном условии выплаты премий работнику, поскольку в противном случае, работодатель мог не издавать приказ о приостановлении, а воспользоваться своим правом на ее невыплату.
Также следует отметить, что согласно абзацу 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, премия за январь была начислена работникам, но Приказом N <...> от <дата> выплата премиальной части за январь 2015 года была отменена. Кроме того, с указанным приказом истец была ознакомлена только в апреле 2015 года (л.д. 73).
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к другому выводу о том, что лишение премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Ссылки подателя жалобы на судебные акты по иным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования К.Т.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 2, 21, 22, 40, 41, 74, 129, 130, 132, 135, 146, 147, ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для судебного вмешательства в судебный акт, разрешивший заявленный спор по существу, поскольку либо основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, либо сводятся к переоценке представленных и собранных по делу в суде первой инстанции доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда от 12 октября 2015 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 33-2660/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4138/2015
Требование: О взыскании вознаграждения, доплаты за нахождение на рабочем месте в нерабочее время, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник считает неправомерными приостановление действия положения о премировании и прекращение оплаты времени вынужденного нахождения на рабочем месте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-2660/2016
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4138/2015 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по иску К.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" о взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца К.Т.В., представителя ответчика ООО "Промтех Сервис" - Е.А.Н., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на 1 год и по ордеру от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К.Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" (далее по тексту ООО "Промтех Сервис") о взыскании вознаграждения, и с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений к иску, просила взыскать недополученную сумму вознаграждения за период работы с января по август 2015 года в сумме <...> рублей, доплаты за нахождение на рабочем месте по окончании смены в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с января по август 2015 года в сумме <...> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование иска указано, что с <дата> стороны состоят в трудовых отношениях, трудовым договором установлены заработная плата и ежемесячное вознаграждение. Однако на основании приказа работодателя с <дата> было приостановлено действие Положения о премировании, в связи с чем с января 2015 года истец, как и другие работники, была лишена ежемесячной выплаты в размере 25% от заработной платы.
Кроме того, режим работы истца по сменному графику установлен с 10 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, однако в связи с поздним окончанием киносеансов и режимом работы общественного транспорта фактически истец вынуждена была находиться на рабочем месте до 06 часов 00 минут, при этом специальное помещение для отдыха на рабочем месте не оборудовано, а указанное время нахождения на работе, оплачиваемое в 2014 году, в настоящее время не оплачивается. Полагая свои трудовые права на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, а также на оплату времени, в течение которого работник вынужден находиться на рабочем месте, нарушенными, истец была вынуждена обратиться за их защитой с настоящим иском в суд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Решением постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" в пользу К.Т.В. премию за январь 2015 года в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении иска.
Истцом решение не обжалуется.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора, заключенного между сторонами <дата>, К.Т.В. была принята на работу в ООО "Промтех Сервис" в должности гардеробщицы, с режимом работы по графику (л.д. 84 - 88, 90, 91).
Разрешая спор, в части требований истца о взыскании доплаты за нахождение на рабочем месте по окончании смены, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Время отдыха, согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации это - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В силу положений 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Из материалов дела следует, что согласно табелю учета рабочего времени смена истца состоит из 12 часов работы в дневное время и 6 часов работы в ночное время (л.д. 18, 19, 33 - 35, 50 - 59, 134 - 146).
В соответствии со штатным расписанием размер тарифной ставки за работу в должности контролера составляет <...> рублей в час, за работу в ночное время к указанной ставке предусмотрена доплата в размере <...> рублей за час (л.д. 94, 95).
Место работы истца в соответствии с трудовым договором расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. График работы кинотеатра, где исполняет трудовые обязанности истец в должности контролера, установлен с 10 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, при этом, как указывает истец, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он находится на рабочем месте, поскольку некоторые киносеансы заканчиваются позже окончания рабочей смены, кроме того, общественный транспорт начинает работу с 06 часов 00 минут.
Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен режим работы по графику, которым обязанность исполнять трудовую функцию в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на истца не возложена, в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, данное время относится к времени отдыха работника, за пределами смены, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Из представленных ответчиком документов, в том числе фотоснимков рабочего места истца, судом первой инстанции установлено, что для работников ООО "Промтех Сервис" оборудовано место для отдыха и приема пищи в течение смены.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Т.В. не представлено доказательства исполнения трудовых функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией контролера в период исполнения трудовых функций - с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, таким образом, основания для возложения обязанности на ответчика по оплате времени пребывания истца на рабочем месте отсутствуют.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования истца о взыскании премии, судом было установлено следующее.
На основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата>, К.Т.В. была переведена на должность контролера с окладом в размере <...> рублей (л.д. 89, 92, 93).
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, работодатель принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере, установленном штатным расписанием.
Согласно пп. 4.2, 4.3, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного, стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в месяц - 10 и 25 числа. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", утвержденным генеральным директором, в организации ответчика были установлены порядок и условия материального стимулирования работников, предусмотрено текущее (ежемесячное) и единовременное (разовое) премирование (л.д. 75 - 79).
Пунктом 1.6 Положения определено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Размер текущей (ежемесячной) премии составляет 25% от основного оклада (часовой тарифной ставки).
Конкретный размер выплачиваемой премии определяется приказом генерального директора о поощрении работников на основании представлений руководителей структурных подразделений (пп. 3.2).
На основании приказов генерального директора ООО "Промтех Сервис" о поощрении работников от 01 и <дата>, по итогам результатов деятельности ответчика, за ноябрь и декабрь 2014 года работникам организации, в том числе контролерам, было произведено начисление премии в размере 25% от часовой тарифной ставки в соответствии с табелями учета рабочего времени, в связи с чем за ноябрь 2014 года К.Т.В. была начислена премия в сумме <...> рублей, за декабрь 2014 года - <...> рублей (л.д. 43 - 46).
Вместе с тем, на основании Приказа генерального директора ООО "Промтех Сервис" N <...> в связи с тяжелым финансовым положением организации и в целях продолжения дальнейшей деятельности с <дата> действие вышеуказанного Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" было приостановлено до особого указания (л.д. 69, 70, 47 - 48).
Приказом N <...> от <дата> выплата премиальной части за январь 2015 года была отменена (л.д. 71 - 74).
Ознакомление работников с указанными приказами было произведено на общем собрании сотрудников ООО "Хатей" и ООО "Промтех Сервис" <дата> (л.д. 66 - 68).
Поскольку К.Т.В. на данном собрании не присутствовала, об изменении организационных условий труда в части приостановления действия Положения о премировании и материальном стимулировании с <дата> она была уведомлена в письменной форме <дата>, при этом от подписи в ознакомлении с приказом отказалась, согласившись с данным приказом по истечении двух месяцев, о чем свидетельствует подпись истца от <дата> (л.д. 49, 70).
На основании штатного расписания, утвержденного <дата>, гардеробщику и контролеру был установлен оклад в размере <...> рублей с тарифной ставкой <...> руб./час и <...> руб./час соответственно (л.д. 93).
С <дата> тарифная ставка за работу в должности контролера была установлена в размере <...> руб./час, а в графе "надбавки" предусмотрена ежемесячная премия до 25% от тарифной ставки, что составляло <...> руб. /час. (л.д. 182 - 183).
В подтверждение указанной выплаты премии ответчиком были представлены соответствующие приказы генерального директора о поощрении работников в размере 25% от часовой тарифной ставки в период с февраля по декабрь 2014 года включительно (л.д. 164 - 181).
Штатное расписание в редакции от <дата> и <дата> содержит аналогичные сведения о размере ежемесячной премии, выплата которой, начиная с января 2015 года и по настоящее время была прекращена ответчиком, в связи с приостановлением действия вышеуказанного Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", и сложившимся тяжелым финансовым положением организации (л.д. 94, 95).
Разрешая заявленные требования в части взыскания премии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, приняв во внимание, что пунктом 4.1 трудового договора на работодателя ООО "Промтех Сервис" была возложена обязанность выплачивать заработную плату работнику в размере, установленном штатным расписанием, которым в спорный период и в настоящее время предусмотрена ежемесячная премия в размере 25% от тарифной ставки, а действие Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" было приостановлено ответчиком только с <дата>, пришел к выводу, что до издания приказа о приостановлении действия Положения о премировании, выплата премии, указанной в штатном расписании в совокупности с условиями трудового договора, носила обязательный и безусловный характер, в связи с чем премия за январь 2015 года в сумме <...> рублей (<...> руб.) подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, суд, с учетом представленного расчета, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты премии за период с <дата> по настоящее время в сумме <...> рублей из расчета: <...> дня * 8,25% / <...> = <...> рублей <...> копейки.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной платы (премии). Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Соглашаясь с правомерностью указанного вывода, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вывод сделан на основе представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и защищен следующими законоположениями.
Так, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.
Кроме того, согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
При этом в соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализ вышеуказанных законоположений, трудового договора в контексте принятых локальных нормативных актов: Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", исходя из условия об обязательной выплате премии (переменная часть заработной платы), позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная трудовым договором текущая премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, что подтверждается и представленными суду документами о выплате заработной платы, согласно которым премия выплачивалась истцу ежемесячно до января 2015 г.
Таким образом, если локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования, следовательно, закреплено, что премия является составной частью заработной платы.
При этом судебная коллегия находит, что предоставление работодателю ООО "Промтех Сервис" свободы усмотрения при решении вопроса о выплате премии является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности, притом, что в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146 ТК РФ).
Следует также отметить, что заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147 ТК РФ).
Исходя из приведенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что довод апелляционной жалобы ООО "Промтех Сервис" о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является несостоятельным.
Данный довод опровергается также и п. 3.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис".
Согласно п. 3.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис" премия работникам за отчетный период начисляется в меньшем размере или не начисляется в случаях: нарушения трудовой и производственной дисциплины: прогулов без уважительных причин, появления в состоянии алкогольного опьянения и т.д.; невыполнения и/или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, некачественное выполнение поручений руководителя, приказов и распоряжений; нарушения правил охраны труда и пожарной безопасности, наличия претензий и жалоб со стороны контрагентов, клиентов или других работников и так далее (л.д. 78).
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного Положения следует, что наличие у работника дисциплинарного взыскания являлось показателем неназначения премии стимулирующего характера, а не желание работодателя, как на то указано в апелляционной жалобе.
Между тем, на наличие данного факта, - дисциплинарный проступок, податель жалобы не ссылается.
Опровергают позицию ответчика также и действия самого работодателя, которым был издан Приказ N <...> о приостановлении Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Промтех Сервис", что свидетельствует об обязательном условии выплаты премий работнику, поскольку в противном случае, работодатель мог не издавать приказ о приостановлении, а воспользоваться своим правом на ее невыплату.
Также следует отметить, что согласно абзацу 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, премия за январь была начислена работникам, но Приказом N <...> от <дата> выплата премиальной части за январь 2015 года была отменена. Кроме того, с указанным приказом истец была ознакомлена только в апреле 2015 года (л.д. 73).
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к другому выводу о том, что лишение премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Ссылки подателя жалобы на судебные акты по иным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования К.Т.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 2, 21, 22, 40, 41, 74, 129, 130, 132, 135, 146, 147, ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для судебного вмешательства в судебный акт, разрешивший заявленный спор по существу, поскольку либо основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, либо сводятся к переоценке представленных и собранных по делу в суде первой инстанции доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда от 12 октября 2015 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)