Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байбакова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Гулян Р.Ф., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца г на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления истца г и представителя истца г о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к <.......>" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> исковые требования г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца г обратился с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в очередной ежегодный отпуск с выездом за пределы <адрес>, в отпуске находился до ДД.ММ.ГГГГ Так как в его адрес копия решения не поступила, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о получении копии решения, которое было ему вручено в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ истец г также обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что решение суда вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ - в день составления, что лишало его права ознакомиться с мотивированным решением суда в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
Представитель истца г, не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истцом, представителем истца не представлено.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец г получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца г получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в справочном листе.
Апелляционная жалоба истца вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя истца вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в понедельник.
Принимая во внимание, что несвоевременная подача г апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ была обусловлена ошибочностью суждений заявителя о дате истечения процессуального срока, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (3 рабочих дня), реализацию истцом права на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, судебная коллегия считает возможным восстановить г пропущенный процессуальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца г его представителя г о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить г, представителю г срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12781/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-12781/2017
Судья Байбакова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Гулян Р.Ф., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца г на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления истца г и представителя истца г о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к <.......>" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> исковые требования г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца г обратился с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в очередной ежегодный отпуск с выездом за пределы <адрес>, в отпуске находился до ДД.ММ.ГГГГ Так как в его адрес копия решения не поступила, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о получении копии решения, которое было ему вручено в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ истец г также обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что решение суда вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ - в день составления, что лишало его права ознакомиться с мотивированным решением суда в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
Представитель истца г, не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истцом, представителем истца не представлено.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец г получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца г получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в справочном листе.
Апелляционная жалоба истца вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя истца вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в понедельник.
Принимая во внимание, что несвоевременная подача г апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ была обусловлена ошибочностью суждений заявителя о дате истечения процессуального срока, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (3 рабочих дня), реализацию истцом права на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, судебная коллегия считает возможным восстановить г пропущенный процессуальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца г его представителя г о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить г, представителю г срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску г к ФГКУ ВО "Волгоградская академия МВД России" о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)