Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
отказать К. в удовлетворении исковых требований к ООО "Травелата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи,
установила:
К. 18.01.2016 направила в суд иск к ООО "Травелата", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 24 - 28), просила о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 05.08.2014 работала в ООО "Травелата" специалистом по работе с клиентами, 09.12.2015 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
13.12.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2017 сторонами представлено мировое соглашение от ***, подписанное представителем истца К. по доверенности М. и ответчиком ООО "Травелата" в лице представителя по доверенности С., которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить (л.д. 227 - 228).
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.
Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от *** указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что представители сторон подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
В доверенности, выданной генеральным директором ООО "Травелата" З* 01.09.2017 сроком на 1 год на имя С., а также в доверенности, выданной истцом К. 25.07.2017 сроком на 3 года на имя М. полномочия представителей на заключение мирового соглашения специального оговорены (л.д. 223, 229).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года отменить;
- утвердить заключенное между истцом К. в лице представителя по доверенности М. и ответчиком ООО "Травелата" в лице представителя по доверенности С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец К. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО "Травелата", составляющих предмет иска, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. в полном объеме.
2. Ответчик ООО "Травелата" обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам: *** в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
3. Ответчик ООО "Травелата" обязуется изменить формулировку причины увольнения К. на "увольнение по собственному желанию".
4. Выплачиваемая ответчиком по мировому соглашению сумма является надлежащим удовлетворением всех требований истца в рамках гражданского дела N 02-7676/2016, находящемуся в производстве Тверского районного суда города Москвы, покрывает все расходы истца, включая, но не ограничиваясь, транспортными, юридическими, банковскими и почтовыми, а также включает вознаграждение, которое может причитаться истцу в связи с его трудовыми отношениями с ответчиком по дату заключения мирового соглашения.
- 5. Бремя всех судебных расходов стороны несут самостоятельно, в том числе расходы на оплату услуг представителя;
- 6. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон в рамках гражданского дела N 02-7676/2016, находящегося в производстве Тверского районного суда города Москвы;
- производство по делу по иску К. к ООО "Травелата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29412/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-29412
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
отказать К. в удовлетворении исковых требований к ООО "Травелата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи,
установила:
К. 18.01.2016 направила в суд иск к ООО "Травелата", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 24 - 28), просила о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 05.08.2014 работала в ООО "Травелата" специалистом по работе с клиентами, 09.12.2015 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
13.12.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2017 сторонами представлено мировое соглашение от ***, подписанное представителем истца К. по доверенности М. и ответчиком ООО "Травелата" в лице представителя по доверенности С., которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить (л.д. 227 - 228).
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.
Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от *** указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что представители сторон подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
В доверенности, выданной генеральным директором ООО "Травелата" З* 01.09.2017 сроком на 1 год на имя С., а также в доверенности, выданной истцом К. 25.07.2017 сроком на 3 года на имя М. полномочия представителей на заключение мирового соглашения специального оговорены (л.д. 223, 229).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года отменить;
- утвердить заключенное между истцом К. в лице представителя по доверенности М. и ответчиком ООО "Травелата" в лице представителя по доверенности С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец К. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО "Травелата", составляющих предмет иска, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. в полном объеме.
2. Ответчик ООО "Травелата" обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам: *** в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
3. Ответчик ООО "Травелата" обязуется изменить формулировку причины увольнения К. на "увольнение по собственному желанию".
4. Выплачиваемая ответчиком по мировому соглашению сумма является надлежащим удовлетворением всех требований истца в рамках гражданского дела N 02-7676/2016, находящемуся в производстве Тверского районного суда города Москвы, покрывает все расходы истца, включая, но не ограничиваясь, транспортными, юридическими, банковскими и почтовыми, а также включает вознаграждение, которое может причитаться истцу в связи с его трудовыми отношениями с ответчиком по дату заключения мирового соглашения.
- 5. Бремя всех судебных расходов стороны несут самостоятельно, в том числе расходы на оплату услуг представителя;
- 6. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон в рамках гражданского дела N 02-7676/2016, находящегося в производстве Тверского районного суда города Москвы;
- производство по делу по иску К. к ООО "Травелата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)