Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен по сокращению штата. Однако в день увольнения с истцом не был произведен полный расчет, не выданы трудовая книжка и остальные документы по его заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Галановой С.Б., Цуркан Л.С.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу С.М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску С.М. к ООО "Стройформат" об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать оплату труда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, индексацию взысканных сумм, выдать справки и произвести страховые выплаты,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца,
С.М. обратился в суд с иском к ООО "Стройформат", с учетом уточненных требований просил признать действия ответчика нарушающими его права и личное достоинство; признать частичное не выполнение ответчиком трудового договора N 1745 от 24.10.2012 г.; признать действия, связанные с не выдачей истцу трудовой книжки, незаконными; признать действия, связанные с отстранением истца от работы в период с 01.04.2015 г. по 10.06.2015 г. и не выплате заработной платы за указанный период времени, а также остальными невыплатами, незаконными; признать выплату части заработной платы через кассу магазина доказанной; признать выданные истцу документы незаконными; признать произведенные истцом расчеты обоснованными и законными; взыскать не полученную за время вынужденного прогула заработную плату в размере 53911 руб. 72 коп. за период с 01.04.2015 г. по 10.06.2015 г.; взыскать не полученную часть заработной платы за переработанные часы в размере 24544 руб. 73 коп. за период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г.; взыскать не полученную часть выходного пособия, выплаченного при увольнении, в размере 10324 руб. 16 коп.; взыскать не полученную часть компенсации за отпуск, выплаченную при увольнении, в размере 7716 руб. 94 коп.; взыскать не выплаченную часть оплаты больничного листа в размере 5554 руб. 92 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 337 руб. 56 коп.; взыскать денежные средства, потраченные при подготовке документов для подачи искового заявления, в размере 180 руб. 00 коп.; обязать выдать истцу трудовую книжку на руки в г. Серпухове; обязать выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения в случае не трудоустройства в размере 22324 руб. 16 коп.; обязать выплатить истцу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в размере 22324 руб. 16 коп., если истец обратиться в данный орган и не будет трудоустроен; обязать выдать справку о средней заработной плате (денежном довольствии) из расчета 22324 руб. 16 коп.; обязать выдать справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, из расчета 2013 год - 258398 руб. 49 коп., 2014 год - 258398 руб. 49 коп.; 2015 год - 115874 руб. 63 коп.; обязать выплатить страховые взносы в ПФР с фактически выплаченных сумм заработной платы; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 350000 руб. 00 коп.; обязать издать новый приказ об увольнении истца, днем увольнения считать день выдачи на руки трудовой книжки в г. Серпухове, а также внести изменения в трудовую книжку; взыскать не полученный за все время задержки заработок (вынужденные прогулы) за период времени с 11.07.2015 г. по 28.09.2015 г. в размере 83525 руб. 20 коп.; взыскать с сумму не выплат (доплаты) за переработанные часы за период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 22368 руб. 17 коп.; взыскать не полученный за все время задержки заработок (вынужденные прогулы) за период времени с 29.09.2015 г. по 05.11.2015 г. в размере 28854 руб. 16 коп.; сумму не выплат (доплаты) за работу в период государственных праздников за период времени с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 10760 руб. 16 коп.; взыскать невыплаченные денежные суммы с учетом индексации на день исполнения решения суда с учетом инфляции, действующей на данный период времени, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в магазине, расположенном в г. Серпухов МО в должности контролера ОВК с 24.10.2013 года по 10.06.2015 года.
07.04.2015 года истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата.
10.06.2015 года истец был уволен по сокращению штата. Однако в день увольнения с истцом не был произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка и остальные документы по его заявлению. Выдан только приказ об увольнении и расчетные листки за январь - июнь 2015 года.
16.06.2015 года в адрес истца поступило уведомление о получении трудовой книжки в г. Санкт-Петербург и запрашиваемые истцом документы.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность контролера отдела внутреннего контроля с окладом 9000 руб. С трудовым договором, а также инструкциями по внутриобъектовому и пропускному режиму, контролера ОВК "Расчетно-кассовый узел" и "Зона приемки и отгрузки" истец был ознакомлен под роспись.
16.02.2015 года ответчиком был заключен договор на оказание комплекса охранных услуг с ООО "ЧОП "Нилмерк СПБ", который принял на себя обязанности по проведению комплекса охранных мероприятия, а также взял под охрану магазин, в котором работал истец.
17.03.2015 года в связи с не допуском истца на работу им в адрес руководства ответчика было направлено письмо о предоставлении документов, на основании которых произошло его отстранение от работы.
С 18.03.2015 года по 31.03.2015 года истцу был выдан листок нетрудоспособности.
01.04.2015 года, 04.04.2015 года, 05.04.2015 года истцом были составлены акты о его не допуске на рабочее место сотрудниками ООО "ЧОП "Нилмерк СПБ".
07.04.2015 года ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности контролера ОВК и предстоящем увольнении с 10.06.2015 года. Со списком вакантных должностей истец был ознакомлен, от перевода отказался.
26.03.2015 года истцом были составлены письма о выдаче ему дополнительных соглашений в связи с изменением условий заключенного с ним трудового договора N 1745 от 24.10.2012 года и справок о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
03.06.2015 года он направил в адрес начальника отдела кадров заявление о выдаче ему в день увольнения трудовой книжки; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы, на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год; справки о среднем заработке для установления размера пособия по безработице; справок о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014, 2015; расчетных листков за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года.
10.06.2015 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем имеется его подпись.
10.06.2015 года в адрес истца ответчиком направлено экспресс-почтой уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров в г. Санкт-Петербург, в случае невозможности явиться дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое было получено 16.10.2015 года истцом вместе со справкой о средней заработной плате от 10.06.2015 года, справкой от 09.06.2015 года, справкой 2-НДФЛ 2014 - 2015 гг. и расчетными листами за 2015 год.
В связи с тем, что в день увольнения истцу не была выдана его трудовая книжка, 15.06.2015 года им направлено заявление о выдаче трудовой книжки по месту работы и отказе от ее направления почтой.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что в день увольнения по месту работы истца в г. Серпухове ему был вручен приказ об увольнении, однако за получением трудовой книжки истцу было предложено явиться в отдел кадров в г. Санкт-Петербург либо дать письменное согласие на направление трудовой книжки почтой. О том, что работник не согласен на направление трудовой книжки по почте и просит выдать ее на руки по месту исполнения им трудовых обязанностей, работодатель был уведомлен письменно. Кроме того, как пояснили свидетели С.Г. и Б.А., также работавшие у ответчика в должности контролеров, трудовые книжки при увольнении им выдавались на руки в магазине в г. Серпухов.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о об обязании ответчика выдать трудовую книжку по месту исполнения трудовых обязанностей, изменении даты прекращения трудового договора на дату выдачи трудовой книжки, издать новый приказ о дне увольнения, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.
Согласно статье 57 ТК РФ трудовые обязанности работник выполняет по месту работы, которое определяется трудовым договором и является его существенным условием. Соответственно, в силу статей 136, 84.1 ТК РФ и выплата заработной платы и выдача трудовой книжки должны осуществляться по месту исполнения трудового договора.
С учетом системного толкования указанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика недополученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 11.06.2015 года по 28.10.2015 года, а также с расчетом взыскиваемой заработной платы в размере 27821 руб. 50 коп.
С доводами истца о взыскании заработка за указанный период в большем размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как верно указал суд первой инстанции достоверных доказательств оплаты труда истца в размере 120 руб. 91 коп. в час суду представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физическое лицо при получении дохода, с которого не был удержан НДФЛ, обязано самостоятельно до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход и до 15 июля уплатить налог в бюджет. Однако как видно из справок формы 2 НДФЛ какой-либо дополнительный доход, полученный от работодателя ООО "Стройформат", истцом не декларировался.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениям ст. 127 ТК РФ и исходил из того, что при увольнении указанная компенсация истцу выплачена не в полном объеме, а сведений о предоставлении ему отпуска в период работы не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика неполученного среднего заработка за апрель и май 2015 года в соответствии со сменным графиком, судом удовлетворено обоснованно с учетом требований ст. 155 ТК РФ. С расчетом размера указанной заработной платы судебная коллегия также соглашается.
Суд первой инстанции установив, что в день увольнения с истцом не был произведен расчет работодателем, доказательств подтверждающих выплату зарплаты в полном объеме и компенсацию за неиспользованный отпуск суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут, обоснованно взыскал в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 337 руб. 56 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за переработанные часы за период с 01.10.2013 года по 16.03.2015 года, а также за работу в государственные праздники, поскольку оплата в выходные дни при сменном графике производится в одинарном размере, если сотрудник работает в свои смены согласно графику
Режим работы истцу был установлен исходя из графиков сменности, следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно пп. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании соответчика расходов по оплату услуг по ксерокопированию документов в сумме 180 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1838/2016
Требование: Об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать сумму оплаты труда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании суммы оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен по сокращению штата. Однако в день увольнения с истцом не был произведен полный расчет, не выданы трудовая книжка и остальные документы по его заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1838/2016
Судья Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Галановой С.Б., Цуркан Л.С.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу С.М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску С.М. к ООО "Стройформат" об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать оплату труда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, индексацию взысканных сумм, выдать справки и произвести страховые выплаты,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца,
установила:
С.М. обратился в суд с иском к ООО "Стройформат", с учетом уточненных требований просил признать действия ответчика нарушающими его права и личное достоинство; признать частичное не выполнение ответчиком трудового договора N 1745 от 24.10.2012 г.; признать действия, связанные с не выдачей истцу трудовой книжки, незаконными; признать действия, связанные с отстранением истца от работы в период с 01.04.2015 г. по 10.06.2015 г. и не выплате заработной платы за указанный период времени, а также остальными невыплатами, незаконными; признать выплату части заработной платы через кассу магазина доказанной; признать выданные истцу документы незаконными; признать произведенные истцом расчеты обоснованными и законными; взыскать не полученную за время вынужденного прогула заработную плату в размере 53911 руб. 72 коп. за период с 01.04.2015 г. по 10.06.2015 г.; взыскать не полученную часть заработной платы за переработанные часы в размере 24544 руб. 73 коп. за период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г.; взыскать не полученную часть выходного пособия, выплаченного при увольнении, в размере 10324 руб. 16 коп.; взыскать не полученную часть компенсации за отпуск, выплаченную при увольнении, в размере 7716 руб. 94 коп.; взыскать не выплаченную часть оплаты больничного листа в размере 5554 руб. 92 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 337 руб. 56 коп.; взыскать денежные средства, потраченные при подготовке документов для подачи искового заявления, в размере 180 руб. 00 коп.; обязать выдать истцу трудовую книжку на руки в г. Серпухове; обязать выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения в случае не трудоустройства в размере 22324 руб. 16 коп.; обязать выплатить истцу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в размере 22324 руб. 16 коп., если истец обратиться в данный орган и не будет трудоустроен; обязать выдать справку о средней заработной плате (денежном довольствии) из расчета 22324 руб. 16 коп.; обязать выдать справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, из расчета 2013 год - 258398 руб. 49 коп., 2014 год - 258398 руб. 49 коп.; 2015 год - 115874 руб. 63 коп.; обязать выплатить страховые взносы в ПФР с фактически выплаченных сумм заработной платы; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 350000 руб. 00 коп.; обязать издать новый приказ об увольнении истца, днем увольнения считать день выдачи на руки трудовой книжки в г. Серпухове, а также внести изменения в трудовую книжку; взыскать не полученный за все время задержки заработок (вынужденные прогулы) за период времени с 11.07.2015 г. по 28.09.2015 г. в размере 83525 руб. 20 коп.; взыскать с сумму не выплат (доплаты) за переработанные часы за период с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 22368 руб. 17 коп.; взыскать не полученный за все время задержки заработок (вынужденные прогулы) за период времени с 29.09.2015 г. по 05.11.2015 г. в размере 28854 руб. 16 коп.; сумму не выплат (доплаты) за работу в период государственных праздников за период времени с 01.10.2013 г. по 16.03.2015 г. в размере 10760 руб. 16 коп.; взыскать невыплаченные денежные суммы с учетом индексации на день исполнения решения суда с учетом инфляции, действующей на данный период времени, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в магазине, расположенном в г. Серпухов МО в должности контролера ОВК с 24.10.2013 года по 10.06.2015 года.
07.04.2015 года истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата.
10.06.2015 года истец был уволен по сокращению штата. Однако в день увольнения с истцом не был произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка и остальные документы по его заявлению. Выдан только приказ об увольнении и расчетные листки за январь - июнь 2015 года.
16.06.2015 года в адрес истца поступило уведомление о получении трудовой книжки в г. Санкт-Петербург и запрашиваемые истцом документы.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность контролера отдела внутреннего контроля с окладом 9000 руб. С трудовым договором, а также инструкциями по внутриобъектовому и пропускному режиму, контролера ОВК "Расчетно-кассовый узел" и "Зона приемки и отгрузки" истец был ознакомлен под роспись.
16.02.2015 года ответчиком был заключен договор на оказание комплекса охранных услуг с ООО "ЧОП "Нилмерк СПБ", который принял на себя обязанности по проведению комплекса охранных мероприятия, а также взял под охрану магазин, в котором работал истец.
17.03.2015 года в связи с не допуском истца на работу им в адрес руководства ответчика было направлено письмо о предоставлении документов, на основании которых произошло его отстранение от работы.
С 18.03.2015 года по 31.03.2015 года истцу был выдан листок нетрудоспособности.
01.04.2015 года, 04.04.2015 года, 05.04.2015 года истцом были составлены акты о его не допуске на рабочее место сотрудниками ООО "ЧОП "Нилмерк СПБ".
07.04.2015 года ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности контролера ОВК и предстоящем увольнении с 10.06.2015 года. Со списком вакантных должностей истец был ознакомлен, от перевода отказался.
26.03.2015 года истцом были составлены письма о выдаче ему дополнительных соглашений в связи с изменением условий заключенного с ним трудового договора N 1745 от 24.10.2012 года и справок о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
03.06.2015 года он направил в адрес начальника отдела кадров заявление о выдаче ему в день увольнения трудовой книжки; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы, на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год; справки о среднем заработке для установления размера пособия по безработице; справок о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014, 2015; расчетных листков за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года.
10.06.2015 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем имеется его подпись.
10.06.2015 года в адрес истца ответчиком направлено экспресс-почтой уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров в г. Санкт-Петербург, в случае невозможности явиться дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое было получено 16.10.2015 года истцом вместе со справкой о средней заработной плате от 10.06.2015 года, справкой от 09.06.2015 года, справкой 2-НДФЛ 2014 - 2015 гг. и расчетными листами за 2015 год.
В связи с тем, что в день увольнения истцу не была выдана его трудовая книжка, 15.06.2015 года им направлено заявление о выдаче трудовой книжки по месту работы и отказе от ее направления почтой.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что в день увольнения по месту работы истца в г. Серпухове ему был вручен приказ об увольнении, однако за получением трудовой книжки истцу было предложено явиться в отдел кадров в г. Санкт-Петербург либо дать письменное согласие на направление трудовой книжки почтой. О том, что работник не согласен на направление трудовой книжки по почте и просит выдать ее на руки по месту исполнения им трудовых обязанностей, работодатель был уведомлен письменно. Кроме того, как пояснили свидетели С.Г. и Б.А., также работавшие у ответчика в должности контролеров, трудовые книжки при увольнении им выдавались на руки в магазине в г. Серпухов.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о об обязании ответчика выдать трудовую книжку по месту исполнения трудовых обязанностей, изменении даты прекращения трудового договора на дату выдачи трудовой книжки, издать новый приказ о дне увольнения, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.
Согласно статье 57 ТК РФ трудовые обязанности работник выполняет по месту работы, которое определяется трудовым договором и является его существенным условием. Соответственно, в силу статей 136, 84.1 ТК РФ и выплата заработной платы и выдача трудовой книжки должны осуществляться по месту исполнения трудового договора.
С учетом системного толкования указанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика недополученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 11.06.2015 года по 28.10.2015 года, а также с расчетом взыскиваемой заработной платы в размере 27821 руб. 50 коп.
С доводами истца о взыскании заработка за указанный период в большем размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как верно указал суд первой инстанции достоверных доказательств оплаты труда истца в размере 120 руб. 91 коп. в час суду представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физическое лицо при получении дохода, с которого не был удержан НДФЛ, обязано самостоятельно до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход и до 15 июля уплатить налог в бюджет. Однако как видно из справок формы 2 НДФЛ какой-либо дополнительный доход, полученный от работодателя ООО "Стройформат", истцом не декларировался.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениям ст. 127 ТК РФ и исходил из того, что при увольнении указанная компенсация истцу выплачена не в полном объеме, а сведений о предоставлении ему отпуска в период работы не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика неполученного среднего заработка за апрель и май 2015 года в соответствии со сменным графиком, судом удовлетворено обоснованно с учетом требований ст. 155 ТК РФ. С расчетом размера указанной заработной платы судебная коллегия также соглашается.
Суд первой инстанции установив, что в день увольнения с истцом не был произведен расчет работодателем, доказательств подтверждающих выплату зарплаты в полном объеме и компенсацию за неиспользованный отпуск суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут, обоснованно взыскал в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 337 руб. 56 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за переработанные часы за период с 01.10.2013 года по 16.03.2015 года, а также за работу в государственные праздники, поскольку оплата в выходные дни при сменном графике производится в одинарном размере, если сотрудник работает в свои смены согласно графику
Режим работы истцу был установлен исходя из графиков сменности, следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно пп. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании соответчика расходов по оплату услуг по ксерокопированию документов в сумме 180 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)