Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, С.В.Лущаева
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В.В.Лутай
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-480/2016) УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-44460/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Сити Ритейл"
к УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области
о признании незаконным и отмене решения N 057 00615 РВ 0000666 от 11.06.2015
при участии:
от заявителя: Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016)
от ответчика: Саенко Л.И. (доверенность от 11.01.2016 N 02)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (ОГРН 1094707000343, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 11.06.2015 N 057 00615 РВ 0000666 в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине не включения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении по соглашению сторон работников общества, и взыскания с ответчика страховых взносов в сумме 1 134 498 руб. 62 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии в - 811 336 руб. 87 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 109 658 руб. 32 коп., а также штрафа в сумме 226 899 руб. 72 коп. и пени в сумме 317 464 руб. 13 коп.
Решением 25.11.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2015 N 05700615АВ0000932 и вынесено решение от 11.06.2015 N 057 00615 РВ 0000666 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 270 727 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить штраф, пени в сумме 223 812 руб. 07 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 1 353 636 руб. 03 коп.
Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине не включения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении по соглашению сторон работников общества, и взыскания с ответчика страховых взносов в сумме 1 134 498 руб. 62 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии в - 811 336 руб. 87 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 109 658 руб. 32 коп., а также штрафа в сумме 226 899 руб. 72 коп. и пени в сумме 317 464 руб. 13 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод фонда о неправомерном включении обществом в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм единовременных компенсаций (выходного пособия), выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон.
Суд, удовлетворяя заявление, исходили из того, что в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ, статей 15, 56, 57, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.
Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах, фонд правомерно привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку суда на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, поскольку в указанном Постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-44460/2015 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 13АП-480/2016 ПО ДЕЛУ N А56-44460/2015
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А56-44460/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, С.В.Лущаева
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В.В.Лутай
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-480/2016) УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-44460/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Сити Ритейл"
к УПФ РФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области
о признании незаконным и отмене решения N 057 00615 РВ 0000666 от 11.06.2015
при участии:
от заявителя: Казанский Г.В. (доверенность от 16.02.2016)
от ответчика: Саенко Л.И. (доверенность от 11.01.2016 N 02)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (ОГРН 1094707000343, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 11.06.2015 N 057 00615 РВ 0000666 в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине не включения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении по соглашению сторон работников общества, и взыскания с ответчика страховых взносов в сумме 1 134 498 руб. 62 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии в - 811 336 руб. 87 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 109 658 руб. 32 коп., а также штрафа в сумме 226 899 руб. 72 коп. и пени в сумме 317 464 руб. 13 коп.
Решением 25.11.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2015 N 05700615АВ0000932 и вынесено решение от 11.06.2015 N 057 00615 РВ 0000666 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 270 727 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить штраф, пени в сумме 223 812 руб. 07 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 1 353 636 руб. 03 коп.
Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине не включения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении по соглашению сторон работников общества, и взыскания с ответчика страховых взносов в сумме 1 134 498 руб. 62 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии в - 811 336 руб. 87 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 109 658 руб. 32 коп., а также штрафа в сумме 226 899 руб. 72 коп. и пени в сумме 317 464 руб. 13 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод фонда о неправомерном включении обществом в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм единовременных компенсаций (выходного пособия), выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон.
Суд, удовлетворяя заявление, исходили из того, что в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ, статей 15, 56, 57, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.
Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах, фонд правомерно привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку суда на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, поскольку в указанном Постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-44460/2015 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)