Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках проведения процедуры сокращения он был переведен на нижеоплачиваемую должность, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрена оплата труда по выполняемой работе с доплатой, однако ответчик доплату не произвел, вследствие чего им не была получена причитавшаяся денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Поступило 26 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Васильевой С.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика О.Н.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск выплатить Ш. задолженность по заработной плате за .... в сумме ...., за .... в сумме ... руб., всего .... с соблюдением законодательства о налогах и сборах и удерживания подоходного налога.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика О.Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Ш. просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за .... в сумме ...., .... в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда - ... руб.
Иск мотивирован тем, что с .... истец работает в Вагонном участке Северобайкальск - структурном подразделении Восточно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании трудового договора ... от ....
С .... истец был переведен на должность заместителя начальника названного Вагонного участка.
В .... Восточно-Сибирский филиал ОАО "ФПК" в результате организационных изменений переименован в Восточно-Сибирский филиал - пассажирское вагонное депо Иркутск АО "ФПК".
.... в рамках проведения процедуры сокращения Ш. переведен на нижеоплачиваемую должность технолога 1 категории, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение ... от .... к трудовому договору.
Данным соглашением предусмотрена оплата труда Ш. по выполняемой работе с доплатой в течение ... месяцев по ... виду выплат до уровня среднего заработка по прежнему месту работы, в соответствии с абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы.
Однако в .... и в .... ответчик доплату по виду ... выплаты не произвел, вследствие чего истцом не была получена причитавшаяся сумма - ....
В судебном заседании истец Ш. и его представитель С.Е. иск поддержали. Пояснили, что вознаграждения за преданность компании и за стаж работы в районе БАМ не являются составной частью заработной платы истца. Указанные виды вознаграждений носят единовременный характер, являются стимулирующими, предназначенными для поощрения работников.
Представители ответчика О.Н.И. и С.А. иск не признали. Пояснили, что в .... и в .... истцу было выплачено вознаграждение за стаж работы в районах БАМа, а также вознаграждение за преданность компании. Выплаченные истцу вознаграждения включаются в расчет среднего заработка и были учтены при определении доплаты до среднего заработка. В связи с тем, что средний заработок в прежней должности стал ниже оплаты по новой должности, доплата до среднего заработка за ...., .... не была произведена.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О.Н.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика О.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в суд не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что Ш. с .... на основании трудового договора был принят на работу старшего диспетчера вагонного участка в ОАО "Федеральная пассажирская компания".
С .... Ш. переведен на должность заместителя начальника Вагонного участка Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала ОАО "ФПК".
В .... Восточно-Сибирский филиал ОАО "ФПК" в результате организационных изменений переименован в Восточно-Сибирский филиал - пассажирское вагонное депо Иркутск АО "ФПК".
Приказом ... от .... Ш. переведен на нижеоплачиваемую должность технолога 1 категории.
.... с последним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ...., которым Ш. предусмотрена к оплате по выполняемой работе доплата в течение ...-х месяцев по ... виду выплат до уровня среднего заработка по прежнему месту работы в соответствии с абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы, с ....
В .... Ш. произведена оплата его труда по новой должности и выплачена доплата до среднего заработка в размере ....
В .... Ш. доплата по ... виду выплат не производилась ввиду осуществления выплаты вознаграждения за стаж работы в районах БАМа и вознаграждения за преданность компании, с учетом которых размер заработка по новой должности превысил размер заработной платы по ранее занимаемой истцом должности.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, приведенных в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Ш.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами городского суда.
В абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на 2013 - 2014 годы предусмотрен перевод работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев.
На основании данного положения Коллективного договора .... с Ш. было заключено допсоглашение, в котором оговаривалось осуществление доплаты по ... виду выплат.
Сторона ответчика полагает, что при превышении размера заработной платы Ш. в .... в сравнении с ранее получаемой необходимости в доплате, указанной в допсоглашении от ...., не имелось. Однако при подобном подходе не учитывается следующее.
Вознаграждение за стаж работы в районах БАМа (выплачено в ....) и вознаграждение за преданность компании (выплачено в ....), за счет которых увеличилась заработная плата в ... и в ...., к ... виду выплат не относятся. Они носят единовременный характер, производятся периодически, при определенной продолжительности работы в обществе.
При этом ни в Коллективном договоре, ни в допсоглашении не содержится оговорки о том, что вышеназванная доплата не подлежит осуществлению в случае выплаты работнику премии или иных стимулирующих выплат.
Поэтому обязательства, принятые работодателем по дополнительному соглашению, согласно ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат исполнению, т.е. ответчик обязан произвести доплату к заработной плате Ш.
Довод о том, что вознаграждение за стаж работы в районах БАМа и вознаграждение за преданность компании являются составной частью заработной платы, а потому ее расчет в спорные месяцы был произведен верно, по мнению коллегии, не совсем верен.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В трудовом договоре истца предусмотрена оплата, в которую включается должностной оклад; надбавка за тяжелую работу, за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за разъездной характер работы, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - ...%, обусловленная региональным регулированием оплата труда - ...%. Также в оплату входят иные надбавки; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии, иные премии, предусмотренные коллективным договором и (или) иными нормативными документами ОАО.
То есть вознаграждения за стаж работы в районах БАМа и за преданность компании включаются в состав заработной платы истца. Вместе с тем, как уже было сказано ранее, эти выплаты носят единовременный характер, их периодичность зависит от стажа работы в компании (при непрерывной работе в течение 3 лет, 5 лет, 10, 15 лет и далее продолжительность кратная пяти), зависит от стажа работы в районах БАМа. Они выплачиваются разово, когда наступает право на их получение.
А по смыслу дополнительного соглашения доплата по ... виду предусматривается вне зависимости от выплаты названных вознаграждений. Поскольку размер оплаты по новой должности в названные месяцы был ниже ранее получаемой, то доплата должна была быть произведена (если бы Ш. продолжал трудиться в прежней должности, он имел бы более высокую зарплату, получил бы те же вознаграждения, что превысило бы размер оплаты по новой должности).
При имеющихся обстоятельствах суд правомерно признал, что у ответчика имеется перед работником задолженность по заработной плате, которая подлежит взысканию в пользу последнего. Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, относящихся к рассматриваемому спору.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к несогласию с выводами суда, основанием к отмене решения суда являться не могут. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Коллегия пришла к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствию оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4937/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках проведения процедуры сокращения он был переведен на нижеоплачиваемую должность, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрена оплата труда по выполняемой работе с доплатой, однако ответчик доплату не произвел, вследствие чего им не была получена причитавшаяся денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4937
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Поступило 26 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Васильевой С.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика О.Н.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск выплатить Ш. задолженность по заработной плате за .... в сумме ...., за .... в сумме ... руб., всего .... с соблюдением законодательства о налогах и сборах и удерживания подоходного налога.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика О.Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Ш. просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за .... в сумме ...., .... в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда - ... руб.
Иск мотивирован тем, что с .... истец работает в Вагонном участке Северобайкальск - структурном подразделении Восточно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании трудового договора ... от ....
С .... истец был переведен на должность заместителя начальника названного Вагонного участка.
В .... Восточно-Сибирский филиал ОАО "ФПК" в результате организационных изменений переименован в Восточно-Сибирский филиал - пассажирское вагонное депо Иркутск АО "ФПК".
.... в рамках проведения процедуры сокращения Ш. переведен на нижеоплачиваемую должность технолога 1 категории, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение ... от .... к трудовому договору.
Данным соглашением предусмотрена оплата труда Ш. по выполняемой работе с доплатой в течение ... месяцев по ... виду выплат до уровня среднего заработка по прежнему месту работы, в соответствии с абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы.
Однако в .... и в .... ответчик доплату по виду ... выплаты не произвел, вследствие чего истцом не была получена причитавшаяся сумма - ....
В судебном заседании истец Ш. и его представитель С.Е. иск поддержали. Пояснили, что вознаграждения за преданность компании и за стаж работы в районе БАМ не являются составной частью заработной платы истца. Указанные виды вознаграждений носят единовременный характер, являются стимулирующими, предназначенными для поощрения работников.
Представители ответчика О.Н.И. и С.А. иск не признали. Пояснили, что в .... и в .... истцу было выплачено вознаграждение за стаж работы в районах БАМа, а также вознаграждение за преданность компании. Выплаченные истцу вознаграждения включаются в расчет среднего заработка и были учтены при определении доплаты до среднего заработка. В связи с тем, что средний заработок в прежней должности стал ниже оплаты по новой должности, доплата до среднего заработка за ...., .... не была произведена.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О.Н.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика О.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в суд не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что Ш. с .... на основании трудового договора был принят на работу старшего диспетчера вагонного участка в ОАО "Федеральная пассажирская компания".
С .... Ш. переведен на должность заместителя начальника Вагонного участка Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирского филиала ОАО "ФПК".
В .... Восточно-Сибирский филиал ОАО "ФПК" в результате организационных изменений переименован в Восточно-Сибирский филиал - пассажирское вагонное депо Иркутск АО "ФПК".
Приказом ... от .... Ш. переведен на нижеоплачиваемую должность технолога 1 категории.
.... с последним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ...., которым Ш. предусмотрена к оплате по выполняемой работе доплата в течение ...-х месяцев по ... виду выплат до уровня среднего заработка по прежнему месту работы в соответствии с абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 годы, с ....
В .... Ш. произведена оплата его труда по новой должности и выплачена доплата до среднего заработка в размере ....
В .... Ш. доплата по ... виду выплат не производилась ввиду осуществления выплаты вознаграждения за стаж работы в районах БАМа и вознаграждения за преданность компании, с учетом которых размер заработка по новой должности превысил размер заработной платы по ранее занимаемой истцом должности.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, приведенных в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Ш.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами городского суда.
В абз. 6 п. 4.1.1 Коллективного договора открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на 2013 - 2014 годы предусмотрен перевод работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев.
На основании данного положения Коллективного договора .... с Ш. было заключено допсоглашение, в котором оговаривалось осуществление доплаты по ... виду выплат.
Сторона ответчика полагает, что при превышении размера заработной платы Ш. в .... в сравнении с ранее получаемой необходимости в доплате, указанной в допсоглашении от ...., не имелось. Однако при подобном подходе не учитывается следующее.
Вознаграждение за стаж работы в районах БАМа (выплачено в ....) и вознаграждение за преданность компании (выплачено в ....), за счет которых увеличилась заработная плата в ... и в ...., к ... виду выплат не относятся. Они носят единовременный характер, производятся периодически, при определенной продолжительности работы в обществе.
При этом ни в Коллективном договоре, ни в допсоглашении не содержится оговорки о том, что вышеназванная доплата не подлежит осуществлению в случае выплаты работнику премии или иных стимулирующих выплат.
Поэтому обязательства, принятые работодателем по дополнительному соглашению, согласно ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат исполнению, т.е. ответчик обязан произвести доплату к заработной плате Ш.
Довод о том, что вознаграждение за стаж работы в районах БАМа и вознаграждение за преданность компании являются составной частью заработной платы, а потому ее расчет в спорные месяцы был произведен верно, по мнению коллегии, не совсем верен.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В трудовом договоре истца предусмотрена оплата, в которую включается должностной оклад; надбавка за тяжелую работу, за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за разъездной характер работы, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - ...%, обусловленная региональным регулированием оплата труда - ...%. Также в оплату входят иные надбавки; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии, иные премии, предусмотренные коллективным договором и (или) иными нормативными документами ОАО.
То есть вознаграждения за стаж работы в районах БАМа и за преданность компании включаются в состав заработной платы истца. Вместе с тем, как уже было сказано ранее, эти выплаты носят единовременный характер, их периодичность зависит от стажа работы в компании (при непрерывной работе в течение 3 лет, 5 лет, 10, 15 лет и далее продолжительность кратная пяти), зависит от стажа работы в районах БАМа. Они выплачиваются разово, когда наступает право на их получение.
А по смыслу дополнительного соглашения доплата по ... виду предусматривается вне зависимости от выплаты названных вознаграждений. Поскольку размер оплаты по новой должности в названные месяцы был ниже ранее получаемой, то доплата должна была быть произведена (если бы Ш. продолжал трудиться в прежней должности, он имел бы более высокую зарплату, получил бы те же вознаграждения, что превысило бы размер оплаты по новой должности).
При имеющихся обстоятельствах суд правомерно признал, что у ответчика имеется перед работником задолженность по заработной плате, которая подлежит взысканию в пользу последнего. Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, относящихся к рассматриваемому спору.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к несогласию с выводами суда, основанием к отмене решения суда являться не могут. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Коллегия пришла к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствию оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)