Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при трудоустройстве он представил ответчику полный пакет документов, но при увольнении запись в трудовую книжку не была внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу ООО "Пет-Дог" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года
по гражданскому делу по иску С.С. к ООО "Пет - Дог" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика доверенность - Ф.,
С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Пет - Дог" заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 28.04.2015 г. по 01.07.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца - консультанта (администратора смены). 01.07.2015 г. истица была уволена с работы без объяснения причин. При трудоустройстве она предоставила ответчику полный пакет документов, но при увольнении запись в трудовую книжку не была внесена. За указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб., в связи с чем она просила взыскать с ответчика также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 429,31 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица С.С. просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО "Пет - Дог" не явился.
Решением суда взыскано с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. 00 коп., денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в том числе указав на отсутствие извещений.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 20.06.2016 г. настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебная коллегия установила, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде первой инстанции на 14.01.2016 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать истице в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 02.07.2015 г. истица направила в адрес генерального директора ООО "Пет - Дог" С.А. заявление с требованием произвести с ней расчет (л.д. 73 - 74), ответа на которое не получила. Истицей были поданы жалобы в Государственную инспекцию труда в г. Москва и в прокуратуру Щелковского района, (л.д. 75 - 76).
Как следует из пояснений истца с 28.04 - 20.15 г. по 01.07.2015 г. она работала в ООО "Пет - Дог" в должности консультанта (администратора смены). В подтверждение ею представлены справки - отчеты кассира накладные на перемещение (л.д. 48 - 59), журнал кассовых операций (л.д. 60 - 72). В судебном заседании судом свидетели И. и Б. подтвердили факт работы истицы в указанный период в должности продавца - консультанта, указав, что они также состояли неофициально в трудовых отношениях с ответчиком и не получили полный расчет при прекращении трудовых отношений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании с п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истица не состояла в трудовых отношениях с обществом, ее никто не допускал до работы. Общество занимается продажей кормов и истица, как покупатель, имела возможность заходить в магазин ответчика.
Представитель также опроверг показания свидетелей И. и Б. о том, что указанные лица работала у ответчика, а также представленные в материалы дела справки отчеты кассира-операциониста, накладные на перемещение товара, как не заверенные надлежащим образом и которые обществу не принадлежат.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этому в решении суда не приведено и истицей не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что суд приобщив копии журнала кассира-операциониста, и другие бумаги, не заверил их в установленном порядке и не поставил вопрос о допустимости доказательств.
Приведенные судом доказательства, включая пояснения истицы, не дают безусловно оснований сделать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами.
Представитель ответчика опроверг факт принятия от истицы каких-либо документов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановления по делу нового решения об отказе истице в иске в полном объеме, включая требований о взыскании денежных средств, как производных от требования об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требования С.С. к ООО "Пет - Дог" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16086/2016
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при трудоустройстве он представил ответчику полный пакет документов, но при увольнении запись в трудовую книжку не была внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-16086/2016
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу ООО "Пет-Дог" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года
по гражданскому делу по иску С.С. к ООО "Пет - Дог" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика доверенность - Ф.,
установила:
С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Пет - Дог" заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 28.04.2015 г. по 01.07.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца - консультанта (администратора смены). 01.07.2015 г. истица была уволена с работы без объяснения причин. При трудоустройстве она предоставила ответчику полный пакет документов, но при увольнении запись в трудовую книжку не была внесена. За указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб., в связи с чем она просила взыскать с ответчика также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 429,31 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица С.С. просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО "Пет - Дог" не явился.
Решением суда взыскано с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. 00 коп., денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в том числе указав на отсутствие извещений.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 20.06.2016 г. настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебная коллегия установила, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде первой инстанции на 14.01.2016 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать истице в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 02.07.2015 г. истица направила в адрес генерального директора ООО "Пет - Дог" С.А. заявление с требованием произвести с ней расчет (л.д. 73 - 74), ответа на которое не получила. Истицей были поданы жалобы в Государственную инспекцию труда в г. Москва и в прокуратуру Щелковского района, (л.д. 75 - 76).
Как следует из пояснений истца с 28.04 - 20.15 г. по 01.07.2015 г. она работала в ООО "Пет - Дог" в должности консультанта (администратора смены). В подтверждение ею представлены справки - отчеты кассира накладные на перемещение (л.д. 48 - 59), журнал кассовых операций (л.д. 60 - 72). В судебном заседании судом свидетели И. и Б. подтвердили факт работы истицы в указанный период в должности продавца - консультанта, указав, что они также состояли неофициально в трудовых отношениях с ответчиком и не получили полный расчет при прекращении трудовых отношений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании с п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истица не состояла в трудовых отношениях с обществом, ее никто не допускал до работы. Общество занимается продажей кормов и истица, как покупатель, имела возможность заходить в магазин ответчика.
Представитель также опроверг показания свидетелей И. и Б. о том, что указанные лица работала у ответчика, а также представленные в материалы дела справки отчеты кассира-операциониста, накладные на перемещение товара, как не заверенные надлежащим образом и которые обществу не принадлежат.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этому в решении суда не приведено и истицей не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что суд приобщив копии журнала кассира-операциониста, и другие бумаги, не заверил их в установленном порядке и не поставил вопрос о допустимости доказательств.
Приведенные судом доказательства, включая пояснения истицы, не дают безусловно оснований сделать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами.
Представитель ответчика опроверг факт принятия от истицы каких-либо документов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановления по делу нового решения об отказе истице в иске в полном объеме, включая требований о взыскании денежных средств, как производных от требования об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требования С.С. к ООО "Пет - Дог" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)