Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, являвшийся членом семьи и находившийся на иждивении погибшего работника ответчика, ссылался на неправомерность прекращения выплат при вступлении в силу нового коллективного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксенов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.О., к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" о назначении ежемесячных страховых выплат,
по апелляционной жалобе истца Б.О. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца С., действующего на основании доверенности <...> от <...>, представителя ответчика Б.С., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" (далее - ОАО "Севуралбокситруда") о признании действий по прекращению ежемесячных выплат в связи со смертью супруга Б.А.А., погибшего в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы незаконными; возложении обязанности по выплате ежемесячных страховых выплат.
В обоснование иска указала, что ее супруг Б.А.А. находился с ОАО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в должности <...>. <...> с Б.А.А. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого последний <...> скончался. Решением Североуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлен факт нахождения Б.О. на иждивении умершего Б.А.А. по день его смерти; за Б.О. признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца с <...>; на государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N возложена обязанность производить Б.О. выплату ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с <...>.
Кроме того, из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> следует, что истец имеет право на получение дополнительной социальной гарантии, предусмотренной п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы в виде ежемесячного пособия, размер которого исчисляется исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего работника и ежемесячной суммы страховой выплаты назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В связи с вступлением в силу с 01.01.2016 нового коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2016 - 2018 годы ответчик, в силу преюдициального значения обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, незаконно прекратил выплату истцу ежемесячного пособия.
Ответчик, не оспаривая обстоятельства наступления несчастного случая на производстве, повлекшего наступление смерти Б.А.А., иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на истечение срока действия коллективного договора на 2013 - 2015 годы, которым предусматривалось право члена семьи погибшего на получение дополнительной социальной гарантии, а также на вступление в силу с 01.01.2016 нового коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2016 - 2018 годы, предусматривающего иные условия для производства страховой выплаты.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 иск Б.О. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.О. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.А., являющийся супругом истца, находился с ОАО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в должности <...>.
<...> с Б.А.А. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого последний <...> скончался.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлен факт нахождения Б.О. на иждивении умершего Б.А.А. по день его смерти; за Б.О. признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца с <...>; на государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N возложена обязанность производить Б.О. выплату ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с <...>.
Повторно обращаясь в суд Б.О., ссылаясь на положения п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы, просила возложить на ответчика обязанность по выплате ей ежемесячного пособия, исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего супруга Б.А.А. и ежемесячной суммы страховой выплаты, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора следует, что истец имеет право на получение дополнительной социальной гарантии, предусмотренной п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы в виде ежемесячного пособия, размер которого исчисляется исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего работника и ежемесячной суммы страховой выплаты назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
На основании приказа от <...> N ответчиком, во исполнение судебного постановления, производились Б.О. выплаты ежемесячного пособия на основании п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы.
С <...> ОАО "Севуралбокситруда" прекратило выплату Б.О. ежемесячного пособия, в связи с вступлением в действие коллективного договора на 2016 - 2018 годы, п. N которого изложен в новой редакции, а именно семьям работников, погибших на производстве, кроме ежемесячных страховых выплат, предусмотренных законом, Общество дополнительно выплачивает ежемесячное пособие, размер которого исчисляется исходя из разницы между средним заработком по профессии (должности) погибшего работника на момент его гибели за вычетом долей, приходящихся на него самого и нетрудоспособных лиц, состоявших на него иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат, и ежемесячной суммы страховой выплаты, назначенной в соответствии с федеральным законом.
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор является правовым актом, регулирующем социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).
Закрепив в коллективном договоре положение о дополнительной ежемесячной компенсации семьям работников, погибших на производстве, работодатель тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме, что не противоречит закону.
Дополнительная выплата является социальной гарантией, порядок и выплата которой установлены коллективным договором, и не поставлена в зависимость от обязательств, предусмотренных Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регламентирующих общие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше положениями, пришел к правильному выводу о том, что действующий в ОАО "Севуралбокситруда" коллективный договор на 2013 - 2015 годы, предусматривавший в качестве дополнительной социальной гарантии ежемесячную выплату члену семьи погибшего, прекратил свое действие 31.12.2015, в связи с чем при отсутствии в новом коллективном договоре на 2016 - 2018 годы аналогичного условия, оснований для по возобновлению истцу соответствующей выплаты не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что действовавший ранее и действующий в настоящее время коллективный договор, заключенный между администрацией ОАО "Севуралбокситруда" и трудовым коллективом организации, не предусматривает распространение его действия на права и обязанности сторон, возникшие после истечения срока, на который он был заключен.
Возражений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Б.О. не представлено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12226/2016
Требование: О признании незаконными действий по прекращению ежемесячных социальных выплат, связанных со смертью гражданина, погибшего в результате несчастного случая на производстве, обязании производить выплаты.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец, являвшийся членом семьи и находившийся на иждивении погибшего работника ответчика, ссылался на неправомерность прекращения выплат при вступлении в силу нового коллективного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-12226/2016
Судья Аксенов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.О., к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" о назначении ежемесячных страховых выплат,
по апелляционной жалобе истца Б.О. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца С., действующего на основании доверенности <...> от <...>, представителя ответчика Б.С., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Севуралбокситруда" (далее - ОАО "Севуралбокситруда") о признании действий по прекращению ежемесячных выплат в связи со смертью супруга Б.А.А., погибшего в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы незаконными; возложении обязанности по выплате ежемесячных страховых выплат.
В обоснование иска указала, что ее супруг Б.А.А. находился с ОАО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в должности <...>. <...> с Б.А.А. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого последний <...> скончался. Решением Североуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлен факт нахождения Б.О. на иждивении умершего Б.А.А. по день его смерти; за Б.О. признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца с <...>; на государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N возложена обязанность производить Б.О. выплату ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с <...>.
Кроме того, из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> следует, что истец имеет право на получение дополнительной социальной гарантии, предусмотренной п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы в виде ежемесячного пособия, размер которого исчисляется исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего работника и ежемесячной суммы страховой выплаты назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В связи с вступлением в силу с 01.01.2016 нового коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2016 - 2018 годы ответчик, в силу преюдициального значения обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, незаконно прекратил выплату истцу ежемесячного пособия.
Ответчик, не оспаривая обстоятельства наступления несчастного случая на производстве, повлекшего наступление смерти Б.А.А., иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на истечение срока действия коллективного договора на 2013 - 2015 годы, которым предусматривалось право члена семьи погибшего на получение дополнительной социальной гарантии, а также на вступление в силу с 01.01.2016 нового коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2016 - 2018 годы, предусматривающего иные условия для производства страховой выплаты.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 иск Б.О. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.О. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.А., являющийся супругом истца, находился с ОАО "Севуралбокситруда" в трудовых отношениях в должности <...>.
<...> с Б.А.А. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого последний <...> скончался.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлен факт нахождения Б.О. на иждивении умершего Б.А.А. по день его смерти; за Б.О. признано право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца с <...>; на государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N возложена обязанность производить Б.О. выплату ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с <...>.
Повторно обращаясь в суд Б.О., ссылаясь на положения п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы, просила возложить на ответчика обязанность по выплате ей ежемесячного пособия, исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего супруга Б.А.А. и ежемесячной суммы страховой выплаты, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора следует, что истец имеет право на получение дополнительной социальной гарантии, предусмотренной п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы в виде ежемесячного пособия, размер которого исчисляется исходя из разницы среднего заработка по профессии (должности) погибшего работника и ежемесячной суммы страховой выплаты назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
На основании приказа от <...> N ответчиком, во исполнение судебного постановления, производились Б.О. выплаты ежемесячного пособия на основании п. N коллективного договора ОАО "Севуралбокситруда" на 2013 - 2015 годы.
С <...> ОАО "Севуралбокситруда" прекратило выплату Б.О. ежемесячного пособия, в связи с вступлением в действие коллективного договора на 2016 - 2018 годы, п. N которого изложен в новой редакции, а именно семьям работников, погибших на производстве, кроме ежемесячных страховых выплат, предусмотренных законом, Общество дополнительно выплачивает ежемесячное пособие, размер которого исчисляется исходя из разницы между средним заработком по профессии (должности) погибшего работника на момент его гибели за вычетом долей, приходящихся на него самого и нетрудоспособных лиц, состоявших на него иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат, и ежемесячной суммы страховой выплаты, назначенной в соответствии с федеральным законом.
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор является правовым актом, регулирующем социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).
Закрепив в коллективном договоре положение о дополнительной ежемесячной компенсации семьям работников, погибших на производстве, работодатель тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме, что не противоречит закону.
Дополнительная выплата является социальной гарантией, порядок и выплата которой установлены коллективным договором, и не поставлена в зависимость от обязательств, предусмотренных Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регламентирующих общие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше положениями, пришел к правильному выводу о том, что действующий в ОАО "Севуралбокситруда" коллективный договор на 2013 - 2015 годы, предусматривавший в качестве дополнительной социальной гарантии ежемесячную выплату члену семьи погибшего, прекратил свое действие 31.12.2015, в связи с чем при отсутствии в новом коллективном договоре на 2016 - 2018 годы аналогичного условия, оснований для по возобновлению истцу соответствующей выплаты не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что действовавший ранее и действующий в настоящее время коллективный договор, заключенный между администрацией ОАО "Севуралбокситруда" и трудовым коллективом организации, не предусматривает распространение его действия на права и обязанности сторон, возникшие после истечения срока, на который он был заключен.
Возражений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Б.О. не представлено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.С.ИВАНОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)