Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, а приказ об увольнении истца с работы издан с нарушением норм действующего трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре М.
с участием прокурора Маториной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Некоммерческому партнерству Спортивный центр "Сахалин" о восстановлении нарушенных трудовых прав
по апелляционной жалобе НП СЦ "Сахалин"
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 07 апреля 2017 года (с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2017 года), которым признан незаконным и отменен в части Р. приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об установлении места работы и режима рабочего времени".
Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с Р. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Признана незаконной запись в трудовой книжке Р. за N от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой "уволен за прогул, подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
Р. восстановлен на работе в НП СЦ "Сахалин"... с ДД.ММ.ГГГГ.
На НП СЦ "Сахалин" возложена обязанность внести в трудовую книжку Р. запись о переводе его на должность... с ДД.ММ.ГГГГ.
С НП СЦ "Сахалин" в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.
С НП СЦ "Сахалин" в пользу Р. взысканы судебные расходы в размере 2527 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С НП СЦ "Сахалин" в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., выслушав пояснения представителя Р. Б., заключение прокурора Маториной О.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что был принят на работу, ... баскетбольной команды в НП Спортивный центр "Сахалин". С ним был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уголовным преследованием в отношении главного тренера клуба, ему было предложена занять должность... с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, По условиям срочного трудового договора, с учетом необходимости выполнения трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установлен ненормированный рабочий день в режиме гибкого рабочего времени в соответствии со ст. 102 ТК РФ. С момента подписания контракта, он приступил к исполнению обязанностей... баскетбольного клуба. ДД.ММ.ГГГГ в должность директора НП СЦ "Сахалин" вступил ФИО11 с которым в ДД.ММ.ГГГГ у истца возник конфликт по поводу размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ баскетбольная команда ПСК "Сахалин" была направлена на учебно-тренировочные сборы в <адрес> с последующим проведением игр в рамках участия в соревнованиях в... в <адрес>. Он, без объяснения причин, на выезд вместе с командой не направлен, оставлен на тренировочной базе в <адрес>, т.е. работодатель фактически отстранил его от работы. Ему было дано поручение, в течение трех дней, представить в письменном виде индивидуальные планы подготовки спортсменов, анализ выступлений. Данное поручение истцом им было выполнено, несмотря на то, что в трудовую функцию... выполнение названных поручений не входит. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы: <адрес> и режима рабочего времени с..., с перерывом для отдыха и питания с.... Считает указанный приказ незаконным, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин недопуска его к исполнению трудовых функций, просил направить его к команде. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление N о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была представлена объяснительная, с повторной просьбой направить его к месту нахождения команды для выполнения прямых должностных обязанностей. Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет отправился в <адрес>, провел две игры с баскетбольной командой. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предложено представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности... баскетбольной команды по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В выданной ему трудовой книжке отсутствовала запись о переводе его на должность главного тренера баскетбольного клуба. Истец ссылается на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, что в силу статьи 72 ТК РФ является недопустимым, считает, что приказ о его увольнении с работы издан с нарушением норм действующего трудового законодательства. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его переводе на должность... с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить в отношении него приказ НП СЦ "Сахалин" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы по пп "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; исключить из трудовой книжки запись за N "об увольнении за прогул"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, увеличил размер исковых требований, просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм в размере 2 527 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился НП СЦ "Сахалин", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума N 2).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП СЦ "Сахалин" в лице директора ФИО12 и Р. был заключен трудовой договор N, согласно которому Р. принят на работу, на должность... баскетбольной команды, с соблюдением обязанностей, оговоренных в разделе 2 трудового договора. Согласно разделу 4 трудового договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП СЦ "Сахалин" в лице директора ФИО13 и Р. был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на должность..., трудовая функция которого состоит в подготовке баскетбольной команды к спортивным соревнованиям и участии баскетбольной команды в спортивных соревнованиях по баскетболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка Клуба. Указанный срочный трудовой договор не оспорен, заключен между сторонами в установленной форме. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец не исполнял обязанности главного тренера, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На официальной странице ПСК "Сахалин" в социальной сети "... на официальном сайте... в сети Интернет, ... в разделе "Новости" размещены статьи, из которых следует, что Р. является... баскетбольной команды. В официальной статистике баскетбольных матчей Р. заявлен в качестве... БК ПСК "Сахалин".
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца не содержит сведений о принятии Р. на должность... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности... НП СЦ "Сахалин".
Судом первой инстанции также установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ тренерскому и обслуживающему персоналу, в том числе и истцу, определено место работы по адресу нахождения Партнерства: <адрес>, установлен режим рабочего времени: времени с..., с перерывом для отдыха и питания с....
С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условия о режиме рабочего времени и времени отдыха.
Пунктами 1.5, 5.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ненормированный рабочий день (в режиме гибкого рабочего времени ст. 102 ТК РФ) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка НП СЦ "Сахалин", утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени для тренерского и игрового состава Партнерства устанавливается в соответствии с графиком тренировок, составленных главным тренером Партнерства.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрены обязанности главного тренера, в том числе: осуществлять подготовку баскетбольной команды Клуба к спортивным соревнованиям; принимать участие в баскетбольных матчах команды Клуба; принимать участие в тренировочном процессе команды Клуба; являться на учебно-тренировочные занятия команды Клуба в назначенные руководством команды день и время.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях работы истца, установленных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в части режима рабочего времени и места работы. Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что установленный работодателем режим работы и место работы (<адрес>) за пределами нахождения баскетбольной команды препятствует исполнению истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей...
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил условия заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешается исковые требования Р. в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении по следующим основания.
Истец в своих заявлениях и объяснительных на имя директора НП СЦ "Сахалин" указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ команда баскетбольного клуба была направлена на учебно-тренировочные сборы в <адрес> с последующим проведением игр в рамках участия в соревнованиях в... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно календарю соревнований. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимался подготовкой к игре с...": составлял аналитические отчеты, подготавливал видео, делал скаутинг, разрабатывал план защитных построений, разрабатывал план нападения, вел видеоконференции с тренерским штабом и игроками (в индивидуальном порядке). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался подготовкой к...: составлял аналитические отчеты, подготавливал видео, делал скаутинг, разрабатывал план защитных построений, разрабатывал план нападения, вел видеоконференции с тренерским штабом и игроками (в индивидуальном порядке). ДД.ММ.ГГГГ истец за собственный счет вылетел в <адрес> для участия в... по баскетболу. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес>, начал подготовку к предстоящему матчу с...
Однако работодатель необоснованно не приняты во внимание объяснения работника, и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В основу приказа положены докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительные Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом показаний свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом были допущены дисциплинарные проступки, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей главного тренера баскетбольной команды в указанный в приказе период. В связи с изложенным у работодателя отсутствовали законные основания для прекращения трудового договора с Р. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку судом первой инстанции увольнения Р. признано незаконным, суде первой инстанции на основании ст. ст. 58, 79 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом того обстоятельства, что срок действия срочного трудового договора не истек, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ восстановил истца на прежней работе в должности... НП СЦ "Сахалин".
Также поскольку судом первой инстанции увольнения истца признано незаконном, то судом обоснованно удовлетворены требования истца об исключении из трудовой книжки Р. записи за номером N "Уволен за прогул, подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ".
На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом требований разумности и справедливости, взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неудовлетворении ходатайства стороны в споре об объединении в одно производство двух исковых заявлений истца, а также выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, ответчик не был извещен об изменении исковых требований истцом, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в соответствии с требованием ст. 151 ГПК РФ соединение нескольких исковых требований является правом, но не обязанностью суда при наличии условия взаимосвязи исков и целесообразность их рассмотрения и разрешения в одном процессе. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права, не являются безусловным основанием для отмены решения суда, указанным в ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения соответствуют нормам материального права, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на новые доказательства, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в таком случае обязан обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, и такие причины должны быть признаны уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик указал на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении двух дел в одно производство. Иных причин в жалобе не указано. При этом судебная коллегия учитывает, что в судебных заседаниях представитель ответчика участия не принимал, свою позицию по делу не изложил в установленном законом порядке. Представить указанные доказательства своевременно ответчик возможности лишен не был. Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, в связи с чем оснований для их принятия не имеется.
Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку самостоятельно принял решение о восстановлении истца в должности главного тренера, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом иска являлось восстановление нарушенных трудовых прав, вытекающих из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При таких обстоятельствах, рассматривая требование о признании увольнения незаконным, суд на момент вынесения решения с учетом срока окончания трудового договора должен самостоятельно определить способ восстановления нарушенного права: восстановить работника на прежней работе или изменить формулировку и дату увольнения. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является ошибочным.
Приложенный к апелляционной жалобе приказ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего доказательства судебной коллегией не принимается, поскольку истец с указанным приказом не ознакомлен.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в порядке ст. 45 ч. 3 ГПК РФ, неявка прокурора в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, требование о восстановлении на работе истец не заявлял, при этом прокурором данное решение не обжалуется, а в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 07 апреля 2017 года (с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СЦ "Сахалин" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6612/2017
Требование: О признании незаконными приказов об установлении места работы и режима рабочего времени, прекращении (расторжении) трудового договора, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе на должность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, а приказ об увольнении истца с работы издан с нарушением норм действующего трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6612/2017
судья Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре М.
с участием прокурора Маториной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Некоммерческому партнерству Спортивный центр "Сахалин" о восстановлении нарушенных трудовых прав
по апелляционной жалобе НП СЦ "Сахалин"
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 07 апреля 2017 года (с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2017 года), которым признан незаконным и отменен в части Р. приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об установлении места работы и режима рабочего времени".
Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с Р. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Признана незаконной запись в трудовой книжке Р. за N от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой "уволен за прогул, подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
Р. восстановлен на работе в НП СЦ "Сахалин"... с ДД.ММ.ГГГГ.
На НП СЦ "Сахалин" возложена обязанность внести в трудовую книжку Р. запись о переводе его на должность... с ДД.ММ.ГГГГ.
С НП СЦ "Сахалин" в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.
С НП СЦ "Сахалин" в пользу Р. взысканы судебные расходы в размере 2527 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С НП СЦ "Сахалин" в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., выслушав пояснения представителя Р. Б., заключение прокурора Маториной О.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что был принят на работу, ... баскетбольной команды в НП Спортивный центр "Сахалин". С ним был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уголовным преследованием в отношении главного тренера клуба, ему было предложена занять должность... с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, По условиям срочного трудового договора, с учетом необходимости выполнения трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установлен ненормированный рабочий день в режиме гибкого рабочего времени в соответствии со ст. 102 ТК РФ. С момента подписания контракта, он приступил к исполнению обязанностей... баскетбольного клуба. ДД.ММ.ГГГГ в должность директора НП СЦ "Сахалин" вступил ФИО11 с которым в ДД.ММ.ГГГГ у истца возник конфликт по поводу размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ баскетбольная команда ПСК "Сахалин" была направлена на учебно-тренировочные сборы в <адрес> с последующим проведением игр в рамках участия в соревнованиях в... в <адрес>. Он, без объяснения причин, на выезд вместе с командой не направлен, оставлен на тренировочной базе в <адрес>, т.е. работодатель фактически отстранил его от работы. Ему было дано поручение, в течение трех дней, представить в письменном виде индивидуальные планы подготовки спортсменов, анализ выступлений. Данное поручение истцом им было выполнено, несмотря на то, что в трудовую функцию... выполнение названных поручений не входит. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места работы: <адрес> и режима рабочего времени с..., с перерывом для отдыха и питания с.... Считает указанный приказ незаконным, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин недопуска его к исполнению трудовых функций, просил направить его к команде. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление N о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была представлена объяснительная, с повторной просьбой направить его к месту нахождения команды для выполнения прямых должностных обязанностей. Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет отправился в <адрес>, провел две игры с баскетбольной командой. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предложено представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности... баскетбольной команды по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В выданной ему трудовой книжке отсутствовала запись о переводе его на должность главного тренера баскетбольного клуба. Истец ссылается на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, что в силу статьи 72 ТК РФ является недопустимым, считает, что приказ о его увольнении с работы издан с нарушением норм действующего трудового законодательства. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его переводе на должность... с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить в отношении него приказ НП СЦ "Сахалин" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы по пп "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; исключить из трудовой книжки запись за N "об увольнении за прогул"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, увеличил размер исковых требований, просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм в размере 2 527 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился НП СЦ "Сахалин", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума N 2).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП СЦ "Сахалин" в лице директора ФИО12 и Р. был заключен трудовой договор N, согласно которому Р. принят на работу, на должность... баскетбольной команды, с соблюдением обязанностей, оговоренных в разделе 2 трудового договора. Согласно разделу 4 трудового договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП СЦ "Сахалин" в лице директора ФИО13 и Р. был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на должность..., трудовая функция которого состоит в подготовке баскетбольной команды к спортивным соревнованиям и участии баскетбольной команды в спортивных соревнованиях по баскетболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка Клуба. Указанный срочный трудовой договор не оспорен, заключен между сторонами в установленной форме. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец не исполнял обязанности главного тренера, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На официальной странице ПСК "Сахалин" в социальной сети "... на официальном сайте... в сети Интернет, ... в разделе "Новости" размещены статьи, из которых следует, что Р. является... баскетбольной команды. В официальной статистике баскетбольных матчей Р. заявлен в качестве... БК ПСК "Сахалин".
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца не содержит сведений о принятии Р. на должность... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности... НП СЦ "Сахалин".
Судом первой инстанции также установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ тренерскому и обслуживающему персоналу, в том числе и истцу, определено место работы по адресу нахождения Партнерства: <адрес>, установлен режим рабочего времени: времени с..., с перерывом для отдыха и питания с....
С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условия о режиме рабочего времени и времени отдыха.
Пунктами 1.5, 5.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ненормированный рабочий день (в режиме гибкого рабочего времени ст. 102 ТК РФ) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка НП СЦ "Сахалин", утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени для тренерского и игрового состава Партнерства устанавливается в соответствии с графиком тренировок, составленных главным тренером Партнерства.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрены обязанности главного тренера, в том числе: осуществлять подготовку баскетбольной команды Клуба к спортивным соревнованиям; принимать участие в баскетбольных матчах команды Клуба; принимать участие в тренировочном процессе команды Клуба; являться на учебно-тренировочные занятия команды Клуба в назначенные руководством команды день и время.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях работы истца, установленных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в части режима рабочего времени и места работы. Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что установленный работодателем режим работы и место работы (<адрес>) за пределами нахождения баскетбольной команды препятствует исполнению истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей...
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил условия заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешается исковые требования Р. в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении по следующим основания.
Истец в своих заявлениях и объяснительных на имя директора НП СЦ "Сахалин" указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ команда баскетбольного клуба была направлена на учебно-тренировочные сборы в <адрес> с последующим проведением игр в рамках участия в соревнованиях в... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно календарю соревнований. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимался подготовкой к игре с...": составлял аналитические отчеты, подготавливал видео, делал скаутинг, разрабатывал план защитных построений, разрабатывал план нападения, вел видеоконференции с тренерским штабом и игроками (в индивидуальном порядке). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался подготовкой к...: составлял аналитические отчеты, подготавливал видео, делал скаутинг, разрабатывал план защитных построений, разрабатывал план нападения, вел видеоконференции с тренерским штабом и игроками (в индивидуальном порядке). ДД.ММ.ГГГГ истец за собственный счет вылетел в <адрес> для участия в... по баскетболу. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес>, начал подготовку к предстоящему матчу с...
Однако работодатель необоснованно не приняты во внимание объяснения работника, и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В основу приказа положены докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительные Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом показаний свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом были допущены дисциплинарные проступки, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей главного тренера баскетбольной команды в указанный в приказе период. В связи с изложенным у работодателя отсутствовали законные основания для прекращения трудового договора с Р. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку судом первой инстанции увольнения Р. признано незаконным, суде первой инстанции на основании ст. ст. 58, 79 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом того обстоятельства, что срок действия срочного трудового договора не истек, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ восстановил истца на прежней работе в должности... НП СЦ "Сахалин".
Также поскольку судом первой инстанции увольнения истца признано незаконном, то судом обоснованно удовлетворены требования истца об исключении из трудовой книжки Р. записи за номером N "Уволен за прогул, подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ".
На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом требований разумности и справедливости, взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неудовлетворении ходатайства стороны в споре об объединении в одно производство двух исковых заявлений истца, а также выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, ответчик не был извещен об изменении исковых требований истцом, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в соответствии с требованием ст. 151 ГПК РФ соединение нескольких исковых требований является правом, но не обязанностью суда при наличии условия взаимосвязи исков и целесообразность их рассмотрения и разрешения в одном процессе. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права, не являются безусловным основанием для отмены решения суда, указанным в ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения соответствуют нормам материального права, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на новые доказательства, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в таком случае обязан обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, и такие причины должны быть признаны уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик указал на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении двух дел в одно производство. Иных причин в жалобе не указано. При этом судебная коллегия учитывает, что в судебных заседаниях представитель ответчика участия не принимал, свою позицию по делу не изложил в установленном законом порядке. Представить указанные доказательства своевременно ответчик возможности лишен не был. Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, в связи с чем оснований для их принятия не имеется.
Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку самостоятельно принял решение о восстановлении истца в должности главного тренера, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом иска являлось восстановление нарушенных трудовых прав, вытекающих из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При таких обстоятельствах, рассматривая требование о признании увольнения незаконным, суд на момент вынесения решения с учетом срока окончания трудового договора должен самостоятельно определить способ восстановления нарушенного права: восстановить работника на прежней работе или изменить формулировку и дату увольнения. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является ошибочным.
Приложенный к апелляционной жалобе приказ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего доказательства судебной коллегией не принимается, поскольку истец с указанным приказом не ознакомлен.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в порядке ст. 45 ч. 3 ГПК РФ, неявка прокурора в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, требование о восстановлении на работе истец не заявлял, при этом прокурором данное решение не обжалуется, а в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 07 апреля 2017 года (с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СЦ "Сахалин" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)