Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением истица не согласна, ссылается на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бурловой Е.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского города Саратова С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца К., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об отмене решения суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" (далее по тексту - ООО "Торговый дом Мария") о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 10.12.2012 г. была принята на работу на должность бухгалтера в ООО "Торговый дом Мария", при этом рабочее место определено в городе Саратове. Приказом руководителя от 22.05.2017 г. N 26/р уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов). С увольнением истец не согласна, поскольку на работу она была принята именно в ООО "Торговый дом Мария", а не в обособленное подразделение. Кроме того, по результатам проверки ГИТ в Саратовской области было установлено, что обособленного подразделения ООО "Торговый дом Мария" на территории Саратовской области не имеется. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу была привлечена Государственная инспекция труда в Саратовской области.
Считая свои права нарушенными, К. обратилась в суд, который с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным приказ об увольнении от 22.05.2017 г. N 26/р, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2017 г. по 08.08.2017 г. в сумме 10 859 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев спор, Заводской районный суд города Саратова решением от 08.08.2017 г. постановил:
"Признать приказ ООО "Торговый дом Мария" N 26/р от 22.05.2017 г. об увольнении К. с должности бухгалтера (г. Саратов) в связи с ликвидацией организации (обособленного подраздел "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов) на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Признать запись в трудовой книжке К. N 12 от 22.05.2017 г. об увольнении недействительной.
Восстановить К. на работе в должности бухгалтера в ООО "Торговый дом Мария".
Взыскать с ООО "Торговый дом Мария" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 10 859 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ООО "Торговый дом Мария" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 334 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского города Саратова М.В. Световая, полагая, что процедура увольнения не была нарушена, просит решения отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 596, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность бухгалтера (г. Саратов) в ООО "Торговый Дом Мария".
Приказом генерального директора от 06.03.2017 г. в целях оптимизации хозяйственной деятельности организации принято решение о прекращении 22.05.2017 г. деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов.
Уведомлением от 27.04.2017 г. К. предупреждена об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) с 03.07.2017 года, с которым она ознакомлена под роспись, и дала согласие на увольнение до истечения срока увольнения с 22.05.2017 года, о чем свидетельствует запись на уведомлении (л.д. 43 - 44) и на письменном предложении (л.д. 45 - 46).
Приказом руководителя от 22.05.2017 г. N 26/р уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов).
Удовлетворяя заявленные требования истца о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что К. была принята именно в ООО "Торговый дом "Мария" на должность бухгалтера, но не в обособленное подразделение ответчика - "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов, поскольку ни в приказе о приеме истца на работу, ни в трудовом договоре не указано на трудоустройство истца в обособленное подразделение, сведений о том, что К. была переведена ответчиком в обособленное подразделение материалы дела также не содержат. Кроме того, работодателем нарушен предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок предупреждения об увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что К. была принята именно в ООО "Торговый дом "Мария" на должность бухгалтера, но не в обособленное подразделение ответчика - "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов, поскольку это не соответствует материалам дела.
Согласно уведомлению ИФНС по Заводскому району города Саратова от 13.02.2012 г. в ООО "Торговый дом Мария" 06.02.2012 г. создано обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов, по адресу: 643, 410015, Саратовская область, город Саратов, ул. "Им. Орджоникидзе Г.К., 24" (л.д. 36).
Из уведомления Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 05.06.2017 г. следует, что обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов снято с учета в связи с прекращением деятельности 05.06.2017 г. (л.д. 67).
Как следует из материалов дела, рабочее место К. на протяжении всего периода работы находилось по адресу обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов. Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что истец была принята на работу на должность бухгалтера (г. Саратов) в ООО "Торговый Дом Мария".
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов является правомерным, поскольку как на момент увольнения К., так в настоящее время обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов, ликвидировано, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, работодателем соблюден, в связи с тем, что истец согласилась на прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении 22.05.2017 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Учитывая вышеизложенное, нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение Заводского районного суда города Саратова о признании недействительным приказа об увольнении, о восстановлении на работе отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований (о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2017 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7557/2017
Требование: О признании недействительными приказа и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением истица не согласна, ссылается на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 33-7557
Судья: Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бурловой Е.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского города Саратова С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца К., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об отмене решения суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" (далее по тексту - ООО "Торговый дом Мария") о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 10.12.2012 г. была принята на работу на должность бухгалтера в ООО "Торговый дом Мария", при этом рабочее место определено в городе Саратове. Приказом руководителя от 22.05.2017 г. N 26/р уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов). С увольнением истец не согласна, поскольку на работу она была принята именно в ООО "Торговый дом Мария", а не в обособленное подразделение. Кроме того, по результатам проверки ГИТ в Саратовской области было установлено, что обособленного подразделения ООО "Торговый дом Мария" на территории Саратовской области не имеется. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу была привлечена Государственная инспекция труда в Саратовской области.
Считая свои права нарушенными, К. обратилась в суд, который с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным приказ об увольнении от 22.05.2017 г. N 26/р, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2017 г. по 08.08.2017 г. в сумме 10 859 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев спор, Заводской районный суд города Саратова решением от 08.08.2017 г. постановил:
"Признать приказ ООО "Торговый дом Мария" N 26/р от 22.05.2017 г. об увольнении К. с должности бухгалтера (г. Саратов) в связи с ликвидацией организации (обособленного подраздел "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов) на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Признать запись в трудовой книжке К. N 12 от 22.05.2017 г. об увольнении недействительной.
Восстановить К. на работе в должности бухгалтера в ООО "Торговый дом Мария".
Взыскать с ООО "Торговый дом Мария" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 10 859 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ООО "Торговый дом Мария" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 334 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского города Саратова М.В. Световая, полагая, что процедура увольнения не была нарушена, просит решения отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 596, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность бухгалтера (г. Саратов) в ООО "Торговый Дом Мария".
Приказом генерального директора от 06.03.2017 г. в целях оптимизации хозяйственной деятельности организации принято решение о прекращении 22.05.2017 г. деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов.
Уведомлением от 27.04.2017 г. К. предупреждена об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) с 03.07.2017 года, с которым она ознакомлена под роспись, и дала согласие на увольнение до истечения срока увольнения с 22.05.2017 года, о чем свидетельствует запись на уведомлении (л.д. 43 - 44) и на письменном предложении (л.д. 45 - 46).
Приказом руководителя от 22.05.2017 г. N 26/р уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К.", 24, г. Саратов).
Удовлетворяя заявленные требования истца о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что К. была принята именно в ООО "Торговый дом "Мария" на должность бухгалтера, но не в обособленное подразделение ответчика - "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов, поскольку ни в приказе о приеме истца на работу, ни в трудовом договоре не указано на трудоустройство истца в обособленное подразделение, сведений о том, что К. была переведена ответчиком в обособленное подразделение материалы дела также не содержат. Кроме того, работодателем нарушен предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок предупреждения об увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что К. была принята именно в ООО "Торговый дом "Мария" на должность бухгалтера, но не в обособленное подразделение ответчика - "Орджоникидзе Г.К., 24" г. Саратов, поскольку это не соответствует материалам дела.
Согласно уведомлению ИФНС по Заводскому району города Саратова от 13.02.2012 г. в ООО "Торговый дом Мария" 06.02.2012 г. создано обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов, по адресу: 643, 410015, Саратовская область, город Саратов, ул. "Им. Орджоникидзе Г.К., 24" (л.д. 36).
Из уведомления Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 05.06.2017 г. следует, что обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов снято с учета в связи с прекращением деятельности 05.06.2017 г. (л.д. 67).
Как следует из материалов дела, рабочее место К. на протяжении всего периода работы находилось по адресу обособленного подразделения "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов. Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что истец была принята на работу на должность бухгалтера (г. Саратов) в ООО "Торговый Дом Мария".
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов является правомерным, поскольку как на момент увольнения К., так в настоящее время обособленное подразделение "Орджоникидзе Г.К., 24" город Саратов, ликвидировано, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, работодателем соблюден, в связи с тем, что истец согласилась на прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении 22.05.2017 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Учитывая вышеизложенное, нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение Заводского районного суда города Саратова о признании недействительным приказа об увольнении, о восстановлении на работе отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований (о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2017 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мария" о признании недействительными приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)