Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен по истечении срока трудового договора, однако заработная плата в части выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Гильмановой О.В.
Портновой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что дата согласно трудовому договору N... он был принят на работу на должность начальника отдела в юридический отдел операционного офиса "Уфимский" саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) с окладом в размере 30 000 рублей (районный коэффициент 4 500 рублей) в месяц. Трудовой договор является срочным и заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, находившегося в отпуске по беременности и родам, а впоследствии по уходу за ребенком до трех лет. Дополнительным соглашением от дата. к Трудовому договору N... работнику установлен оклад в размере 40 000 рублей с районным коэффициентом в размере 6 000 рублей в месяц. дата г. приказом N... он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Штатное расписание, действовавшее на момент заключения трудового договора предусматривало оклад начальника юридического отдела в размере 34 500 рублей с учетом районного коэффициента.
В связи с тем, что он согласился на работу только в случае выплаты заработной платы после всех удержаний в размере не менее 50 000 рублей, работодателем было изменено штатное расписание с дата и сумма фиксированной заработной платы составила 46 000 рублей (с учетом районного коэффициента). Начиная с первого дня работы по день увольнения он получал фиксированную заработную плату в размере должностного оклада и премию в размере 25% от оклада, что в совокупности приводило к выплате заработной платы в размере 50 000 рублей, после всех удержаний. В дата работодателем не выплачена ежемесячная премия в размере 25% от оклада без законных оснований. Согласно справке о доходах за дата он был лишен премиальной части заработной платы за дата. При этом никаких дисциплинарных проступков он не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял свои должностные обязанности, выполнял требования нормативных банковских документов, в том числе ПВТР, корпоративного кодекса делового поведения сотрудника Банка. Предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы, выплачивалась ежемесячно, пропорционально отработанному рабочему времени с дата. Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования. Следовательно, премия является составной частью заработной платы, то работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью. Таким образом, задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 11 500 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (премиальную часть) за дата в размере 11 500 рублей; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы на день вынесения решения суда; невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска исходя из расчета доходов с учетом невыплаченной части заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылается на п. 2.6.1 Положения о системе оплаты труда работников Банка, фиксированная часть оплаты труда складывается из оклада и стимулирующих выплат, в том числе премий. Полагает, что премия являлась составной частью заработной платы истца и от усмотрения работодателя не зависела. Поскольку ежемесячная премия входила в фиксированную, а не переменную часть оплаты труда, то работодателем не издавались приказы о премировании сотрудников, не составлялись служебные записки о премировании. Премия носила постоянный, а не разовый характер, входила с должностным окладом в состав моей заработной платы. Следовательно, ее оплата является обязанностью работодателя.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в юридический отдел операционного офиса "Уфимский" Саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) на должность начальника отдела с дата г. Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на срок с дата на время исполнения обязанностей отсутствующего начальника юридического отдела ФИО3, находящейся в отпуске по беременности и родам.
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата. ФИО1 был принят с дата г. на должность начальника юридического отдела Операционного офиса "Уфимский".
Согласно п. 3.3 раздела 3 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и нормативными актами работодателя.
В п. 3.4 раздела 3 вышеуказанного договора указано, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
В трудовом договоре установлен следующий порядок оплаты труда работника. Так, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц. Кроме того, работнику устанавливается районный коэффициент 1,15 в размере 4 500 рублей в месяц. По решению работодателя работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты. Порядок и условия применения стимулирующих выплат определяется нормативными актами работодателя. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия трудового договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
дата г. между Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N... от дата, согласно которому работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 40 000 рублей, работнику устанавливается районный коэффициент - 1,15 в размере 6 000 рублей в месяц.
Согласно приказу N... от дата г. "О премировании сотрудников за дата" по итогам финансово-хозяйственной деятельности саратовского филиала КБ "РЭБ" (АО) и результатам работы сотрудников филиала за истекший месяц, истец не указан в приказе в перечне лиц, которых премировали в дата.
Таким образом, руководство филиала Банка не посчитало необходимым поощрить (премировать) истца по итогам работы за дата.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата. ФИО1 по истечении срока трудового договора был уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. С учетом фактически выполненных истцом работ основания для начисления и выплаты премии, определенного Положением об оплате у работодателя отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суду первой инстанции ответчиком представлены доказательства окончательного расчета с истцом по выплате заработной платы за дата в полном объеме.
Таким образом, заработная плата истцу была начислена и выплачена в том размере, в котором она определена в трудовом договоре, подписанном им самим и не оспоренном, в котором также имеется ссылка на Положение о системе оплаты труда работников Банка, которое утверждено Советом директоров КБ "РЭБ" (АО) дата N....
Доводы апелляционной жалобы в части невыплаты стимулирующей премии за дата в размере 11 500 руб. судом, определенной указанным Положением, надлежащим образом проверены.
Так, в Положении указано, что премия - это денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера, выплачиваемая работнику по итогам работы за отчетный период.
В разделе 3.4 Положения о системе оплаты труда работников Коммерческого банка "РОСЭНЕРГО" (АО) указано, что по результатам личного вклада работника в деятельность Банка, выполнение нормативных банковских документов, в том числе правил внутреннего трудового распорядка, корпоративного кодекса делового поведения сотрудника Банка выплачивается ежемесячная премия. Премия выплачивается на основании приказа по Банку, подписанного Председателем Правления или его заместителем, а для филиалов-управляющими филиалами. Максимальный размер премии работникам составляет 25% от должностного оклада. Персональный размер премии определяется на основании служебных записок руководителей структурных подразделений и руководства банка.
С учетом указанных правовых норм суд правильно пришел к выводу о том, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Выплата данного фиксированного размера оплаты труда не требует издания дополнительного приказа. Стимулирующие же выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Работодатель вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих премированию, исходя из финансовых возможностей и результатов работы сотрудников Банка, в число которых не вошел истец.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии является обязательной, судебная коллегия находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 N 33-13870/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен по истечении срока трудового договора, однако заработная плата в части выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Гильмановой О.В.
Портновой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что дата согласно трудовому договору N... он был принят на работу на должность начальника отдела в юридический отдел операционного офиса "Уфимский" саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) с окладом в размере 30 000 рублей (районный коэффициент 4 500 рублей) в месяц. Трудовой договор является срочным и заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, находившегося в отпуске по беременности и родам, а впоследствии по уходу за ребенком до трех лет. Дополнительным соглашением от дата. к Трудовому договору N... работнику установлен оклад в размере 40 000 рублей с районным коэффициентом в размере 6 000 рублей в месяц. дата г. приказом N... он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Штатное расписание, действовавшее на момент заключения трудового договора предусматривало оклад начальника юридического отдела в размере 34 500 рублей с учетом районного коэффициента.
В связи с тем, что он согласился на работу только в случае выплаты заработной платы после всех удержаний в размере не менее 50 000 рублей, работодателем было изменено штатное расписание с дата и сумма фиксированной заработной платы составила 46 000 рублей (с учетом районного коэффициента). Начиная с первого дня работы по день увольнения он получал фиксированную заработную плату в размере должностного оклада и премию в размере 25% от оклада, что в совокупности приводило к выплате заработной платы в размере 50 000 рублей, после всех удержаний. В дата работодателем не выплачена ежемесячная премия в размере 25% от оклада без законных оснований. Согласно справке о доходах за дата он был лишен премиальной части заработной платы за дата. При этом никаких дисциплинарных проступков он не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял свои должностные обязанности, выполнял требования нормативных банковских документов, в том числе ПВТР, корпоративного кодекса делового поведения сотрудника Банка. Предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы, выплачивалась ежемесячно, пропорционально отработанному рабочему времени с дата. Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования. Следовательно, премия является составной частью заработной платы, то работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью. Таким образом, задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 11 500 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (премиальную часть) за дата в размере 11 500 рублей; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы на день вынесения решения суда; невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска исходя из расчета доходов с учетом невыплаченной части заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылается на п. 2.6.1 Положения о системе оплаты труда работников Банка, фиксированная часть оплаты труда складывается из оклада и стимулирующих выплат, в том числе премий. Полагает, что премия являлась составной частью заработной платы истца и от усмотрения работодателя не зависела. Поскольку ежемесячная премия входила в фиксированную, а не переменную часть оплаты труда, то работодателем не издавались приказы о премировании сотрудников, не составлялись служебные записки о премировании. Премия носила постоянный, а не разовый характер, входила с должностным окладом в состав моей заработной платы. Следовательно, ее оплата является обязанностью работодателя.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в юридический отдел операционного офиса "Уфимский" Саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) на должность начальника отдела с дата г. Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на срок с дата на время исполнения обязанностей отсутствующего начальника юридического отдела ФИО3, находящейся в отпуске по беременности и родам.
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата. ФИО1 был принят с дата г. на должность начальника юридического отдела Операционного офиса "Уфимский".
Согласно п. 3.3 раздела 3 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и нормативными актами работодателя.
В п. 3.4 раздела 3 вышеуказанного договора указано, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
В трудовом договоре установлен следующий порядок оплаты труда работника. Так, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц. Кроме того, работнику устанавливается районный коэффициент 1,15 в размере 4 500 рублей в месяц. По решению работодателя работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты. Порядок и условия применения стимулирующих выплат определяется нормативными актами работодателя. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия трудового договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
дата г. между Коммерческим банком "РОСЭНЕРГОБАНК" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N... от дата, согласно которому работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 40 000 рублей, работнику устанавливается районный коэффициент - 1,15 в размере 6 000 рублей в месяц.
Согласно приказу N... от дата г. "О премировании сотрудников за дата" по итогам финансово-хозяйственной деятельности саратовского филиала КБ "РЭБ" (АО) и результатам работы сотрудников филиала за истекший месяц, истец не указан в приказе в перечне лиц, которых премировали в дата.
Таким образом, руководство филиала Банка не посчитало необходимым поощрить (премировать) истца по итогам работы за дата.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата. ФИО1 по истечении срока трудового договора был уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. С учетом фактически выполненных истцом работ основания для начисления и выплаты премии, определенного Положением об оплате у работодателя отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суду первой инстанции ответчиком представлены доказательства окончательного расчета с истцом по выплате заработной платы за дата в полном объеме.
Таким образом, заработная плата истцу была начислена и выплачена в том размере, в котором она определена в трудовом договоре, подписанном им самим и не оспоренном, в котором также имеется ссылка на Положение о системе оплаты труда работников Банка, которое утверждено Советом директоров КБ "РЭБ" (АО) дата N....
Доводы апелляционной жалобы в части невыплаты стимулирующей премии за дата в размере 11 500 руб. судом, определенной указанным Положением, надлежащим образом проверены.
Так, в Положении указано, что премия - это денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера, выплачиваемая работнику по итогам работы за отчетный период.
В разделе 3.4 Положения о системе оплаты труда работников Коммерческого банка "РОСЭНЕРГО" (АО) указано, что по результатам личного вклада работника в деятельность Банка, выполнение нормативных банковских документов, в том числе правил внутреннего трудового распорядка, корпоративного кодекса делового поведения сотрудника Банка выплачивается ежемесячная премия. Премия выплачивается на основании приказа по Банку, подписанного Председателем Правления или его заместителем, а для филиалов-управляющими филиалами. Максимальный размер премии работникам составляет 25% от должностного оклада. Персональный размер премии определяется на основании служебных записок руководителей структурных подразделений и руководства банка.
С учетом указанных правовых норм суд правильно пришел к выводу о том, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Выплата данного фиксированного размера оплаты труда не требует издания дополнительного приказа. Стимулирующие же выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Работодатель вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих премированию, исходя из финансовых возможностей и результатов работы сотрудников Банка, в число которых не вошел истец.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии является обязательной, судебная коллегия находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)