Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, полагая, что по занимаемой должности в силу нормативных актов имеет право на повышение должностного оклада, обратилась с заявлением к работодателю с просьбой о выплате неполученной части заработной платы за спорный период, на что получила отказ, считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2017 года по иску Р. к федеральному государственному казанному учреждению "301 военный клинический госпиталь" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что работает в должности <данные изъяты>. С 28.07.2014 года ей был установлен должностной оклад в размере 8 560 рублей в месяц. 09.01.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены изменения в части, касающейся оплаты труда, а именно, повышения должностного оклада на 15%. Заведующая хирургическим отделением М. обратилась к работодателю с просьбой о разъяснении оснований повышения должностного оклада на 15%, на что получила ответ, что основанием повышения должностного оклада послужили результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 году. Однако, из содержания аттестационных карт, в частности карты в отношении должности истца N не следует, что оплата труда работников подлежит увеличению именно на 15%. Из полученной юридической консультации, истец узнала о том, что согласно Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255, ее должность входит в список организаций, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Приложением N 6 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%. Р. полагает, что занимая должность <данные изъяты>, имеет право на повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 15% в силу нормативных актов. Узнав о нарушении своих прав - не получении заработной платы в полном объеме, истец обратилась с заявлением к работодателю с просьбой о выплате не полученной части заработной платы за период с 27.07.2014 года по 31.12.2016 года, на что получила отказ, с разъяснением, что в период с 2011 года по 2016 год аттестация рабочих мест сотрудников хирургического отделения не проводилась, размер повышенной оплаты труда не указан в аттестационных картах, в связи с чем, доплата к должностному окладу не была установлена. Р. считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 года, установленный приказом размер повышения должностного оклада в размере 15% не был применен к должностному окладу. За данный период истцом не дополучена заработная плата в сумме 37 236 рублей. Просит взыскать с Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ "301 ВГК" МО РФ невыплаченную часть заработной платы за период с 01.08.2014 года по 31.12.2016 года в размере 37 236 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь МО РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена консультативно-диагностическая поликлиника ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу производилась выплата надбавки за работу во вредных условиях на основании приказа N 225 МО РФ от 23.04.2014 года, а также не представлено доказательств того, что данная надбавка истцу не положена. Кроме того, указывает, что приказом МО РФ N 225 от 23.04.2014 года в целях повышения оклада в связи с вредными условиями труда применительно к хирургии определены не должности, а организации, подразделения, работа в которых дает право на повышение должностного оклада.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5.08.2008 года N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера. Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15% согласно приложению N 6 к настоящему Положению.
Приложением N 6 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%.
Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2007 года Р. принята на работу в ФКУ 368 консультативно-диагностическую поликлинику Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ на должность <данные изъяты>, о чем с ней был заключен трудовой договор N от 03.09.2007 года.
Согласно трудовому договору N от 03.09.2007 года Р. выплачивается должностной оклад в размере 3 550 рублей 18 копеек, процентная надбавка за выслугу лет - 40% в сумме 1 420 рублей, премия в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19.08.2002 года, районный коэффициент - 30% в размере 1 491 рубль, процентная надбавка за стаж работы 30% в размере 1 491 рублей, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда - 14 календарных дней.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.07.2014 года изменен должностной оклад, который составил 8 560 рублей.
Как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда по должности, занимаемой Р., проведена в августе 2016 года.
19.12.2016 года комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края зарегистрированы изменения и дополнения в "Коллективный договор между командованием и гражданским персоналом КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ на 2015 - 2016 гг.", в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, утвержденной 5.08.2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцу одну из трех возможных компенсаций: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. При этом обязанность работодателя предоставить всем работникам, на рабочих местах которых установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности "3", все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Суд правильно указал, что компенсационные меры в виде повышения оклада на 15% были предоставлены Р. с января 2017 года, а ранее проводилась аттестация рабочего места, по результатам которой истцу был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, выдавалось молоко, что нашло отражение в карте специальной оценки условий труда.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах трудового законодательства. Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2017 года по иску Р. к федеральному государственному казанному учреждению "301 военный клинический госпиталь" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7645/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, полагая, что по занимаемой должности в силу нормативных актов имеет право на повышение должностного оклада, обратилась с заявлением к работодателю с просьбой о выплате неполученной части заработной платы за спорный период, на что получила отказ, считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-7645/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2017 года по иску Р. к федеральному государственному казанному учреждению "301 военный клинический госпиталь" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что работает в должности <данные изъяты>. С 28.07.2014 года ей был установлен должностной оклад в размере 8 560 рублей в месяц. 09.01.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены изменения в части, касающейся оплаты труда, а именно, повышения должностного оклада на 15%. Заведующая хирургическим отделением М. обратилась к работодателю с просьбой о разъяснении оснований повышения должностного оклада на 15%, на что получила ответ, что основанием повышения должностного оклада послужили результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 году. Однако, из содержания аттестационных карт, в частности карты в отношении должности истца N не следует, что оплата труда работников подлежит увеличению именно на 15%. Из полученной юридической консультации, истец узнала о том, что согласно Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255, ее должность входит в список организаций, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Приложением N 6 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%. Р. полагает, что занимая должность <данные изъяты>, имеет право на повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 15% в силу нормативных актов. Узнав о нарушении своих прав - не получении заработной платы в полном объеме, истец обратилась с заявлением к работодателю с просьбой о выплате не полученной части заработной платы за период с 27.07.2014 года по 31.12.2016 года, на что получила отказ, с разъяснением, что в период с 2011 года по 2016 год аттестация рабочих мест сотрудников хирургического отделения не проводилась, размер повышенной оплаты труда не указан в аттестационных картах, в связи с чем, доплата к должностному окладу не была установлена. Р. считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 года, установленный приказом размер повышения должностного оклада в размере 15% не был применен к должностному окладу. За данный период истцом не дополучена заработная плата в сумме 37 236 рублей. Просит взыскать с Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ "301 ВГК" МО РФ невыплаченную часть заработной платы за период с 01.08.2014 года по 31.12.2016 года в размере 37 236 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь МО РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена консультативно-диагностическая поликлиника ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу производилась выплата надбавки за работу во вредных условиях на основании приказа N 225 МО РФ от 23.04.2014 года, а также не представлено доказательств того, что данная надбавка истцу не положена. Кроме того, указывает, что приказом МО РФ N 225 от 23.04.2014 года в целях повышения оклада в связи с вредными условиями труда применительно к хирургии определены не должности, а организации, подразделения, работа в которых дает право на повышение должностного оклада.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5.08.2008 года N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера. Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15% согласно приложению N 6 к настоящему Положению.
Приложением N 6 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%.
Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2007 года Р. принята на работу в ФКУ 368 консультативно-диагностическую поликлинику Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ на должность <данные изъяты>, о чем с ней был заключен трудовой договор N от 03.09.2007 года.
Согласно трудовому договору N от 03.09.2007 года Р. выплачивается должностной оклад в размере 3 550 рублей 18 копеек, процентная надбавка за выслугу лет - 40% в сумме 1 420 рублей, премия в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19.08.2002 года, районный коэффициент - 30% в размере 1 491 рубль, процентная надбавка за стаж работы 30% в размере 1 491 рублей, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда - 14 календарных дней.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.07.2014 года изменен должностной оклад, который составил 8 560 рублей.
Как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда по должности, занимаемой Р., проведена в августе 2016 года.
19.12.2016 года комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края зарегистрированы изменения и дополнения в "Коллективный договор между командованием и гражданским персоналом КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ на 2015 - 2016 гг.", в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, утвержденной 5.08.2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцу одну из трех возможных компенсаций: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. При этом обязанность работодателя предоставить всем работникам, на рабочих местах которых установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности "3", все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Суд правильно указал, что компенсационные меры в виде повышения оклада на 15% были предоставлены Р. с января 2017 года, а ранее проводилась аттестация рабочего места, по результатам которой истцу был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, выдавалось молоко, что нашло отражение в карте специальной оценки условий труда.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах трудового законодательства. Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2017 года по иску Р. к федеральному государственному казанному учреждению "301 военный клинический госпиталь" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)