Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. Заработная плата ему длительное время не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Доброжанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ч. - К., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ДВ ПИТ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО "ДВ ПИТ" с января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. До настоящего времени за указанное время работы заработная плата выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 415 692 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 42 422, 88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 38 625,41 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
Ч. обратился с указанным иском к ответчику ООО "ДВ ПИТ" с аналогичными требованиями. В обоснование иска указал, что работал в ООО "ДВ ПИТ" с января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. До настоящего времени за указанное время работы заработная плата выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 270 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 255,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 23 291,10 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 415 692 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 42 422,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 38 625,41 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.; в пользу Ч. - задолженность по заработной плате 270 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26 255, 45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 291,10 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ ПИТ" просит решение суда отменить. Указывает, что не были доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, свидетельские показания ФИО1 И ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они не являются работниками ООО "ДВ ПИТ", и им не могут быть известны какие-либо сведения о наличии трудовых отношений истцов с ответчиком, и какая заработная плата им была выплачена, а также имеются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Кодекса, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию в суде, являются: фактический допуск истца к выполнению трудовой функции, выполнение трудовой функции постоянно, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что Л. в обоснование своих требований представил трудовой договор от 30.12.2015 года, заключенный между ООО "ДВ ПИТ" в лице директора ФИО3 и работником Л., который принят на работу на должность <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием. Местом его работы является производственный участок ООО "ДВ ПИТ". Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами.
Аналогичный договор заключен ответчиком с Ч. 31 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 3.3 трудового договора при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель выплачивает ее с уплатой 3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт заключения трудовых договоров с истцами ответчиком не отрицается.
Доказательств, подтверждающих факт расторжения трудовых договоров с истцами по каким-либо основаниям, актов о том, что истцы не приступали к своим трудовым обязанностям, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении суда на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика в оспариваемый период, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, судом в качестве свидетеля по делу допрошен и свидетель ФИО4, который также подтвердил факт осуществления истцами трудовой деятельности, а именно на разработке карьера в районе с. Некрасовка.
Судебная коллегия считает, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5487/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. Заработная плата ему длительное время не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-5487
В суде первой инстанции дело слушала судья Доброжанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ч. - К., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ДВ ПИТ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО "ДВ ПИТ" с января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. До настоящего времени за указанное время работы заработная плата выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 415 692 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 42 422, 88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 38 625,41 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
Ч. обратился с указанным иском к ответчику ООО "ДВ ПИТ" с аналогичными требованиями. В обоснование иска указал, что работал в ООО "ДВ ПИТ" с января 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. До настоящего времени за указанное время работы заработная плата выплачена не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 270 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 255,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 23 291,10 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 415 692 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 42 422,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 38 625,41 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.; в пользу Ч. - задолженность по заработной плате 270 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26 255, 45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 291,10 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ ПИТ" просит решение суда отменить. Указывает, что не были доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, свидетельские показания ФИО1 И ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они не являются работниками ООО "ДВ ПИТ", и им не могут быть известны какие-либо сведения о наличии трудовых отношений истцов с ответчиком, и какая заработная плата им была выплачена, а также имеются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Кодекса, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию в суде, являются: фактический допуск истца к выполнению трудовой функции, выполнение трудовой функции постоянно, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что Л. в обоснование своих требований представил трудовой договор от 30.12.2015 года, заключенный между ООО "ДВ ПИТ" в лице директора ФИО3 и работником Л., который принят на работу на должность <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием. Местом его работы является производственный участок ООО "ДВ ПИТ". Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами.
Аналогичный договор заключен ответчиком с Ч. 31 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 3.3 трудового договора при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель выплачивает ее с уплатой 3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт заключения трудовых договоров с истцами ответчиком не отрицается.
Доказательств, подтверждающих факт расторжения трудовых договоров с истцами по каким-либо основаниям, актов о том, что истцы не приступали к своим трудовым обязанностям, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении суда на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика в оспариваемый период, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, судом в качестве свидетеля по делу допрошен и свидетель ФИО4, который также подтвердил факт осуществления истцами трудовой деятельности, а именно на разработке карьера в районе с. Некрасовка.
Судебная коллегия считает, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПИТ" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
В.А.ГАЛЕНКО
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)