Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.05.2016 г. кассационную жалобу Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ГУП "Социальное питание "Центр" и ГУ МРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Д. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ГУП "Социальное питание "Центр" и ГУ МРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что с 18 декабря 2012 г. работает в должности * в ГУП "Социальное питание "Центр", ей был установлен должностной оклад в размере * рублей. Фактически она приступила к выполнению обязанностей по месту нахождения ответчика по адресу: *, где расположено ее постоянное рабочее место. 13 февраля 2013 года для исполнения производственного задания она была направлена в детский сад N *, возвращаясь на рабочее место, она получила травму, а именно перелом руки, в связи с чем, была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи. В дальнейшем истец проходила длительное лечение. Однако больничные листы ответчиком ей оплачены не были, при этом ответчик сослался на факт отсутствия трудовых отношений с истцом, указав, что она является работником ООО "КАДРЫ 77".
Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком ГУП "Социальное питание "Центр" с 18 декабря 2012 г. по настоящее время, обязать заключить трудовой договор, выдать акт о несчастном случае на производстве, взыскать средний заработок за все время непредставления работы, компенсацию морального вреда, взыскать с ГУ МРО ФСС РФ оплату листков нетрудоспособности в сумме * рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 01 марта 2012 г. между ГУП "Социальное питание "Центр" и ООО "КАДРЫ 77" заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников, в соответствии с которым ООО "КАДРЫ 77" оказывают услуги по предоставлению ГУП "Социальное питание "Центр" работников для участия в производственном процессе и несут полную ответственность за выплату работникам заработной платы, в том числе компенсации ущерба в случае трудового увечья.
Дополнительным соглашением N * от 31 мая 2013 г. указанный договор от 01 марта 2012 г. расторгнут.
17 декабря 2012 г. Д. и ООО "КАДРЫ 77" заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО "КАДРЫ 77" на 0,5 ставки на должность старшего технолога.
В соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению работников от 01 марта 2012 г., Д. выполняла трудовые функции старшего технолога в ГУП "Социальное питание "Центр" в период с 18 декабря 2012 г. по 13 февраля 2013 г.
13 февраля 2013 года в 09 часов 19 минут в Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы был зарегистрирован вызов N * по факту травмы Д. по адресу: *.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья N * от 13 августа 2013 года, указанное повреждение отнесено к категории легких.
26 июля 2013 года, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ ГУП "Социальное питание "Центр" была создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам расследования составлен акт расследования несчастного случая.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст. 16 ТК РФ, и исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ГУП "Социальное питание "Центр" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей. Как было установлено судом, с заявлением о приеме на работу в ГУП "Социальное питание "Центр" истец не обращалась, трудовой договор с ней не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата ГУП "Социальное питание" истцу не начислялась, в табель учета рабочего времени она не вносилась. Фактически в спорный период времени истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КАДРЫ 77". Таким образом, несчастный случай подлежит регистрации и учету в ООО "КАДРЫ 77", а также оплата листков нетрудоспособности должна производиться ООО "КАДРЫ 77". С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Д. к ГУП "Социальное питание "Центр" является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 4Г-5734/2016
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 4г/4-5734
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.05.2016 г. кассационную жалобу Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к ГУП "Социальное питание "Центр" и ГУ МРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Д. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ГУП "Социальное питание "Центр" и ГУ МРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что с 18 декабря 2012 г. работает в должности * в ГУП "Социальное питание "Центр", ей был установлен должностной оклад в размере * рублей. Фактически она приступила к выполнению обязанностей по месту нахождения ответчика по адресу: *, где расположено ее постоянное рабочее место. 13 февраля 2013 года для исполнения производственного задания она была направлена в детский сад N *, возвращаясь на рабочее место, она получила травму, а именно перелом руки, в связи с чем, была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи. В дальнейшем истец проходила длительное лечение. Однако больничные листы ответчиком ей оплачены не были, при этом ответчик сослался на факт отсутствия трудовых отношений с истцом, указав, что она является работником ООО "КАДРЫ 77".
Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком ГУП "Социальное питание "Центр" с 18 декабря 2012 г. по настоящее время, обязать заключить трудовой договор, выдать акт о несчастном случае на производстве, взыскать средний заработок за все время непредставления работы, компенсацию морального вреда, взыскать с ГУ МРО ФСС РФ оплату листков нетрудоспособности в сумме * рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 01 марта 2012 г. между ГУП "Социальное питание "Центр" и ООО "КАДРЫ 77" заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников, в соответствии с которым ООО "КАДРЫ 77" оказывают услуги по предоставлению ГУП "Социальное питание "Центр" работников для участия в производственном процессе и несут полную ответственность за выплату работникам заработной платы, в том числе компенсации ущерба в случае трудового увечья.
Дополнительным соглашением N * от 31 мая 2013 г. указанный договор от 01 марта 2012 г. расторгнут.
17 декабря 2012 г. Д. и ООО "КАДРЫ 77" заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО "КАДРЫ 77" на 0,5 ставки на должность старшего технолога.
В соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению работников от 01 марта 2012 г., Д. выполняла трудовые функции старшего технолога в ГУП "Социальное питание "Центр" в период с 18 декабря 2012 г. по 13 февраля 2013 г.
13 февраля 2013 года в 09 часов 19 минут в Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы был зарегистрирован вызов N * по факту травмы Д. по адресу: *.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья N * от 13 августа 2013 года, указанное повреждение отнесено к категории легких.
26 июля 2013 года, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ ГУП "Социальное питание "Центр" была создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам расследования составлен акт расследования несчастного случая.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст. 16 ТК РФ, и исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ГУП "Социальное питание "Центр" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей. Как было установлено судом, с заявлением о приеме на работу в ГУП "Социальное питание "Центр" истец не обращалась, трудовой договор с ней не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата ГУП "Социальное питание" истцу не начислялась, в табель учета рабочего времени она не вносилась. Фактически в спорный период времени истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КАДРЫ 77". Таким образом, несчастный случай подлежит регистрации и учету в ООО "КАДРЫ 77", а также оплата листков нетрудоспособности должна производиться ООО "КАДРЫ 77". С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Д. к ГУП "Социальное питание "Центр" является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)